Постановление от 14 января 2020 г. по делу № А40-126034/2019

654/2020-3490(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-126034/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019г. (резолютивная часть от 16.09.2019г.) по делу № А40-126034/19

по иску ООО "ОРЕНБУРГЛИФТ" (ОГРН <***>) к ООО "ФОРВАРД СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ОРЕНБУРГЛИФТ" (Подрядчик) предъявило ООО "ФОРВАРД СЕВЕРО- ЗАПАД" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 550 000 руб. по договору от 28 мая 2018 года № 204 на выполнение комплекса работ по монтажу лифтового оборудования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.09.2019г., изготовленным в полном объеме 15.10.2019г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ФОРВАРД СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу задолженность в размере 450 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 114).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 28 мая 2018 года между ООО "ОРЕНБУРГЛИФТ" (Подрядчик) и ООО "ФОРВАРД СЕВЕРО-ЗАПАД" (Заказчик) заключен договор № 204 на выполнение комплекса работ по монтажу лифтового оборудования, в соответствии с п. 1.1. которого, Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательство в

установленный настоящим договором срок выполнить комплекс работ по монтажу, пуско-наладке, испытанию и сдачи в эксплуатацию лифтового оборудования в установленном порядке.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ указана в Приложении № 1 «Состав и стоимость комплекса работ» и составляет 1 640 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора, оплата за выполненные работы производится в течение 10 дней после получения Акта полного технического освидетельствования, декларации о соответствии, что свидетельствует о том, что лифт готов к эксплуатации.

Согласно п. 3.3. договора приемка отдельных работ, оформляется Актом приемки выполненных работ, по форме КС-2, КС-3, подписываемым представителями сторон в двух экземплярах.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ от 30.05.2018 г., 17.10.2018 г., 31.10.2018 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 550 000 руб.

После предъявления настоящего иска в арбитражный суд задолженность ответчиком погашена частично в размере 100 000 руб. и составила сумму в размере 450 000 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 450 000 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на частичную оплату работ в размере 300 000 руб., что подтверждается представленными к апелляционной жалобе платежными поручениями № 65 от 02.08.2019г., № 934 от 22.08.2019г., № 190 от 11.09.2019г., не состоятельна, поскольку ответчик не обосновал не возможность предоставления указанных платежных поручений суду первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что факт оплаты долга подлежит учету на стадии исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019г. (резолютивная часть от 16.09.2019г.) по делу № А40-126034/19 оставить без изменения, апелляционную

жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова

В.И. Тетюк