Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А32-35164/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35164/2022
город Ростов-на-Дону
06 мая 2024 года
15АП-3269/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Российский железные дороги»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.01.2024 по делу № А32-35164/2022

по иску открытого акционерного общества «Российский железные дороги»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

при участии третьего лица: акционерного общества «Кубаньпассажиравтосервис»

о взыскании задолженности, штрафа, пени



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды части земельного участка от 26.03.2015 N ЦРИ/04/СА/5219/15/000421 за период с 11.07.2018 по 13.05.2021 в сумме 690 987,85 руб., штрафа за период с 11.07.2018 по 13.05.2021 в сумме 6 909,88 руб., неустойки за период с 11.07.2018 по 13.05.2021 в сумме 6 973,69 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022 дело N А63-10225/2021 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

В соответствии с исковыми требованиями, измененными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятыми к рассмотрению арбитражным судом определением от 13.12.2022, АО «РЖД» просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате по договору субаренды части земельного участка от 26.03.2015 N ЦРИ/04/СА/5219/15/000421 за период с 11.07.2018 по 10.02.2022 в сумме 883 205,74 руб., штраф за период с 11.07.2018 по 10.02.2022 в сумме 8 832,06 руб., неустойку за период с 11.07.2018 по 10.02.2022 в сумме 669 466,66 руб.

Решением от 22.01.2024 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Обязательство по оплате у субарендатора возникло с даты подписания акта приема-передачи участка и прекращается датой возврата участка арендатору. Спорный земельный участок не освобожден субарендатором.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Указанное ходатайство рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции с учетом положений статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:0277 на основании договора аренды от 24.07.2008 N 7700001107, заключенного между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Согласно пункту 1.1 договора ОАО «РЖД» передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов в г. Краснодаре, по направлению Краснодар-Тимашевская, площадью 75 7777 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0000000:0277, для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора и составляет 49 лет, с 22.07.2008 до 22.07.2057.

Пунктом 4.3.2 договора от 24.07.2008 закреплено право ОАО «РЖД» передавать участок, либо часть участка в субаренду, в пределах срока действия договора.

Также 26.03.2015 между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен договор субаренды части земельного участка N ЦРИ/04/СА/5219/15/000421, площадью 350 кв. м с учетным кадастровым номером 23:43:0000000:277/12, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Краснодар-2, 1619 ПК 6.

В соответствии с пунктом 3.2 договора субаренды, истцом исполнена обязанность по передаче участка во владение и пользование ответчика, что подтверждается актом приема передачи от 26.03.2015, являющимся приложением N 2 к договору субаренды части земельного участка N ЦРИ04/СА/5219/15/000421.

Согласно пункту 4.1 договора субаренды размер годовой арендной платы составляет 192 372,88 руб. в месяц, кроме того НДС 18%. Величина ежемесячной арендной платы составляет 16 031,08 руб. кроме того НДС 18%.

Согласно расчету истца у ответчика за период с 11.07.2018 по 13.05.2021 образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 690 087, 85 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением субарендатором обязательства по внесению арендных платежей, ОАО «Российский железные дороги» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как указано судом первой инстанции, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 11.03.2023 по делу N А32-18487/2022 обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок, площадью 350 кв. м, учетный кадастровый номер 23:43:0000000:277/12, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, станция Краснодар-2, 1619 ПК 6, с приведением его в первоначальное состояние, в том числе посредством освобождения земельного участка от установленного по его периметру забора из металлического профиля (профнастила), кустарника, строительного и иного мусора, армирующих каркасов, бетонной конструкции ориентировочной площадью 4 кв. м, и передать его открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» по акту приема-передачи в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Данным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2023 по делу N А32-18487/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2023, установлены следующие обстоятельства.

Как следует из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2023 по делу N А32-18487/2022, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ОАО «РЖД» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.07.2008 N 7700001107. Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации согласно свидетельству о государственной регистрации права N 23-АД 779204 от 17.04.2008. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:277, находящийся в городе Краснодаре, по направлению КраснодарТимашевская, площадью 757 777 кв. м для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 NN 611, для земельных участков полос отвода железных дорог. В соответствии с пунктом 2.1 договор аренды заключен на 49 лет. 26.03.2015 между ОАО «РЖД» и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды части вышеуказанного земельного участка N ЦРИ/04/СА/5219/15/000421, площадью 350 кв. м, учетный кадастровый номер 23:43:0000000:277/12, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Краснодар-2, 1619 ПК 6. Договор субаренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 07.07.2015. Участок предоставлялся субарендатору для размещения временных сооружений с целью оказания услуг населению, без права капитального строительства (пункт 1.2 договора субаренды). Договор субаренды заключен сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации. Пунктом 9.7 договора субаренды предусмотрено, что в случае, если субарендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор субаренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, но не превышающий срок действия договора аренды земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора. Участок принят субарендатором по акту приема-передачи в субаренду части земельного участка без замечаний с его стороны. Согласно пунктам 4.4, 5.4.4 договора субаренды субарендатор обязан перечислять плату по договору ежемесячно. Первое внесение арендной платы субарендатор производит в течение 10 дней с даты вступления договора субаренды в силу с учетом задатка, внесенного в целях участия в торгах. Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Арендная плата составляет 18 916 руб. 67 коп. в месяц (пункт 4.1 договора субаренды). В соответствии с пунктом 5.4.14 договора субаренды на субарендатора возложена обязанность нести бремя содержания участка, в том числе не допускать захламление, загрязнение участка, обеспечивать своевременно уборку территории. В пункте 5.4.8 договора субаренды стороны определили, что субарендатор обязан в течение 5 дней с даты прекращения указанного договора передать участок арендатору по акту приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального, в том числе за свой счет. В связи с нарушением ответчиком условий договора субаренды по внесению арендной платы (не внесение платы более двух раз подряд по истечению установленного срока), истцом в соответствии с пунктами 4.4, 9.3, 9.3.3 договора субаренды было принято решение о расторжении договора субаренды. ОАО «РЖД» полагало, что с учетом правил, установленных пунктом 9.5 договора субаренды, указанный договор считается расторгнутым с 09.03.2022. 21.03.2022 был проведен осмотр участка комиссией в составе рабочей группы по обследованию полосы отвода железной дороги, в результате которого было установлено, что по периметру участка установлен забор из профнастила, внутри периметра участок зарос кустарником, имеется строительный мусор, части профнастила, асфальтового покрытия и бетонных конструкций. По всему периметру участка и в его центре на расстоянии от 2 до 3 метров друг от друга расположены углубления, в которых расположены армирующие каркасы, залитые бетоном (ориентировочно от 12 до 15 штук по всему периметру участка). В центре участка расположена бетонная конструкция ориентировочной площадью 4 кв. м.

Как указывалось ранее, предоставление ИП ФИО2 части земельного участка с учетным кадастровым номером 23:43:0000000:277/12 имело свою конкретную цель - для размещения временных сооружений с целью оказания услуг населению, без права капитального строительства (пункт 1.2 договора субаренды).

Это означало, что ИП ФИО2 мог использовать арендованное имущество по его целевому назначению при условии обеспечения возможности размещения на арендуемой части земельного участка нестационарных объектов и обеспечения доступа к данным объектам неограниченного круга лиц (населения).

Суд апелляционной инстанции полагает, что такая возможность по использованию спорной части земельного участка предпринимателем была фактически утрачена в момент правомерной установки АО «КПАС» забора по периметру земельного участка 23:43:0302006:3 (в судебном заседании представители ОАО «РЖД» и АО «КПАС» пояснили, что такой забор был установлен в 2017 году). Выше указанные действия АО «КПАС» имели объективных и вынужденный характер в целях обеспечения антитеррористического законодательства, что было установлено решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.02.2016.

При этом, заключением судебной экспертизы ООО «Эксперт» N 5189-Э от 21.11.2017, проведенной в рамках судебного дела N А32-151/2017, было достоверно установлено, что: - возведение и эксплуатация сборно-разборного павильона на спорном земельном участке без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302006:3; - установление забора АО «КПАС» создает истцу препятствие в пользовании спорным участком с учетом того, что у него отсутствует право проезда через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302006:3; для обеспечения истцу доступа к спорному земельному участку необходим полный демонтаж забора.

Таким образом, в результате правомерных действий АО «КПАС» по установке забора по периметру смежного со спорным земельным участком, ИП ФИО2 по объективным причинам утратил возможность использования спорной части земельного участка с учетным кадастровым номером 23:43:0000000:277/12, что привело к прекращению договора N ЦРИ/04/СА/5219/15/000421 от 26.03.2015 в порядке статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 11.03.2023 по делу N А32-18487/2022 установлено следующее:

«Из исследовательской части заключения эксперта ООО «Эксперт» от 21.11.2017 N 5189-Э, подготовленного по делу N А32-151/2017, следует, что на момент проведения экспертного осмотра (19.09.2017) было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:277/12 имел ограждение по периметру в виде бетонного капитального забора со стороны земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302006:3 и забора из металлических профилированных листов со стороны земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:277.».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2023 указанное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Соглашаясь с выводами апелляционного суда, Арбитражный суд Северо-кавказского округа в постановлении по указанному делу отметил следующее:

«На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, с учетом имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела судебных актов по делам N N А32-151/2017 и N А32-46555/2018, апелляционный суд установил, что в результате правомерных действий АО «КПАС» по установке забора по периметру смежного со спорным земельным участком, предприниматель по объективным причинам утратил возможность использования спорной части земельного участка с учетным кадастровым номером 23:43:0000000:277/12, что привело к прекращению договора субаренды от 26.03.2015 N ЦРИ/04/СА/5219/15/000421 в порядке статьи 416 Гражданского кодекса. Поскольку договор субаренды прекращен, оснований для дальнейшего занятия земельного участка у ответчика не имеется, на него возложена обязанность возвратить земельный участок истцу по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, т.е. свободным от своего имущества, мусора, сорной растительности».

Следовательно, в постановлении от 11.03.2023 по делу N А32-18487/2022 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении договора субаренды N ЦРИ/04/СА/5219/15/000421 от 26.03.2015 в отношении части земельного участка с учетным кадастровым номером 23:43:0000000:277/12 вследствие невозможности исполнения, прямо сославшись при этом на статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что такая невозможность исполнения договора субаренды наступила в момент правомерной установки АО «КПАС» забора по периметру земельного участка 23:43:0302006:3 (в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «РЖД» и АО «КПАС» пояснили, что такой забор был установлен в 2017 году).

Таким образом, как следует из постановления суда апелляционной инстанции от 11.03.2023 по делу N А32-18487/2022, с момента правомерной установки в 2017 году АО «КПАС» забора по периметру земельного участка 23:43:0302006:3 возможность по использованию спорной части земельного участка предпринимателем была фактически утрачена, в связи с чем, договор субаренды N ЦРИ/04/СА/5219/15/000421 от 26.03.2015 с момента установки такого забора прекратил свое действие вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ).

Как указано судом первой инстанции, АО «РЖД» просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 11.07.2018 по 10.02.2022, не учитывая при этом, что в 2017 году, то есть до наступления рассматриваемого спорного периода начисления задолженности, договор субаренды был прекращен автоматически вследствие невозможности исполнения, наступившей из-за установки в 2017 году пользователем смежного земельного участка забора, в результате чего ответчик утратил фактическую возможность пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0000000:277/12 для указанной в договоре субаренды цели предоставления земельного участка. Возложение апелляционным судом на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:277/12 является следствием вывода о прекращении договора субаренды вследствие невозможности исполнения, но не подразумевает, что ответчик в спорный период 2018 - 2022 годов пользовался участком с учетом указанной в договоре субаренды цели его предоставления.

На основании имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела судебных актов по делам N А32-151/2017 и N А32-18487/2022, суд установил, что в результате правомерных действий третьего лица АО «КПАС» по установке забора по периметру смежного со спорным земельным участком, предприниматель по объективным причинам утратил возможность использования спорной части земельного участка с учетным кадастровым номером 23:43:0000000:277/12, что привело к прекращению договора субаренды от 26.03.2015 N ЦРИ/04/СА/5219/15/000421 в порядке статьи 416 Гражданского кодекса в 2017 году.

Из материалов настоящего дела также усматривается невозможность по не зависящим от сторон договора аренды обстоятельствам пользования спорным земельным участком в спорный период.

Так, в соответствии с актом обследования земельного участка от 05.10.2018, составленным главным инженером и инженером II категории в составе комиссии Краснодарской дистанции пути, ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис» было возведено капитальное заграждающее сооружение (забор), который полностью исключает возможность подъезда к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0000000:277/12. Со стороны перрона подъезд к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0000000:277/12 не возможен по причине возможного несанкционированного выезда на железнодорожный путь автомобильного транспорта, что несет угрозу безопасности движения поездов по станции Краснодар-2 (том 4, л.д. 11). Аналогичная информация содержится в акте обследования земельного участка полосы отвода железной дороги Краснодарский край, ст. Краснодар-2, 1619 км ПК 6, от 07.10.2021 (том 4, л.д. 14).

С учетом изложенного, судом сделан правомерный вывод, что оснований для взыскания с ответчика арендной платы за несостоявшееся, по не зависящим от сторон договора аренды объективным причинам, пользование земельным участком в период 2018 - 2022 годов - не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованно отказано.

Требования о взыскании штрафа за период с 11.07.2018 по 10.02.2022 и пени за период с 11.07.2018 по 10.02.2022 являются производными от требования о взыскании задолженности по арендной плате, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Судом отмечено, что в связи с прекращением договора субаренды в 2017 году вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ), выражающейся в утрате ответчиком фактической возможности использовать участок для указанных в договоре целей по не зависящим от него причинам, - прекратились как договорная обязанность по внесению арендной платы, так и установленные договором формы ответственности в виде штрафа и пени.

Ответчик не должен нести финансовую ответственность за неисполнение денежных обязательств по договору субаренды, действие которого прекратилось в силу невозможности исполнения в 2017 году по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает.

При этом, доказательств использования земельного участка ответчиком в соответствии с целями его предоставления, указанными в договоре субаренды, истец не представил.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию истца по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2024 по делу № А32-35164/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи Р.А. Абраменко


О.А. Сулименко