Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-244087/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3463/2020

Дело № А40-244087/19
г. Москва
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 по делу № А40-244087/19

вынесенное судьей Гутник П.С.,

по иску АО «АльфаСтрахование»

к ответчику ООО «ЭйрТранс»

о взыскании

в присутствии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 01.01.2020, ФИО3 по дов. от 21.06.2019;

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ЭйрТранс» (ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 45 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины по иску в сумме 200 000 руб.

Определением от 04.12.2019 Арбитражный суд г. Москвы оставил иковое заявление без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело №А40-244017/19-63-956 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Доводы жалобы о том, что в настоящем случае суду первой инстанции следовало приостановить производство по делу до вступления судебного акта в силу по делу №А40-244017/19-63-956, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что предмет и основания исков по настоящему делу и делу №А40-244017/19-63-956 схожи, но не идентичны, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, апелляционным судом установлено, что основанием как настоящего дела, так и дела № А40-244017/19-63-956, являются одни и те же фактические обстоятельства - обстоятельства повреждения груза, принятого к перевозке ООО "ЭйрТрансс" на основании цепочки договоров транспортной экспедиции между ПАО Сбербанк и ООО "Марвел КТ" № 2365962 от 09.07.2018 (поручение экспедитору от 17/09/2018 № б/н); между ООО "Марвел КТ" и ООО "БалтСтоун" № 05/ТЭ-0717 от 22.06.2017 (поручение экспедитору от 17.09.2018 № 170918-1); между ООО "БалтСтоун" и ООО "ЭйрТрансс" № 0114-17-и от 01.07.2017 (накладная/экспедиторская расписка № AIR-0000000001353452 от 17.09.2019), вследствие чего АО "Альфастрахование" было выплачено страховое возмещение в размере 45 000 000 рублей (п/п от 28.12.2018 № 49315) на основании заявления ООО "Марвел КТ" о выплате страхового возмещения от 27.12.2018 исх. № 2040/12-18.

Предметом как настоящего дела, так и дела № А40-244017/19-63-956, являются одни и те же материально-правовые требования а именно истец в обоих исках просит взыскать с ООО "ЭйрТрансс" в пользу АО "АльфаСтрахование" ущерб в порядке суброгации в размере 45 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу № А40-244087/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.Г. Яковлева