Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А60-36890/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13617/2023-ГК
г. Пермь
31 января 2024 года
Дело № А60-36890/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пепеляевой И.С., судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «Промтрансстрой»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 октября 2023 года по делу № А60-36890/2023

по иску Союза «Уральское объединение строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по оплате ежегодных членских взносов, дополнительного целевого взноса,



установил:

Союз «Уральское объединение строителей» (истец, Союз) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрансстрой» (ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате регулярных ежегодных членских взносов за 2-4 кварталы 2022 года в размере 42 187 рублей 50 копеек; неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате регулярных ежегодных членских взносов за 2-4 кварталы 2022 года в размере 2 579 рублей 29 копеек за период с 02.08.2022 по 19.06.2023 с продолжением начисления с 20.06.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России; задолженности по оплате регулярных ежегодных членских взносов за 1-2 кварталы 2023 года в размере 28 125 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате регулярных ежегодных членских взносов за 1-2 квартал 2023 года в размере 544 рубля 93 копейки за период с 01.02.2023 по 19.06.2023 с продолжением начисления с 20.06.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России; задолженности по оплате дополнительного целевого взноса для покрытия расходов по уплате членских взносов, отчисляемых Союзом на нужды НОСТРОЙ, за 2023 год в размере 6 800 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате дополнительного целевого взноса для покрытия расходов по уплате членских взносов, отчисляемых Союзом на нужды НОСТРОЙ, в размере 196 рублей 92 копейки за период с 01.02.2023 по 19.06.2023 с продолжением начисления с 20.06.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России; задолженности по оплате дополнительного целевого взноса в фонд коллективного страхования за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в общем размере 6 000 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате дополнительных целевых взносов в фонд коллективного страхования в размере 173 рубля 75 копеек за период с 01.02.2023 по 19.06.2023 с продолжением начисления с 20.06.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России; задолженности по оплате дополнительного членского взноса, связанного с обработкой дополнительной информации Союзом по счету №75312 от 06.02.2023 в размере 22 500 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса связанного с обработкой дополнительной информации Союзом по счету №75312 от 06.02.2023 в размере 576 рублей 56 копеек за период 17.02.2023 по 19.06.2023 с продолжением начисления с 20.06.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 291 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2023 иск удовлетворён в заявленном размере.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, снизить размер неустойки до 1 000 рублей, полагая взысканный размер неустойки чрезмерным.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность решения, в отсутствие возражений сторон, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, общество «Промтрансстрой» является членом СРО Союз «Уральское объединение строителей» (номер в государственном реестре: СРО-С-166-30122009) с 23.07.2019 (выписка из протокола о приеме в члены СРО), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу пункта 8.2.4 Устава союза его члены обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать вступительные, членские, иные обязательные взносы в порядке, определенном настоящим Уставом и (или) внутренними документами Союза, а также выполнять решения органов управления Союза (пункт 8.2.3 Устава).

Вступив добровольно в члены СРО, ответчик принял на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами союза.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязанности по оплате взносов (в том числе дополнительных), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустоек.

По результатам рассмотрения материалов дела, в отсутствие доказательств оплаты соответствующих взносов, суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению требования истца, как о взыскании задолженности, так и неустоек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по приведенным в жалобе доводам.

В части взыскания долга решение ответчиком не оспаривается в связи с чем, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Взыскивая неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов, суд первой инстанции исходил из размеров неустоек, установленных соответствующими Положениями о размере, порядке расчета и уплаты взносов членами союза, принял во внимание период моратория, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в отсутствие доказательств уплаты взносов в установленный Положениями срок, признал требования о взыскании неустоек, начисленных на соответствующие суммы взносов, подлежащими удовлетворению.

Ответчик сам факт наличия оснований для взыскания неустоек, размер неустоек, механизм расчета, не оспаривает. Единственным доводом жалобы является чрезмерность взысканной судом неустойки, и как следствие необходимость ее уменьшения.

Рассмотрев указанный довод, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В данном случае размер неустоек установлен соответствующими Положениями о размере, порядке расчета и уплаты взносов членами Союза.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума № 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявил ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и не обосновал явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения названного требования ответчика.

При этом, апелляционный суд отмечает, что явной чрезмерности неустойки из обстоятельств дела не усматривается.

Общий размер неустойки – 4 071 рубль 45 копеек нельзя признать чрезмерным относительно общей суммы долга.

В связи с изложенным, проверив расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил соответствующее требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 071 рубль 45 копеек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2023 года по делу № А60-36890/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


И.С. Пепеляева



Судьи



И.О. Муталлиева



О.В. Суслова