Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № А29-10624/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10624/2015
г. Киров
17 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2018 по делу № А29-10624/2015, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,


по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО4

об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора ФИО2,



установил:

финансовый управляющий ФИО3 (далее – должник, ФИО3) ФИО4 (далее – ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО2 (далее – кредитор, ФИО2) в размере 2935264 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд вынес резолютивную часть определения, не имея в деле решения, на которое ссылается в мотивировочной части определения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом сделаны выводы, неподтвержденные материалами дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2016 по делу № А29-10624/2015 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО3, представив в обоснование требования вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-1313/2016 от 13.01.2016.

Определением арбитражного суда от 15.12.2016 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование кредитора ФИО2 в сумме 2935264 руб. 99 коп., в том числе: 2500 000 руб. займа, 412499 руб. 99 коп. процентов за пользование займом, 22765 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.10.2017 по делу № 2-1313/2016 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-1313/2016 от 13.01.2016 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-8964/2017 от 13.11.2017 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем удовлетворил заявление финансового управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 6, 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При рассмотрении судом заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника суд не ставит под сомнение правомерность нахождения такого требования в реестре, а исходит из обстоятельств, в результате которых основания для нахождения требования кредитора в реестре отпали.

В рассматриваемом случае судебный акт, на основании которого были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО2, отменен, при новом рассмотрении решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-8964/2017 от 13.11.2017 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для нахождения в реестре требований кредиторов требований ФИО2 и правомерно исключил их из реестра.

Доводы заявителя об отсутствии в деле решения - апелляционного определения Верховного суда Республики Коми, которым решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-8964/2017 от 13.11.2017 оставлено без изменения, несостоятельны.

Как следует из информации о движении дела № 2-8964/2017, опубликованной на официальном сайте Сыктывкарского городского суда Республики Коми, определение Верховного суда Республики Коми вынесено 12.03.2018. На официальном сайте Верховного суда Республики Коми также указано, что определение по делу № 2-8964/2017 принято 12.03.2018. Кроме того, в общем доступе имеется определения по делу № 33-1220/2018 (№ 2-8964/2017 – в суде первой инстанции).

Таким образом, на дату принятия арбитражным судом резолютивной части обжалуемого определения - 13.03.2018, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-8964/2017 от 13.11.2017 вступило в законную силу, информация о данном факте являлась общедоступной.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2018 по делу № А29-10624/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий

Судьи



Т.М. Дьяконова

Н.А. Кормщикова

В.Г. Сандалов