Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А14-22070/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10.10.2024 года дело № А14-22070/2023 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Потаповой Т.Б.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 12.09.2024,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2024 по делу № А1422070/2023 по заявлению финансового управляющего ФИО3 об истребовании документов из Бюро технической инвентаризации Рамонского района Воронежской области – Филиала Акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация», ГИМС МЧС по Воронежской области, Управления Гостехнадзора Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управления ЗАГС Воронежской области, МИ ФНС № 1 по Воронежской области, Федерального агентства воздушного транспорта, Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы по

интеллектуальной собственности, Российского союза автостраховщиков, Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – ФИО5, заявитель, кредитор) 27.12.2023 обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник).

Определением суда от 15.01.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 10.04.2024 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 394030, г. Воронеж, а/я 2), из числа арбитражных управляющих Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76(7766) от 27.04.2024.

26.06.2024 финансовый управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании из Бюро технической инвентаризации Рамонского района Воронежской области – Филиала Акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация», ГИМС МЧС по Воронежской области, Управления Гостехнадзора Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управления ЗАГС Воронежской области, МИ ФНС № 1 по Воронежской области, Федерального агентства воздушного транспорта, Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Российского союза автостраховщиков, Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области сведений в отношении должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Ачаркут Иджеванского р-на Армения; зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2024 Управление ЗАГС по Воронежской области (<...>) обязано представить в Арбитражный суд Воронежской области по адресу: <...>, следующие документы (сведения) в отношении должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место

рождения: с. Ачаркут Иджеванского р-на Армения; зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>):

- о государственной регистрации актов гражданского состояния (рождение (с указанием сведений об отце и матери), заключении брака, расторжении брака, усыновлении (удочерении), установлении отцовства, перемене имени);

- о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;

- о проставлении апостиля.

Возвращено ходатайство ФИО3 об истребовании доказательств (сведений) из Бюро технической инвентаризации Рамонского района Воронежской области – Филиала Акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация», ГИМС МЧС по Воронежской области, Управления Гостехнадзора Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, МИ ФНС № 1 по Воронежской области, Федерального агентства воздушного транспорта, Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Российского союза автостраховщиков, Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Ачаркут Иджеванского р-на Армения; зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Не согласившись с данным определением в части возвращения ходатайства ФИО3 об истребовании доказательств (сведений) из Бюро технической инвентаризации Рамонского района Воронежской области – Филиала Акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация», ГИМС МЧС по Воронежской области, Управления Гостехнадзора Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, МИ ФНС № 1 по Воронежской области, Федерального агентства воздушного транспорта, Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Российского союза автостраховщиков, Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 поступило уточнение к апелляционной жалобе с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2024 по делу № А14-22070/2023 в обжалуемой части в части возвращения ходатайства ФИО3 об истребовании доказательств (сведений) из Бюро технической инвентаризации Рамонского района Воронежской области – Филиала Акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация», ГИМС МЧС по Воронежской области, Управления Гостехнадзора Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, МИ ФНС № 1 по Воронежской области, Федерального агентства воздушного транспорта, Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Российского союза автостраховщиков, Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Ачаркут Иджеванского р-на Армения; зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>), отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Возвращая ходатайство финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств (сведений), арбитражный суд первой инстанции исходил из положений п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предоставляющих арбитражному управляющему в деле о банкротстве право запрашивать необходимые сведения без предварительного обращения в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата ходатайства финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств (сведений), ввиду следующего.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Судом первой инстанции не учтено, что исходя из материалов дела, финансовый управляющий направил 23.04.2024 без предварительного обращения в арбитражный суд соответствующие запросы, что подтверждается копиями уведомлений-запросов (л.д.10 обр.– 23 обр.), а также копиями квитанций (л.д. 24, 24 обр.). Однако ответы на них не поступили.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Поскольку, финансовый управляющий направил 23.04.2024 в соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, без предварительного обращения в арбитражный суд соответствующие запросы, ответы на которые не получены, то исходя из положений части 4 статьи 66 АПК РФ с целью надлежащего исполнения положений пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий правомерно обратился с соответствующим ходатайством об истребовании доказательств (сведений).

С учетом изложенного, отсутствовали основания для возвращения ходатайства в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2024 по делу № А14-22070/2023 в обжалуемой части в части возвращения ходатайства ФИО3 об истребовании доказательств (сведений) из Бюро технической инвентаризации Рамонского района Воронежской области – Филиала Акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация», ГИМС МЧС по Воронежской области, Управления Гостехнадзора Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, МИ ФНС № 1 по Воронежской области, Федерального агентства воздушного транспорта, Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Российского союза автостраховщиков, Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Ачаркут Иджеванского р-на Армения; зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>), отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2024 по делу № А14-22070/2023 в обжалуемой части в части возвращения ходатайства ФИО3 об истребовании доказательств (сведений) из Бюро технической инвентаризации Рамонского района Воронежской области – Филиала Акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация», ГИМС МЧС по Воронежской области, Управления Гостехнадзора Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, МИ ФНС № 1 по Воронежской области, Федерального агентства воздушного транспорта, Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Российского союза автостраховщиков, Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Ачаркут Иджеванского р-на Армения; зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>), отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.Б. Потапова

ФИО1