Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А83-615/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-615/2017
16 мая 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» (ОГРН <***>)

к Службе Государственного строительного надзора Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Групп.» (идентификационный код юридического лица 38134588)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе Государственного строительного надзора Республике Крым, согласно которого просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № 02 от 16.01.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2017 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по мотивам, изложенным в своем отзыве на заявление.

В судебном заседании 14.03.2017 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Групп.» (идентификационный код юридического лица 38134588).

Третье лицо направило в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 27.04.2017 судом был объявлен перерыв до 05.05.2017.

05.05.2017 после перерыва судебное заседание продолжено. Участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени судебного заседания уведомлены под расписку к протоколу судебного заседания от 27.04.2017.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 05.05.2017 года судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее:

согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

16.01.2017 начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2, был рассмотрен административный материал и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000,00 рублей.

Заявитель считает, что принятое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета обстоятельств по делу об административном правонарушении и положений ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов административного дела, начальник Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 рассмотрел материалы дела об административном правонарушении 16.01.2017 в 11:00 по адресу: <...>, (каб. № 1) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп».

По результатам рассмотрения административного дела начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000,00 рублей.

Как усматривается судом из материалов дела об административном правонарушении, копия которого приобщена к материалам арбитражного дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении, Службой государственного строительного надзора Республики Крым были приняты во внимание те обстоятельства, что согласно апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 24.08.2016 по делу № 33-103/2016, в том числе ООО «Строй-Групп» были произведены строительные работы по возведению самовольных строений по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, в районе домов № 40-42 (выполнение строительных работ без документа, дающего застройщику право осуществлять строительство); и контролирующим органом был сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «Строй-Групп»: выполнение строительных работ без документа, дающего застройщику право осуществлять строительство (производство строительных работ ООО «Строй-Групп» по возведению самовольных строений по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> в районе домов № 40-42).

Иных доводов в своем Постановлении № 2, которое обжалует заявитель, органом государственного строительного надзора не приведено; а потому арбитражный суд приходит к выводу, что только исходя из апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 24.08.2016 по делу № 33-103/2016, Службой государственного строительного надзора Республики Крым и был сделан вывод о наличии события административного правонарушения в действиях ООО «Строй-Групп», а именно: выполнение строительных работ без документа, дающего застройщику право осуществлять строительство (производство строительных работ ООО «Строй-Групп» по возведению самовольных строений по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, в районе домов № 40-42).

Административный орган определил, что лицом, совершившим противоправные действия (бездействие), за которые законом КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица, является ООО «Строй-Групп», зарегистрированное по адресу: Республика Крым. г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Маратовская, 22-В.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ООО «Строй-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Проверив порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что срок и порядок привлечения заявителя к ответственности заинтересованным лицом был соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно пункту 14.2 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таю конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонт объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектно документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требования; проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объект капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лиц требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

ООО «Строй-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было создано и зарегистрировано решением единственного участника 26.09.2014, о чем свидетельствуют сведения, указанные в Выписке из ЕГРЮЛ в отношении заявителя.

В ходе рассмотрения арбитражного дела, судом установлено, что в апелляционном определении Верховного суда Республики Крым от 24.08.2016 по делу № 33-103/2016 идет речь о производстве строительных работ ООО «Строй-Групп» «ЕГРПОУ 38134588), а не ООО «Строй-Групп» (ИНН <***>; ОГРН <***>), которое ранее не было зарегистрировано ни на территории Автономной Республики Крым, ни на территории Республики Крым, и является вновь созданным юридическим лицом, только с аналогичным названием украинского ООО «Строй-Групп» ( ЕГРПОУ 38134588), а потому арбитражный суд приходит к выводу, что строительные работы, указанные в апелляционном определении Верховного суда Республики Крым от 24.08.2016 по делу № 33-103/2016, были выполнены иным юридическим лицом, а не заявителем по данному делу.

Как усматривается судом из материалов дела, строительные работы, о которых идет речь в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 24.08.2016 по делу № 33-103/2016, согласно доводов суда общей юрисдикции, изложенных в тексте определения, были выполнены ООО «Строй- Групп» (ЕГРПОУ 38134588) в октябре-ноябре 2014 года. 08.10.2014 года Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым было выдано ООО «Строй- Групп» (ЕГРПОУ 38134588) соответствующее предписание. В последующем, 19.11.2014 года Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым была отменена выданная ООО «Строй-Групп» (ЕГРПОУ 38134588) декларация на право выполнения строительных работ. Определениями Ялтинского городского суда от 05.11.2014 года и от 28.11.2014 года было запрещено производство строительных работ по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> в районе домов № 40-42.

При этом сам заявитель по данному делу - ООО «Строй-Групп» (ИНН <***>; ОГРН <***>) - собственником вышеуказанного земельного участка не являлся и не является.

Также арбитражный суд принимает во внимание, что в последующем апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24.08.2016 года по делу № 33-103/2016 на момент вынесения контролирующим органом оспариваемого Постановления № 2 (16.01.2017 года) уже было отменено Постановлением Президиума Верховного суда Республики Крым от 14.12.2016 (дело № 44г-227/2016), а потому орган государственного строительного надзора не мог ссылаться в своем Постановлении № 2, которое обжалует заявитель, на уже отмененный судебный акт.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельства, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом и иными предусмотренными КоАП РФ доказательствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности Службой государственного строительного надзора Республики Крым в действиях заявителя события и состава вмененного Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» (ОГРН <***>) административного правонарушения: не доказан контролирующим органом факт выполнения строительных работ именно ООО «Строй-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) без документа, дающего застройщику право осуществлять строительство строений по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> в районе домов № 40-42.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2016 года по делу № 305-АД16-10374.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» о признании незаконным и отмене постановления начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № 2 о привлечении ООО «Строй-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 1 000 000,00 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» (ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № 2 о привлечении ООО «Строй-Групп» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 1000 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.К. Осоченко