Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А43-26446/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26446/2023

г. Нижний Новгород 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-453), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правый Берег-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10131000-000676/2023 от 22.08.2023, вынесенного Центральной электронной таможней,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Правый Берег-Логистика" (далее - заявитель, общество, ООО "ПБЛ") с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает что при декларировании товара таможенная стоимость заявлена на основании документов, подтверждающих стоимость товара и транспортных расходов.

Определением от 13.09.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В сроки, определенные судом, таможенным органом представлен отзыв на заявление, материалы дела об административном производстве.

Таможенный орган в отзыве на заявление требование общества не признает, указывает, что обществом стоимость транспортных расходов рассчитана в рублях и до подачи транспортной декларации.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

09.11.2023 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение в виде резолютивной части, которым требования общества оставлены без удовлетворения.

14.11.2023 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.04.2023 между ООО "Смарт Грэйд" (Россия) и компанией HEBEI JULITE SORTING TECHNOLOGY CO., LTD (Китай) заключен контракт № JLTEO20230405 на условиях поставки FCA XIAN.

26.06.2023 таможенным представителем ООО «ПБЛ», от имени декларанта ООО "Смарт Грэйд" на Центральный таможенный пост Центральной электронной таможни, в соответствии со статьями 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с применением электронной формы таможенного декларирования, подана ДТ на товары

- товар 1: «Оборудование для очистки, сортировки и калибровки семян и зерна, устанавливается в составе поточных линий, а также в складских и производственных помещениях в составе специальных линий во всех промышленных и перерабатывающих зонах в аграрной промышленности:

1. Пневмостол, производитель: HEBEI ЛЛЛТЕ SORTING TECHNOLOGY CO., LTD, товарный знак: JULITE, марка: 5XZ, артикул: отсутствует, модель: 5XZ-6Y, количество: 3 шт.

2. Пневмостол, производитель: HEBEI JULITE SORTING TECHNOLOGY CO., LTD, товарный знак: JULITE, марка: 5XZ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: 5XZ-8Y, количество: 3 шт.» Вес брутто: 10290 кг; вес нетто: 10290 кг; таможенная стоимость 2855950.80 руб., заявленный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС): 8437100000. Ставка ввозной таможенной пошлины 5 % от таможенной стоимости; НДС 20 %.

- товар 2: «Ковшовый конвейер (Нория) с низкоскоростным приводом для плавной подачи продукта, предназначен для вертикальной транспортировки семян и зерна к дестонеру, шелушильно-шлифовальной машине, воздушно-решетному сепаратору и т.п.

1. Конвейер ленточный ковшовый, производитель: HEBEI JULITE SORTING TECHNOLOGY CO., LTD, товарный знак: JULITE, марка: DTY, артикул: отсутствует, модель: DTY-10Х, количество: 6 шт.» Вес брутто: 1800 кг; вес нетто: 1800 кг; таможенная стоимость 526334.21 руб., заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС: 8428320000. Ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости; НДС 20 %.

Данные товары прибыли железнодорожным транспортом (номер транспортного средства 98530926) по товаросопроводительным документам: товарно-транспортная накладная №32201854 от 05.06.2023, инвойс № JLTEO20230405 от 05.04.2023; в регион деятельности Восточного таможенного поста Московской таможни, расположенного по адресу: 142455, Московская обл., Богородский т.о., территория Носовихинского шоссе, ул. 26-ой километр, д.5.

Таможенным представителем заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

Таможенная декларация зарегистрирована под номером 10131010/260623/3229072.

По результатам проведенного документального контроля, выявлено несоответствие заявленных сведений о структуре таможенной стоимости, а именно недостоверное заявление транспортных расходов по товарам № 1 и 2.

В ДТС-1 стоимость транспортных расходов указана по курсу на дату регистрации ДТ, а согласно платежному поручению № 93567 от 22.06.2023 транспортные расходы оплачены до подачи ДТ - 22.06.2023 на сумму 620845,82 руб.

В целях устранения выявленных несоответствий сведений, заявленных в ДТ №10131010/260623/3229072 и установленных по результатам документального контроля, 26.06.2023 в адрес декларанта, должностным лицом таможенного органа в электронном виде посредством АИС «АИСТ-М» направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, в графы, в том числе №№ «12» (общая таможенная стоимость), «45» (таможенная стоимость), «46» (статистическая стоимость), «47» (исчисление таможенных пошлин и сборов) и графу «В».

27.06.2023 Общество, исходя из сведений, указанных таможенным органом в требовании о внесении изменений в сведения, заявленных в декларации на товары, представило на Центральный таможенный пост, корректировку декларации на товары №10131010/260623/3229072 (далее - КДТ) и ее электронный вид.

Общество изменило сведения в том числе по графам №№ 12, 45, 46, 47, графе «В» доплатило необходимые таможенные пошлины и налоги в полном объёме.

Кроме того, Общество предоставило ДТС-1 с внесенными изменениями в графы №17 (Расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до Т/П «АЛТЫНКОЛЬ-ЖОЛ»), №25 (таможенная стоимость ввозимых товаров).

Таким образом, заявление недостоверных сведений о величине транспортных расходов по товарам № 1, 2 в ДТ № 10131010/260623/3229072, повлекло заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 333,17 руб.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (телеграмма от 03.07.2023 №Т-935), 19 июля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении №10131000-000676/2023.

22 августа 2023 года и.о. заместителя начальника Центральной электронной таможни, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение от 03.08.2023, телеграмма от 08.08.2023), вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10131000-000676/2023, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 166,59 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление в ДТ недостоверных либо неполных сведений о товарах, влияющих на их классификацию, сопряженное с заявлением неверного классификационного кода товара, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с пунктом 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Из положений пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС следует, что таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары относятся, в том числе, сведения о товарах: цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе: документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Исходя из части 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; таможенные сборы.

Подпунктами 4, 6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Согласно части 2 статьи 51 ТК ЕАЭС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 83 от 22.05.2018 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» в случае, если дополнительные начисления, указанные в пп.4 п.1 ст.40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Согласно пункту 29 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 16.10.2018 № 160, в графе № 17 декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) на товар указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров до места их прибытия, таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС и до иного места, определенного Комиссией. Расходы на перевозку (транспортировку) добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

Согласно пункту 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска, для внутреннего потребления в соответствии со ст. 135 ТК ЕАЭС являются, в том числе, уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

На основании части 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В части 4 статьи 405 ТК ЕАЭС изложено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость определяется декларантом (таможенным представителем) и заявляется в рамках таможенного декларирования товаров путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также, представления подтверждающих их документов.

Таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению №93567 от 22.06.2023 стоимость транспортных расходов составила 620 845,82 руб., рассчитывалась в рублях до подачи ДТ 26.06.2023.

Согласно счет-фактуре №2819 от 07.06.2023 общая стоимость транспортных расходов составляет 54 037 юаней (21 215 - до границы ЕАЭС, 31 822 - по территории ЕАЭС), что составляет 620 845 руб. 82 коп. (53 037 *11,7059 (курс на момент оплаты счета согласно общедоступным сведениям).

Таким образом, обществом представлены документы, подтверждающие транспортные расходы до территории ЕАЭС в размере 248 340,67 руб. (21 215,00 * 11,7059).

Однако при декларировании товара обществом заявлены расходы за перевозку до места прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию по товару №1 210 276, 27 руб., по товару №2 - 36 783, 01 руб., что не соответствует фактическим транспортным расходам.

Пунктом 2 ст. 105 ТК ЕАЭС установлено, что в случаях, определяемых Комиссией, заполняется ДТС, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров.

Согласно разд. II решения Коллегии ЕЭК № 160 от 16.10.2018 года «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» в гр. 17 ДТС-1 указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а также место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС, расходы на перевозку до которого добавляются к ЦФУ.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм необходимо исходить из того, что если расходы на перевозку, установленные в соответствии с договором перевозки в иностранной валюте, осуществлены в рублях по курсу Центрального банка РФ (далее – ЦБ РФ), действующему на день фактической оплаты, такие расходы при определении таможенной стоимости товаров по методу 1 должны быть включены в таможенную стоимость товаров в размере фактически понесенных при оплате расходов на перевозку.

Аналогичная позиция отражена и в письме Министерства финансов РФ от 17.06.2022 №27-01-21/57523.

Факт заявления таможенным представителем ООО "ПБЛ" по ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 333,17 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Позиция заявителя, которая сводится к тому, что он правильно определил размер расходов по транспортировке товара на день регистрации таможенной декларации, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае перерасчет валюты иностранной валюты в рубли не требовался, так как перевозка уже была оплачена по курсу, действовавшему на момент оплаты. Таким образом, расходы на перевозку товара подлежали включению в таможенную стоимость товара в размере фактически понесенных расходов (без повторного перерасчета иностранной валюты в рубли).

Согласно статье 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС в соответствии с таможенным законодательством.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов РФ по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.

Согласно письму Министерства финансов РФ от 17.06.2022 № 27-01-21/57523 если расходы на перевозку осуществлены в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день фактической оплаты, такие расходы при определении таможенной стоимости товаров по 1 методу не требуется производить предусмотренный п. 8 ст. 38 ТК ЕАЭС пересчет иностранной валюты в рубли РФ по курсу валют, действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В рассматриваемом случае, поскольку транспортные расходы включаются в состав таможенной стоимости товаров, размер которой влияет на размер исчисляемых таможенных платежей в бюджет РФ, то их занижение привело к занижению и таможенной стоимости, а соответственно и к занижению исчисляемых платежей.

Кроме того, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» акты, содержащие разъяснения законодательства (методические рекомендации, разъяснения, письма и т.п.), могут быть учтены судом при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, факт наличия вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является установленным.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверив доводы о наличии оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного, суд приходит к следующему.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований действующего законодательства.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным.

Суд также не усматривает оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Представленной таможенным органом справкой о привлечении лица к административной ответственности подтверждается факт привлечения общества к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ на момент совершения правонарушения, что исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае.

Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением таможенный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов 166,59 руб.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, суд находит его соответствующим санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Правый Берег-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Текст решения подлежит направлению участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И. Вершинина