Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А62-10217/2023ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru г. Тула Дело № А62-10217/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2024 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в Арбитражном суде Смоленской области: от истца – ФИО2 (доверенность от 28.07.2021, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЕФ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2023 по делу № А62-10217/2023 (судья Е.Г.Бажанова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2039800 руб., указанным решением иск удовлетворен, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывая на то, что суд первой инстанции неверно оценил доказательства, представленные истцом, а также на то, что договор аренды не содержит подписей. В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.12.2022 заключен договор аренды самоходной машины с экипажем № 20/12-22, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору самоходную строительную технику(далее – СМ) с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации (СМ) (далее – договор аренды). В соответствии с пунктом 3.2.5 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в установленном в договоре размере и сроки. Расчет и размер арендной платы, сроки и порядок ее внесения указываются в приложении № 1 «спецификация» к договору аренды. В течении двух рабочих дней после окончания аренды, а так же после каждого истекшего периода аренды эксплуатации СМ стороны осуществляют сверку отработанного времени СМ на основании данных, указанных в путевом листе; далее арендодателем оформляется акт выполненных (оказанных) услуг в которых указывается общая стоимость аренды за отработанный период времени; при этом, если фактически отработанное время, отмеченное в путевом листе мене 8 часов, то арендатор оплачивает часы простоя техники по цене, указанной в приложении № 1 «спецификация» к договору; арендатор производит оплату стоимости аренды на основании акта выполненных (оказанных) услуг и/или на основании выставленного счета арендодателя (пункт 5.7 договора аренды). В соответствии с пунктами 10.3-10.8 договора аренды, между сторонами предусмотрен электронный документооборот с оформлением электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью. Согласно спецификации № 1 арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование СМ (экскаватор SHANTUI SE 220LS и экскаватор ZOOMLION ZE215E) с базовой стоимость 1 часа аренды в период с 8 час. 00 мин до 17 час. 00 мин. (будни) 5000 руб. Согласно справки для расчета за выполненные работы (услуги): - № 3012/1-1 от 30.12.2022: отработано 240 машино-часов стоимостью 1000000 руб. без НДС и 1200000 руб. с НДС.; - № 3012/2-1 от 31.01.2023: отработано 430 машино-часов стоимостью 1791666 руб. 67 коп. без НДС и 2150000 руб. с НДС.; - № 3012/2-2 от 31.01.2023: отработано 425 машино-часов стоимостью 1770833 руб. 33 коп. без НДС и 2125000 руб. с НДС.; - № 2002/1-1 от 20.02.2023: отработано 326 машино-часов стоимостью 1508333 руб. 33 коп. без НДС и 1810000 руб. с НДС (данные документы подписаны обеими сторонами электронной подписью). Так же в материалы дела представлены УПД от 30.12.2022 на сумму 1200000 руб., от 31.01.2023 на сумму 4275000 руб., от 20.02.2023 на сумму 1810000 руб. и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2022 по 20.02.2023 на сумму 7285000 руб. (данные документы подписаны обеими сторонами электронной подписью). Платежными поручениями № 143 от 28.12.2022, № 133 от 30.12.2022, № 14 от 27.01.223, № 25 от 22.02.2023, № 25 от 02.03.2023, № 35 от 21.03.2023, № 45 от 19.04.2023 ответчик оплатил истцу 5245 200 руб. Таким образом на момент предъявления иска задолженность ответчика составляет 2039800 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей истцом направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Поскольку ответа на вышеуказанную претензию от ответчика не поступило, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих внесение платы за пользование техникой в полном объеме, предъявленная ко взысканию задолженность по арендной плате подтверждена материалами дела. Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что представленные в дело договор аренды самоходной машины с экипажем от 20.12.2022 № 20/12-22 сторонами не подписан, апелляционный суд рассмотрел и отклонил в силу следующего. Из материалов дела видно, что ответчик частично вносил арендные платежи по договору аренды от 27.12.2022, указывая в назначении платежа реквизиты соответствующего договора. Соответствующие платежные поручения с электронными отметками банка о проведении операции представлены истцом в материалы дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Изложенное с достаточной степенью достоверности подтверждает, что истцом обязанность по передаче имущества в аренду была исполнена, и это исполнение принято ответчиком, основания для признания договоров аренды недействительными либо незаключенным отсутствуют. Доказательств возврата арендованного имущества в связи с невозможностью его использования ответчиком не представлено. Поскольку заключенность договора и его исполнение сторонами в достаточной мере подтверждены материалами дела, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2023 по делу № А62-10217/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. Председательствующий судья Судьи М.М. Дайнеко Л.А. Капустина Е.В. Мосина Суд:20 ААС (Двадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ТЕХСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 6732064652) (подробнее)Ответчики:ООО "АЛЕФ" (подробнее)Судьи дела:Дайнеко М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |