Постановление от 25 августа 2017 г. по делу № А40-65282/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36773/2017,

№ 09АП-36809/2017
г. Москва
25 августа 2017 года
Дело № А40-65282/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола помощником судьи Арюткиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФИО1 и ФИО2, Регионального союза Объединения Профсоюзов России СОЦПРОФ Кировской области, ООО «Центр правовых решений», ООО «ПК «Альянс КС»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, Регионального союза Объединения Профсоюзов России СОЦПРОФ Кировской области, ООО «Центр правовых решений», ООО «ПК «Альянс КС» о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО «Ямалстройгаздобыча» и оформленных протоколом от 01.12.2016 № 7 в части дополнительных вопросов №№ 1- 8

по делу № А40-65282/14, принятое судьей Е.С. Игнатовой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ямалстройгаздобыча»

конкурсный управляющий ООО «Ямалстройгаздобыча» - ФИО3

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО4 дов. 50 АА 8661570 от 07.10.2016;

от ФИО2 – ФИО4 дов. 77 АВ 2113345 от 10.10.2016;

от ЗАО «СИТТЕК» - ФИО5 дов. № 14 от 12.01.2017; ФИО6 дов. № 3 от 12.01.2017;

от ООО ПК «Альянс КС» - ФИО7 дов. от 21.10.2016

от Регионального союза Объединения Профсоюзов России СОЦПРОФ Кировской области – ФИО7 дов. от 08.11.2016;

от ООО «Центр правовых решений» - ФИО7 дов. от 21.10.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 года в отношении ООО «Ямалстройгаздобыча» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №132 от 25.07.2015.

Арбитражный суд города Москвы определением от 15.06.2017 в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, Регионального союза Объединения Профсоюзов России СОЦПРОФ Кировской области, ООО «Центр правовых решений», ООО «ПК «Альянс КС» о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО «Ямалстройгаздобыча» и оформленных протоколом от 01.12.2016 № 7 в части дополнительных вопросов №№ 1-8 отказал.

Не согласившись с принятым определением, Кинцлер Ю.Э., Ашихмина С.И., Региональный союз Объединения Профсоюзов России СОЦПРОФ Кировской области, ООО «Центр правовых решений», ООО «ПК «Альянс КС» подали апелляционные жалобы, в которой просят отменить определение в связи с нарушением судом норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов, в частности, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что 01.12.2016 состоялось собрание кредиторов должника. Общая сумма требований конкурсных кредиторов, имеющих право голоса, составляла 880.534.874,76 руб., что составляет 97,41% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов. На собрании кредиторов присутствовали кредиторы – ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», требования которого составляют 290.000.000,00 руб., ЗАО «Ситтек», требования которого составляют 284.196.891,88 руб., ФИО1, требования которого составляют 306.337.982,88 руб. По результатам проведения собрания приняты решения:

1. Отменить решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча» от 16.09.2016.

Большинством голосов в повестку дня были включены дополнительные вопросы, по которым приняты следующие решения:

1. Провести процедуру замещения активов должника Общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча» в порядке, предусмотренном ст. 141 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Учредить акционерное общество в порядке замещения активов Общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча», единственным учредителем которого будет - Общество с ограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча» (ОГРН: <***> от 14.04.2010 ИНН/КПП: <***>/772801001. Место нахождения: <...>, ул. Островитянова, д. б, пом. XXV).

Определить полное и сокращенное фирменные наименования, а также место нахождения акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов Общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча»:

- полное фирменное наименование: Акционерное общество «ЯСГД-Агро»;

- сокращенное фирменное наименование: АО «ЯСГД-Агро»;

- место нахождение: г. Москва.

-место нахождение постоянно действующего единоличного исполнительного органа (Генерального директора) Акционерного общества «ЯСГД-Агро»: <...>, комната №25.

Определить структуру органов управления и контроля Акционерного общества «ЯСГД-Агро».

Высшим органом управления Акционерного общества «ЯСГД-Агро» является Общее собрание акционеров;

Общее руководство деятельностью Акционерного общества «ЯСГД-Агро» осуществляет Совет директоров;

Руководство текущей деятельностью Акционерного общества «ЯСГД-Агро» осуществляет единоличный исполнительный орган - Генеральный директор;

В соответствии с подпунктом 4) пункта 3 статьи 66.3. Гражданского кодекса РФ в целях оптимизации структуры органов акционерного общества Ревизионная комиссия (Ревизор) в Акционерном обществе «ЯСГД-Агро» отсутствует. Коллегиальный исполнительный орган не предусмотрен Уставом Акционерного общества «ЯСГД-Агро».

3.На основании определенной в соответствии с отчетами об оценке,выполненными независимым оценщиком, рыночной стоимости имущества должника (Общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча»), вносимого в оплату уставного капитала, определить размер Уставного капитала Акционерного общества «ЯСГД-Агро», создаваемого в порядке замещения активов Общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча», в сумме 150.300.000,00 (Сто пятьдесят миллионов триста тысяч) рублей.

Уставный капитал Акционерного общества «ЯСГД-Агро», создаваемого в порядке замещения активов Общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча», составляется из номинальной стоимости 150.300 (Стопятьдесят тысяч триста) штук размещенных обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «ЯСГД-Агро» номинальной стоимостью 1.000,00 (Одна тысяча) рублей каждая общей номинальной стоимостью 150.300.000,00 (Сто пятьдесят миллионов триста тысяч) рублей.

Сформировать Уставный капитал Акционерного общества «ЯСГД-Агро»,создаваемоговпорядкезамещенияактивовОбществасограниченной

ответственностью «Ямалстройгаздобыча», путем внесения денежных средств на расчетный счет Акционерного общества «ЯСГД-Агро» в сумме 96.000,00 (Девяносто шесть) рублей (на основании п. 2 ст. 66.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и путем внесения имущества общей рыночной стоимостью 150.204.000,00 (Сто пятьдесят миллионов двести четыре тысячи) рублей, что подтверждается отчетами независимого оценщика об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча», вносимого в оплату уставного капитала, а именно недвижимого имущества (земельный участок,категорияземель: земли сельскохозяйственногоназначения,разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 12542292 кв. м., кадастровый номер 43:07:350701:218, адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, Вятскополянскийрайон.МестоположениеКировская обл., р-н Вятскополянский) рыночной стоимостью 22.467.000,00 (Двадцать два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч) рублей и дебиторской задолженности рыночной стоимостью 127.737.000,00 (Сто двадцать семь миллионов семьсот тридцать семь) рублей согласно перечню, указанному в приложении к настоящему протоколу.

Уставный капитал создаваемого Акционерного общества «ЯГСД-Агро» оплатить в следующем порядке: 100% Уставного капитала (100% обыкновенных именных бездокументарных акций) оплачивается течение года с момента государственной регистрации Акционерного общества «ЯГСД-Агро». При этом не менее 50% Уставного капитала (50% процентов обыкновенных именных бездокументарных акций) Акционерного общества «ЯГСД-Агро» оплачивается в течение трех месяцев с момента государственной регистрации Акционерного общества «ЯГСД-Агро».

Все обыкновенные именные бездокументарные акции Акционерного общества «ЯГСД-Агро» в количестве 150.300 (Сто пятьдесят тысяч триста) штук номинальной стоимостью 1.000,00 (Одна тысяча) рублей каждая оплатить по цене размещения равной их номинальной стоимости и составляющей 1.000,00 (Одна тысяча) рублей за каждую акцию».

Определить начальную цену продажи обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «ЯГСД-Агро» равной их номинальной стоимости.

4. Утвердить Устав Акционерного общества «ЯСГД-Агро», создаваемого в порядкезамещенияактивовОбществасограниченнойответственностью «Ямалстройгаздобыча».

5. Избрать Генеральным директором Акционерного общества «ЯСГД-Агро», создаваемого в порядке замещения активовОбществасограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча», ФИО8, дата рождения: 11.07.1992 г., паспорт: 46 11 655045, выдан 30.10.2012 г. ОУФМС РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛ. ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ ЖУКОВСКИЙ, код подразделения: 500-036, зарегистрированную по адресу: <...>.

6.Избрать Совет директоров Акционерного общества «ЯСГД-Агро»,создаваемоговпорядкезамещенияактивовОбществасограниченнойответственностью «Ямалстройгаздобыча», в следующем составе: ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8.

7.Не проводить торги по реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча» путем публичного предложения в связи с принятием собранием кредиторов решения о проведении процедуры замещения активов Общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча».

8.В случае выявления иного имущества Общества с ограниченнойответственностью «Ямалстройгаздобыча», также подлежит применению процедура замещения активов с созданием на базе данного имущества одного или нескольких акционерных обществ, либо внесение данного имущества в оплату дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций при увеличении уставного капитала Акционерного общества «ЯСГД-Агро», о чем конкурсные кредиторы принимают отдельное решение в рамках иного очередного (внеочередного) собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча».

Заявление в суд мотивировано тем, что принятоена собрании кредиторов решение по дополнительным вопросам №№ 1-8 нарушают права кредиторов, так как отсутствовала хозяйственно-экономическая целесообразность замещения активов, а также на лишение возможности ФИО1 на ознакомление с материалами собрания по дополнительным вопросам повестки дня.

В силу частей 1-3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениямидействующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Суд отклонил доводы заявителей с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Судом установлено, что в материалы дела представлены отчеты оценщиков, согласно которым были оценены единственное недвижимое имущество (земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 12542292 кв. м., кадастровый номер 43:07:350701:218, адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, Вятскополянский район. Местоположение Кировская обл., р-н Вятскополянский), рыночная стоимость которого составила 22.467.000,00 руб., и дебиторская задолженность, рыночная стоимость которой 127.737.000,00 руб.

При этом решения собрания кредиторов должны соответствовать целям, задачам и текущему состоянию процедуры конкурсного производства и должны быть направлены на достижение целей конкурсного производства - формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов.

Порядок, условия и способ замещения активов должника также должны соответствовать закрепленной в Законе о банкротстве цели конкурсного производства.

Целью замещения активов должника является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, замещение активов должника также является мерой сохранения имущественного комплекса должника, предназначенного для использования в предпринимательских целях.

При этом реализация акций вновь созданного открытого акционерного общества при замещении активов должника должна иметь больший экономический эффект, чем, если бы имущество должника, на базе которого создано новое юридическое лицо, реализовывалось с торгов в порядке, предусмотренном статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

Суд указал, что из представленных в материалы дела конкурсным управляющим сообщений о результатах торгов 29.06.2016 и 29.08.2016 усматривается, что попытки конкурсного управляющего реализовать на торгах земельный участок и дебиторскую задолженность признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что свидетельствует о экономической непривлекательности имущества и имущественных прав должника. Таким образом, создана ситуация, в которой возможна продажа менее ликвидного имущества должника по привлекательной цене.

Последующая реализация активов посредством публичного предложения приведет только к снижению их стоимости продажи, и как следствие, к невозможности удовлетворения большей части имеющихся требований кредиторов должника.

Таким образом, суд указал, что довод заявителей о нарушении прав кредиторов в связи с отсутствием хозяйственно-экономическая целесообразность замещения активов, признается необоснованным, и не соответствующим материалам дела.

Суд первой инстанции указал, что заявители, указывая на нарушение оспариваемыми решениями на собрании кредиторов их прав и интересов как кредиторов должника, не обосновали, каким образом данные решения приведут к продаже имущества по более низкой цене, нежели при оценке имущества должника и продажи его раздельно на торгах. Кредиторы, принимая решение о внесении в уставный капитал вновь образуемого общества всех активов должника исходили из необходимости получения максимальной выручки от продажи акций вновь созданного юридического лица, установив максимальную рыночную цену продажи акций. В любом случае, при продаже данных акций исходя из максимально установленной кредиторами цены условия рынка, спрос и предложение приведут к получению кредиторами максимально возможной выгоды. Доводов и доказательств того, что решения, принятые на собрании кредиторов, приведут к обратному результату, заявителем не представлено.

Доводы конкурсных кредиторов ФИО1 и ФИО2 об отсутствии возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня и формирования правовой позиции не приняты судом, поскольку Законом о банкротстве не установлен порядок ознакомления с материалами собраний по дополнительным вопросам. Кроме того, суд учел, что оспариваемые вопросы были знакомы кредитору, поскольку поднимались на предыдущем собрании кредиторов, которое было отменено решением по первому вопросу повестки дня.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав участвующих в деле лиц в результате принятия оспариваемого решения собрания кредиторов, указав, что решения собрания кредиторов, принятые большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, в пределах компетенции общего собрания кредиторов, при соблюдении порядка созыва и проведения общего собрания, соответствует нормам пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апелляционных жалоб свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, оснований для переоценки которых в данном случае в силу своих полномочий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 года по делу № А40-65282/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2, Регионального союза Объединения Профсоюзов России СОЦПРОФ Кировской области, ООО «Центр правовых решений», ООО «ПК «Альянс КС» – без удовлетворения.

Постановление в части вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:С.ФИО12

И.М.Клеандров