Постановление от 11 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64485/2025

Дело № А40-144788/25
г. Москва
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.М. Мухина,

судей:

И.А. Чеботаревой , ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания В.В. Лобачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционные жалобы ФТС России, Московской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2025 по делу № А40- 144788/25

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад»

к 1. Московской таможне; 2. Федеральной таможенной службе

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1) не явился, извещен,

2) ФИО2 по доверенности от 26.12.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Общество и ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения Московского таможенного поста (ЦЭД) (далее – таможня) от 25.01.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/170224/5009218; решения Федеральной таможенной службы (далее – ФТС) от 11.04.2025 г. № 15-67/197 по жалобе на действие таможенного органа.

Решением от 12.11.2025 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что все необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, в том числе стоимость перевозки, представлены заявителем в таможню.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованные лица обратились в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционных жалоб податели указывают на тот факт, что в представленных обществом документах отсутствует разбивка, позволяющая определить стоимость перевозки товара до и после границы.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что решение ФТС не носит самостоятельного значения и не может быть отдельно обжаловано в судебным порядке.

Иные лица, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ФТС, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 17.02.2024 декларантом на МТП (ЦЭД) Московской таможни в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров «лепестки из ядер не горького миндаля...» подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10013160/170224/5009218.

В ходе таможенного контроля таможенным постом 07.05.2024 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/170224/5009218 (далее -Решение о внесении изменений 1).

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в Московскую таможню, которой принято решение от 03.09.2024 № 10-02-17/172 об удовлетворении требований заявителя и признании Решения о внесении изменений 1 неправомерным и его отмене, МТП (ЦЭД) и отделу контроля таможенной стоимости Московской таможни поручено провести таможенный контроль таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в рассматриваемой ДТ, в соответствии с правом Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В целях реализации Решения по жалобе таможенным постом начата проверка документов и (или) сведений в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, у Общества запрошены дополнительные документы и сведения, а также декларант информирован о соответствующих запросах, направленных в адрес перевозчика, производителя и уполномоченного банка (письмо от 23.09.2024 № 56-15/4137).

В ответ на указанный запрос таможенного органа ООО «Восток-Запад» сообщено, что все имеющиеся в распоряжении декларанта документы и сведения представлены на таможенный пост по запросу от 17.02.2024, а также даны пояснения относительно расхождения сведений о банковских реквизитах продавца, пункта отправления груза и экспортной декларации страны происхождения (письмо от 17.10.2024 № 003268/2024).

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров таможенным органом установлен факт заявления Обществом таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к её определению, не основанных на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

25.01.2025 Московской таможней принято и загружено в АПС «Лицевые счета» (программное средство для учёта и контроля таможенных и иных платежей на лицевых счетах участников внешнеэкономической деятельности) решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДГ № 10013160/170224/5009218 (таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена исходя из таможенной стоимости товаров, указанной в коммерческом инвойсе, с добавлением транспортных расходов, поименованных в транспортном счете от 13.02.2024 № 1034024020033), а также сформирована корректировка деклараций на товары (далее - КДТ).

28.01.2025 в связи с обнаружением факта несвоевременной уплаты таможенных платежей Московской таможней в личный кабинет декларанта направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.01.2025 № 10013000/У2025/0000698 и № 10013000/У2025/0000690 соответственно на общую сумму 245 500, 23 руб., в том числе по таможенным платежам - 209 307,48 руб., по пеням - 36 192,75 руб.

11.03.2025 в ФТС России поступила жалоба ООО «Восток-Запад» на действия Московской таможни по направлению Уведомления.

По результатам рассмотрения жалобы ФТС России принято решение от 11.04.2025 № 15-67/197 об отказе в ее удовлетворении и признании правомерными действия Московской таможни по направлению Уведомления.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Евразийской экономической комиссией.

В силу пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемо и документально подтвержденной информации.

Таким образом, следует, что таможенное законодательство не обязывает декларанта включать в таможенную стоимость товаров понесенные расходы от места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (то есть от таможенной границы ЕАЭС) до места назначения товаров на таможенной территории ЕАЭС. Однако не включение в таможенную стоимость товаров транспортных расходов от места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС до места назначения товаров на таможенной территории ЕАЭС – это право декларанта, которым он может воспользоваться при соблюдении определенных условий, то есть при наличии достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации о понесенных расходах по транспортировке (пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС). Исходя из совокупности положений подпункта 9 пункта 1 статьи 106, подпункта 10 пункта 1 статьи 108, подпунктов 15, 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС документами, подтверждающими заявленные в декларации таможенной стоимости (и, соответственно, в декларации на товары) сведения о величине таможенной стоимости в части расходов на перевозку (транспортировку) товаров, являются коммерческие документы по сделкам, связанным с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы), выставленные лицами, осуществляющими перевозку (транспортировку) товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что ООО «Восток-Запад» заключило договор транспортной экспедиции №TLC252/21 от 28.07.2021 г., заключённый с ООО «ТЕЛС Логистик» (с 02.05.2023 г. переименовано в ООО «Теле Глобал»).

По условиям п.6.2 и 6.3 указанного договора документами, которые подтверждают оказание соответствующей услуги, и которые экспедитор по окончанию перевозки направляет клиенту, являются счет, счет-фактура и акт оказанных услуг.

Таким образом, договором не предусмотрено, что Экспедитор предоставляет клиенту счета, акты и другие документы, полученные от непосредственного перевозчика. Экспедитор не обязан обосновывать перед клиентом размер своего экспедиторского вознаграждения и показывать клиенту свою прибыль.

При таможенном декларировании в обоснование заявленной таможенной стоимости в части стоимости транспортировки товаров Декларантом были представлены договор с экспедитором, заказ на организацию перевозки, счет на оказание транспортных услуг № 1034024020033 от 13.02.2024 г., в котором содержалась разбивка стоимости транспортировки товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного Союза и от места прибытия до места назначения: Hendek (Турция) - граница ТС п/п Яраг-Казмаляр (респ. Дагестан) - 2595 евро; граница ТС п/п Яраг-Казмаляр (респ. Дагестан) - Ногинск - 2655 евро.

В силу условий договора экспедирования, коммерческой практики декларант не мог располагать документами от непосредственных перевозчиков.

При этом при декларировании товаров были представлены от экспедитора, подтверждающие разбивку транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию Таможенного Союза и от места прибытия до места назначения.

Представленные декларантом документы не имеют противоречий и несоответствий, указанные в них сведения являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию об условиях и стоимости перевозки, расхождения в представленных документах отсутствуют, то есть отвечают требованиям пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС, а также пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Довод о невозможности отдельного судебного обжалования решения вышестоящего таможенного органа отклоняется судебной коллегией, поскольку обществом решение ФТС обжалуется не самостоятельно, а совместно с решением таможни.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2025 по делу № А40- 144788/25 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья С.М. Мухин


Судьи И.А. Чеботарева


ФИО1