Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А40-140335/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140335/20-149-1029
г. Москва
08 октября 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело

по заявлению: АО «Ольга и К-97»

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

о признании незаконным постановления от 28.07.2020 № 330/УГК/20,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ольга и К-97» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее – ответчик, Департамент) от 28.07.2020 № 330/УГК/20 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Определением от 13.08.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

30.09.2020 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

06.10.2020 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявитель обратился в арбитражный суд с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением от 28.07.2020 № 330/УГК/20 АО «Ольга и К-97» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно позиции заявителя, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, письмом от 23.10.2019 №01-14266/9 Межрегиональное Управление Росалкогольрегулирования по ЦФО представило материалы о выявленных нарушениях занижения регулируемых государством цен при розничной продаже алкогольной продукции в отношении, в том числе, АО «Ольга и К-97».

Согласно Журналу учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 29.07.2019 по 29.07.2019, по указанному времени за каждые сутки с 00:00 по 00:00 (далее- Журнал учета), и Отчету по реализации продукции ниже минимальной цена за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 (далее- Отчет) в 08 часов 56 минут по чеку №152066 Обществом осуществлена продажа бутылки водки «Царская оригинальная», емк. 0,5л, креп. 40% по цене 85,00 руб. (установленная минимальная цена не ниже 215,00 руб. за 0,5 л) по цене ниже минимальной цены, установленной приказами Минфина России от 11.05.2016 №58н.

Протоколом запроса информации об алкогольной продукции, оклеенной федеральной специальной/акцизной маркой, зафиксированной в ЕГАИС подтверждена продажа водки «Царская оригинальная», емк. 0,5л, креп. 40% в 08:56 по кассовому чеку №152066 (раздел 6 Информации о реализации).

Указанные нарушения влекут административную ответственность на основании абз.30 п. 1 и п.3 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

28.02.2020 в целях проведения административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении №85/ЛЦ.

По результатам административного расследования по факту совершения АО «Ольга и К-97» административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 08.07.2020 №85/ЛЦ. На составление протокола об административном правонарушении явился генеральный директор Общества ФИО1, которая пояснила, что произошла ошибка при переоценке алкоголя по вине оператора, нарушение совершено без умысла.

28.07.2020 при участии генерального директора Общества ФИО1 вынесено постановление №330/УГК/20 о привлечении ООО «БАРС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расцепки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Закон №171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

На основании пункта 5 статьи 2 Закона №171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе экспорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно части 5 статьи 11 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона №171-ФЗ.

В целях обеспечения устойчивой работы алкогольной отрасли промышленности и увеличения поступлений средств в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 11.05.2016 №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28%» установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки в размере 215,00 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Довод Общества, что заверенная им копия кассового чека №152066 является единственным доказательством, подтверждающим операцию по продаже алкогольной продукции, не основан на нормах материального права.

Алкогольная продукция, как вид товара, является ограниченно оборотоспособной, что отражено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 №17-П, продажа и фиксация которой осуществляется в установленном законом порядке.

Соблюдение такого порядка и позволяет определить какая же именно продукция была фактически продана в результате контрольно-кассовой операции.

Порядок розничной продажи алкогольной продукции установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и «Правилам функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее- Правила функционирования №1459).

В силу п. 21 Правил функционирования №1459 Заявка предоставляется с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки) и направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию. Указанный реквизит заполняется организацией самостоятельно, его достоверность подтверждается усиленной электронной подписью организации.

Таким образом, только система ЕГАИС достоверно позволяется определить какая именно и по какой цене была продана алкогольная продукция.

В рамках работы указанной системы установить какая именно алкогольная продукция была продана можно с помощью федеральной специальной марки.

В силу п.2 ст. 12 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Пунктом 3 ст. 12 Закона №171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются неотъемлемой частью каждой единицы алкогольной продукции, оборот которой, начиная с производства и оканчивая продажей конечному потребителю, находится под особым контролем государства путем фиксации в системе ЕГАИС.

Таким образом, информация о продаже алкогольной продукции должна быть отражена в системе ЕГАИС и не может быть подменена информацией из кассового чека, который является лишь подтверждением операции расчета в целях налогообложения, что установлено абз. 12 ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее- Закон №54-ФЗ).

В силу абз. 12 ст. 1.1 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовый чек подтверждает лишь факт операции расчета между продавцом и покупателем, и указанная в чеке информация может быть скорректирована, в т.ч. самим продавцом алкогольной продукции

На основании п. 29 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции следует руководствоваться той информацией, которая содержится в ЕГАИС, и копия кассового чека №152066 не является доказательством, свидетельствующим об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения.

В связи с чем, указанный довод Общества отклоняется судом.

Информация, содержащаяся в Единой государственной автоматизированной системы учета оборота алкогольной продукции является объективной и достоверной в силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В силу Постановления Правительства РФ №1459 Общество своей заявкой непосредственно само подтвердило достоверность продажи и фиксации в системе ЕГАИС бутылки водки «Царская оригинальная», емк. 0,5л, креп. 40% по цене 85,00 руб. (установленная минимальная цена не ниже 215,00 руб. за 0,5 л), а довод Общества, что сведения, содержащиеся в системе ЕГАИС, не подтверждают факт продажи алкогольной продукции, противоречит законодательству РФ, а также произведёнными им действиями.

Кроме того, в силу п. 13 ч. 2 ст. 16 Закон №171-ФЗ, а также приказа Росалкогольрегулирования от 01.02.2018 №30 «О перечнях сведений, содержащихся в штриховом коде документа, предоставляемого покупателю, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлены требования к документу, представляемому покупателю, подтверждающему факт фиксации в ЕГАИС.

Таким образом, факт совершения АО «Ольга и К-97» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч. 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ответчиком не представлено.

АО «Ольга и К-97» является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения АО «Ольга и К-97» к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 14.6, 24.5, 25.1, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10, 30.3, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «Ольга и К-97» о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг города Москвы от 28.07.2020 № 330/УГК/20 о привлечении АО «Ольга и К-97» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.М. Кузин