Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А32-11470/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11470/2019

«18» сентября 2020 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола и судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КЦ «Агро-Информ», Московская область, г. Домодедово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Победа», Кущевский район, х. Средние Чубурки (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «КЦ Агро-Информ» члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО1, г. Ростов-на-Дону

о признании договора поставки №12 от 03.04.2017 между ООО КЦ «Агро-Информ» и ООО «Новая Победа» недействительным,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО1 – паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью КЦ «Агро-Информ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Победа» о признании договора поставки №12 от 03.04.2017 между ООО КЦ «Агро-Информ» и ООО «Новая Победа» недействительным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, просит удовлетворить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, заявление о фальсификации поддержал.

Временный управляющий ООО «КЦ Агро-Информ» член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО1 представил отзыв, поддержал исковые требования, настаивал на проведении почерковедческой экспертизы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.08.2020 объявлялся перерыв до 17.00 час. 04.08.2020 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено, в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев ходатайство Истца о назначении судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 86 АПК РФ правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, то суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Так как оригинал договора поставки № 12 от 03 апреля 2017 года, заключенного между ООО «Новая Победа» и ООО «КЦ Агро-Информ» и оригинал товарной накладной № 14 от 03 мая 2017 года в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «КЦ Агро-Информ» о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Рассмотрев заявление Истца о фальсификации доказательства, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Рассматривая заявление о фальсификации, Арбитражный суд, согласно требованиям части первой статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, к которым относятся возможная ответственность, предусмотренная статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понятие «фальсификация доказательств» предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств. Фальсификация доказательств это сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу части 2 указанной статьи результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

КЦ «Агро-Информ» просит провести проверку доказательства, а именно достоверность договора поставки № 12 от 03.04.2017 г., товарной накладной № 14 от 03.04.2017 г. и акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 г. – 17.08.2017 г. между ООО «Новая Победа» и ООО «КЦ Агро-Информ».

Учитывая, что указанные документы в материалы дела не были представлены, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о фальсификации доказательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств (л.д. 39 том 1) суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить истребуемые доказательства, суд отказывает в его удовлетворении.

Суд, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018г. по делу №А32-3648/2018 исковые требования ООО «Новая победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены частично. С ООО «КЦ Агро-Информ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Новая победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору поставки от 03.04.2017 № 12 в размере 4 904 120 рублей, пеня за период с 16.05.2017 по 20.11.2017 в размере 278 063 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 904 рублей 54 копеек.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-3648/2018 вступило в законную силу 01.09.2018г.

В обосновании своих требований Ответчик в материалы дела №А32-3648/2018 предоставил:

- копию договора поставки № 12 от 03.04.2017г., согласно условиям которого ООО «Новая победа» обязуется передать в собственность ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ», а последний в свою очередь принять и оплатить горох в общем количестве - 544 т по цене 18 206 рублей за одну тонну.

- копию товарной накладной № 14 от 03.05.2017г., в подтверждение факта поставки и принятия товара ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ».

Согласно уставу общества единоличным органом управления ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» является генеральный директор.

Генеральным директором ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» является ФИО3.

Как следует из предоставленного Ответчиком договора, при его заключении, от имени ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» выступал генеральный директор ФИО3.

Между тем договор поставки № 12 от 03.04.2017г., генеральным директором ФИО3 не подписывался, подпись от его имени и оттиск печати ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» в указанном договоре поставлена иным, неустановленным лицом.

Товарная накладная № 14 от 03.05.2017г., акт сверки за период 01.01.2017-17.08.2017 ФИО3 также не подписывались и более того определить лицо, подписавшее данные документы, не представляется возможным поскольку имеется только подпись, без ее расшифровки.

Учитывая, что наличие товарной накладной при сложившихся обстоятельствах не подтверждает поставку товара, включая его реальное перемещение, таким образом невозможно констатировать факт поставки и принятия товара, Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд, исследовав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу статьи 2 АПК РФ, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав заинтересованных лиц, которые могут быть восстановлены посредством предъявления иска.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

Норма статьи 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 названной статьи).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 8 названного Кодекса установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Согласно статье 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ (в применяемой редакции) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 432 ГК РФ, под существенными условиями договора понимаются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В целом, в соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности.

Заявляя требование о признании недействительным договора поставки №12 от 03.04.2017, истец оспаривает подписи генерального директора ФИО3 в договоре поставки №12 от 03.04.2017 и товарной накладной №14 от 03.05.2017.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018 по делу №А32-3648/2018, судом установлен факт выполнения ответчиком обязательств по поставке товара по товарным накладным № 14 от 03.05.2017 в рамках договора поставки №12 от 03.04.2017, и не оплаты товара истцом, заявленные требования ООО «КЦ Агро-Информ» о признании договора поставки №12 от 03.04.2017 между ООО КЦ «Агро-Информ» и ООО «Новая Победа» недействительным удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Истцом также были понесены судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 18.06.2019 №383 на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы отказано, денежные средства в размере 30 000 руб., поступившие от ООО «ОМЕГА» в счет оплаты судебной экспертизы по делу №А32-11470/2019 за ООО КЦ «Агро-Информ» по платежному поручению от 18.06.2019 №383 на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края, подлежит перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ООО «ОМЕГА» (ИНН <***>, КПП 500901001).

05.08.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного, заседания назначенного на 04.08.2020. Указанное ходатайство судом не рассматривается, так как поступило после объявления резолютивной части решения 04.08.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью КЦ «Агро-Информ», Московская область, г. Домодедово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о назначении судебной почерковедческой экспертизы – отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью КЦ «Агро-Информ», Московская область, г. Домодедово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о фальсификации доказательства – отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новая Победа», Кущевский район, х. Средние Чубурки (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об истребовании доказательств – отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью КЦ «Агро-Информ», Московская область, г. Домодедово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – отказать.

Финансовому отделу (бухгалтерии) Арбитражного суда Краснодарского края перечислить на расчетный счет ООО «ОМЕГА» (ИНН <***>, КПП 500901001) денежные средства в размере 30 000 руб., поступившие от ООО «ОМЕГА» в счет оплаты судебной экспертизы по делу №А32-11470/2019 за ООО КЦ «Агро-Информ» по платежному поручению от 18.06.2019 №383 на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Лукки