Постановление от 2 августа 2018 г. по делу № А32-55892/2017

2334/2018-78305(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55892/2017
город Ростов-на-Дону
02 августа 2018 года
15АП-7980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филимоновой С.С., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской

Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.04.2018 по делу № А32-55892/2017 (судья Меньшикова О.И.) по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда

Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Мечта» о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Мечта» (далее – заинтересованное лицо, общество) о взыскании финансовых санкций в размере 77 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции о квалификации содержания преамбулы отчета (вместо «11» - «ноябрь»

указано «12» - декабрь) как технической ошибки не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Ответчик к судебному заседанию отзыва на апелляционную жалобу не направил.

Судебное заседание откладывалось.

К судебному заседанию ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, с приложением копии скриншота формирования отчета в программе 1С: Предприятие – ЗУП о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 г.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении общества проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По результатам камеральной проверки управление пришло к выводу о нарушении обществом законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 154 застрахованных лиц, выразившемся в нарушении срока, предусмотренного пп. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт от 06.04.2017 № 68 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

22.05.2017 управлением вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 68, в котором обществу предложено уплатить указанный в решении штраф в размере 77 000,00 рублей.

В связи с неуплатой штрафа обществу 27.06.2017 выставлено требование № 68 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, направленное в адрес общества 29.06.2017.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) предусмотрено, что отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения представляются по форме, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016г. № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения управлением решения от 22.05.2017 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования

№ 68 послужил вывод о нарушении обществом срока предоставления сведений о застрахованных лицах (в количестве 154 человек) по форме СЗВ-М за отчетный период - ноябрь 2016 года, а именно, 16.01.2017, в то время как сведения должны быть представлены не позднее 12.12.2016.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года (наименование файла: ПФР_033- 001-001073_033001_СЗВ-М_20161206_573e13d6-d064-429c-85fe-11732e3f30ed)

передан обществом в управление 06.12.2016, то есть в установленные законом сроки, получение управлением данного отчета подтверждается протоколами отправки и контроля отчетности от 06.12.2016, однако во время формирования, выгрузки и отправки произошла техническая ошибка в наименовании месяца в преамбуле отчета, а именно: вместо «11» -«ноябрь» указано «12» - «декабрь».

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что допущенная обществом ошибка (в указании месяца) могла быть устранена фондом при своевременном проведении проверки управлением содержания представленной обществом отчетности, что предусмотрено статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ и абзацами 37-39 части IV «Порядка контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета» Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах».

В материалах дела не содержится доказательств направления управлением уведомлений об устранении ошибок и (или) несоответствий в адрес общества.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств, заявленные требования о взыскании с общества финансовых санкций в размере 77 000 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Довод управления о том, что по состоянию общество 06.12.2016 могло представить отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года противоречит пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ, которым именно со II квартала 2016 года введена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 по делу

№ А32-55892/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева