Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-2959/2023№ 09АП-68324/2023 Дело № А40-2959/23 г. Москва 14 ноября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционные жалобы Новосибирской таможни и Сибирской электронной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 по делу № А40-2959/23, принятое по заявлению АО «Сентерус» (ИНН: <***>) к Сибирской электронной таможне (ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, третье лицо: Новосибирская таможня о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2022 по делу № 10620000-001097/2022 при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен. АО «Сентерус» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Сибирской электронной таможни (далее - ответчик, административный орган, таможенный орган) от 20.12.2022 по делу № 10620000-001097/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2023 требования удовлетворены. Не согласившись с указанным судебным актом, таможенные органы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалоб, которым решение отменить, в требованиях общества отказать. В обоснование апелляционных жалоб таможенные органы указали на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 05.10.2023 от общества поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023. Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 03 февраля 2021 г. на Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни специалистом по совершению таможенных операций АО "Сентерус" ФИО2, действующей на основании доверенности от 11 января 2021 г. № 10 (по 31 декабря 2021 г.), в соответствии с договором от 13 февраля 2017 г. № ТД-09/17, заключенным АО "НПК "Катрен" (декларант) с АО "Сентерус" (таможенный представитель), по декларации на товары (далее - ДТ) № 10620010/030221/0023441 (товары №№ 1, 4), поданной в электронной форме, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены товары, прибывшие в адрес АО "НПК "Катрен" по инвойсу от 28 января 2021 г. № 95401137. Поставка товаров производилась в рамках исполнения контракта от 30 декабря 2011 г. № Katren/Bio-2012, заключенного между АО "НПК "Катрен" (Россия, Покупатель) и фирмой ФИО3 (Германия, Поставщик). Согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ № 10620010/030221/0023441, продекларированные товары представляют собой лекарственные препараты для розничной продажи Синупрет и ФИО4 При таможенном декларировании рассматриваемых товаров в графе № 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код 3004 90 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС «лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи: прочие: расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи: прочие» ставка ввозной таможенной пошлины - 3%. Новосибирской таможней в период с 13 апреля 2022 г. по 08 июля 2022 г. в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО "НПК "Катрен" по вопросу достоверности сведений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. На основании документов, полученных при проведении камеральной таможенной проверки в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, на основании Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6 Новосибирской таможней приняты решения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 12 августа 2022 г. №№ РКТ-10609000-22/000025Д, РКТ- 10609000- 22/000027Д, товары классифицированы в подсубпозиции 3004 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС «Лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи: прочие, содержащие витамины или другие соединения товарной позиции 2936: расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи: прочие» - ставка ввозной таможенной пошлины 4%. Административный орган пришел к выводу о том, что в действиях АО "Сентерус" установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. На основании выявленных нарушений заместителем начальника отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Новосибирской таможни в отношении АО "Сентерус" составлен протокол от 23.11.2022 года № 10609000-2393/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя АО "Сентерус" при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Заместителем начальника таможни вынесено оспариваемое постановление от 20.12.2022 по делу № 10620000-001097/2022 о привлечении АО "Сентерус" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 193 165 руб. 99 коп. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд. Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя АО "Сентерус" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ. Административным органом порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены. В силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объектом данного правонарушения является установленный порядок совершения таможенных операций и таможенного контроля. Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенным кодексом Евразийского эконмического союза (далее - ТК ЕЭАС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в т.ч. код товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) и наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Удовлетворяя заявление, суд правомерно исходил из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель, являясь таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта АО НПК "Катрен" в рамках договора от 13.02.2017 № ТД-09/17, по декларации на товары № 10620010/030221/0023441, задекларировало товары (далее – спорные товары) - товар № 1: лекарственное средство «Канефрон Н» в виде таблеток, компания Bionorica SE, Германия - товар № 4: лекарственное средство «Синупрет» в виде таблеток, компания Bionorica SE, Германия. Согласно регистрационному удостоверению Минздрава N П N 01247/02 и инструкции Минздрава по применению N П N 01247/02-190321 спорный товар представляет собой круглые таблетки, покрытые оболочкой зеленого цвета с гладкой поверхностью, состоящий из ядра таблетки и оболочки таблетки, и включает в себя следующие вещества (состав на 1 таблетку): - ядро таблетки: - активные компоненты: горечавки желтой корни (6,0 мг.), первоцвета цветки (18,0 мг.), щавеля трава (18,0 мг.), бузины черной цветки (18,0 мг.), вербены лекарственной трава (18,0 мг.), - вспомогательные вещества: желатин, лактозы моногидрат, крахмал картофельный, кремния диоксид коллоидный безводный, сорбитол, стеариновая кислота; - оболочка таблетки: - сополимер бутилметакрилата, кальция карбонат, клещевины обыкновенной семян масло (касторовое масло), хлорофилла порошок (Е-141), декстрин, глюкоза, индигокармина лак алюминиевый (Е-132), магния оксид, крахмал кукурузный, воск горный гликолиевый, рибофлавин (Е-101), шеллак, сахароза, тальк, титана диоксид. Показания к применению: лечение острых и хронических синуситов, сопровождающихся образованием вязкого секрета. Фармакологическое действие обусловлено биологически активными веществами растительного происхождения, входящими в состав препарата. Оказывает секретолитическое, секретомоторное, противовоспалительное действие, способствует оттоку экссудата из придаточных пазух носа и верхних дыхательных путей. Заявитель при таможенном декларировании классифицировал спорный товар в товарной подсубпозиции 3004 90 000 2 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 3%): "лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи: - прочие: -- расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи: --- прочие". Спорный товар был выпущен без каких-либо замечаний, однако в 2022 году Новосибирская таможня по результатам камеральной таможенной проверки вынесла решения от 12.08.2022 №№ РКТ-10609000-22/000024Д, РКТ-10609000-22/000025Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которым он был отнесен в товарную подсубпозицию 3004 50 000 2 (ставка ввозной таможенной пошлины – 4%): Лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи: - прочие, содержащие витамины или другие соединения товарной позиции 2936: -- расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи: --- прочие. В основу названного решения о классификации и оспариваемого постановления положен тот факт, что, по мнению Новосибирской таможни, рибофлавин в оболочке спорного товара является витамином товарной позиции 2936 ТН ВЭД (витамином B), а сам спорный товар - соответственно витаминосодержащим лекарственным препаратом, что является основанием для отнесения спорного товара в товарную подсубпозицию 3004 50 ТН ВЭД в соответствии с Решением Коллегии ЕЭК от 14.05.2019 № 70 "О классификации витаминосодержащих препаратов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза". В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации. Поскольку доводы заявителя сводятся к несогласию с осуществленной классификацией спорного товара по ТН ВЭД, что влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, то суд согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ проверяет правомерность осуществленной классификации спорного товара. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации (далее - ОПИ), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (действовавшим на момент декларирования спорного товара). Согласно пункту 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД) ОПИ применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д. ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). Согласно Правилу ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями: Из Правила ОПИ 6 следует, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяются в первую очередь; ОПИ 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяются при необходимости после применения иных ОПИ; ОПИ 6 применяются при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). На основании части 4 статьи 19 ТК ЕАЭС и в целях обеспечения единообразной интерпретации Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Евразийской экономической комиссией подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД. Немотивированное отклонение участников таможенных правоотношений от Пояснений к ТН ВЭД недопустимо (решение Суда Евразийского экономического сообщества от 20.05.2014 по делу N 2-4/7-2014). Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Согласно Правилам ОПИ 1 и 6 критериями классификации товара для таможенных целей являются его объективные характеристики и свойства, в т.ч. зависимости от характера отдельного вида товара - назначение и область применения, которые должны соотноситься с текстами товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (решение Апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 14.03.2023, стр. 89 Обобщений правовых позиций и практики Суда ЕАЭС, подготовленное Верховным Судом Российской Федерации в 2022 году, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 310-ЭС19-24856, от 27.12.2017 N 305-КГ17-13486, от 09.10.2017 N 303- КГ17-8236, от 20.09.2017 N 305-КГ17-3138). При этом для целей таможенной классификации применяются термины и определения в тех значениях, как это указано в текстах товарных позиций, субпозиций, Примечаниях и Пояснениях к ТН ВЭД (решение Апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 31.10.2019 N СЕ-1-2/6-19-АП, стр. 30 Обобщений правовых позиций и практики Суда ЕАЭС, подготовленное Верховным Судом Российской Федерации в 2022 году, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А40-23006/2021). Таким образом, для однозначной классификации товара по ТН ВЭД необходимо установить его действительные объективные характеристики и свойства и затем соотнести с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД. При этом вначале определяется товарная позиция и только затем, когда выбрана товарная позиция, выбирается субпозиция (подсубпозиция) в рамках выбранной товарной позиции до достижения необходимого уровня классификации. Спор о классификации спорного товара сводится к выбору субпозиции в рамках одной товарной позиции 3004 ТН ВЭД: - субпозиция 3004 50: лекарственные средства прочие, содержащие витамины или другие соединения товарной позиции 2936 (выбрана таможенным органом); - субпозиция 3004 90: лекарственные средства прочие (выбрана обществом). В соответствии с буквальным текстом субпозиции 3004 50 ТН ВЭД в нее включаются лекарственные средства, содержащие витамины или другие соединения товарной позиции 2936 ТН ВЭД. Согласно Решению Коллегии ЕЭК от 14.05.2019 N 70 "О классификации витаминосодержащих препаратов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" препараты, состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, содержащие в качестве активных компонентов любые вещества (кроме антибиотиков или их производных, гормонов, алкалоидов или их производных) и содержащие в качестве вспомогательных компонентов витамины или другие продукты товарной позиции 2936 ТН ВЭД, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи, применяемые для лечения заболеваний различной этиологии или для профилактических целей, классифицируются в товарной подсубпозиции 3004 50 000 2 ТН ВЭД. Обязательным классификационным критерием субпозиции 3004 50 ТН ВЭД является наличие в лекарственных средствах витаминов или других соединений товарной позиции 2936 ТН ВЭД, т.е. сюда включаются только те лекарственные средства, которые содержат вещества, являющиеся витаминами или другими соединениями в том значении, как это указано в товарной позиции 2936 ТН ВЭД. В свою очередь, в Пояснениях к товарной позиции 2936 ТН ВЭД разъяснено, какие именно вещества рассматриваются в качестве витаминов для целей применения этой товарной позиции. Так, в Пояснениях указано, что витамины данной позиции представляют собой активные вещества, имеющие, как правило, сложный химический состав и получаемые из внешней среды; они имеют большое значение для правильного функционирования организмов человека или животных. В данную товарную позицию включаются провитамины и витамины, природные или синтезированные, и их производные, используемые в основном в качестве витаминов. Указанное в названных Пояснениях обозначение INN согласно официальному сайту Всемирной организации здравоохранения (https://www.who.int/teams/healthproduct-and-policy-standards/inn/guidance-on-inn) означает международное непатентованное наименование, которое присваивается фармацевтическим веществам (субстанциям). Из государственного реестра лекарственных средств, размещенном на сайте https://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx рибофлавин (витамин B) также поименован как фармацевтическая субстанция (в частности, под регистрационным номером 73/941/25). Согласно статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая субстанция - это лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность. Как следует из системного анализа названных выше норм права и Пояснений к ТН ВЭД, витамином B для целей товарной позиции 2936 ТН ВЭД является не сам по себе рибофлавин как химическое вещество, а только рибофлавин как фармацевтическая субстанция, обладающий следующими классификационными критериями: - является фармакологически активным действующим веществом, имеющим большое значение для правильного функционирования организмов человека или животных (критерий фармакологической активности), - используется как фактор питания и стимулятор роста, а также играет биологическую роль в усвоении углеводов (критерий назначения). При этом согласно Примечанию 2 (ж) к группе 29 ТН ВЭД в товарную позицию 2936 ТН ВЭД не включаются красящие вещества растительного или животного происхождения (товарная позиция 3203), синтетические органические красящие вещества, синтетические органические продукты, используемые в качестве оптических отбеливателей или люминофоров (товарная позиция 3204), или красители или другие красящие вещества, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи (товарная позиция 3212). Между тем, в соответствии ТР ТС Техническим регламентом Таможенного союза "ТР ТС 029/2012. Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" (приложение N 2) и ГОСТ 52481-2010 "Красители пищевые. Термины и определения" (пункт 20) рибофлавин является красителем и обозначается индексом E-101. Согласно этому же Техническому регламенту, краситель - пищевая добавка, предназначенная для придания, усиления или восстановления окраски пищевой продукции. Таким образом, рибофлавин подлежит классификации в товарной позиции 2936 ТН ВЭД в качестве витамина B лишь в случае, если он отвечает указанным выше классификационным критериям назначения и фармакологической активности. В случаях, когда рибофлавин не соответствует данным классификационным критериям, а выполняет только техническую роль красителя, то он в зависимости от своего происхождения (растительного, животного или синтетического) и способа фасовки классифицируется в товарных позициях 3203, 3204 или 3212 ТН ВЭД. Данный вывод дополнительно подтверждается Пояснениями к группе 29 ТН ВЭД (Общие положения), согласно которым одно и то же вещество (например, аскорбиновая кислота) в зависимости от своего назначения может рассматриваться в разных товарных позициях (в частности, 2932 и 2936). Следовательно, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, является ли в рассматриваемом товаре рибофлавин витамином B в том значении, как это указано в Пояснениях к товарной позиции 2936 ТН ВЭД, или же рибофлавин выполняет только роль красителя (пищевой добавки, обозначаемой индексом Е-101). В соответствии с регистрационной документацией на спорный товар (регистрационное удостоверение Минздрава N П N 0 14247/02, инструкция Минздрава по применению N П N 01247/02-190321), а также пояснениям производителя от 10.06.2022, в составе спорного товара рибофлавин выполняет роль не витамина B, а представляет собой краситель (пищевую добавку, что подтверждается обозначением с индексом Е-101), который добавлен в состав оболочки таблетки исключительно для целей ее окраски (придания приятного потребителю зеленого цвета), т.е. выполняет исключительно техническую функцию, не является биологически активным, не влияет на фармакологическое действие препарата. Из письма ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава от 22.06.2022 N 14955 также следует, что рибофлавин в составе спорного товара не обладает фармакологической активностью, его клиническая значимость отсутствует. Количество рибофлавина, содержащееся в составе оболочки таблетки, составляет 0,050 мг, что ниже терапевтической дозы витамина B в несколько десятков раз. Здесь же указано, что спорный товар невозможно отнести к группе витаминосодержащих препаратов. Кроме того, в пояснениях от 10.06.2022 производителем указано, что использование в составе спорного товара каких-либо витаминов, в т.ч. витамина B, не соответствует медицинскому назначению товара: спорный товар предназначен для лечения острых и хронических синуситов, сопровождающихся образованием вязкого секрета, а не для лечения или профилактики каких-либо заболеваний, вызванных недостаточностью витамина B. Суды также принимают во внимание тот факт, что рибофлавин добавляется не в ядро таблетки, а только в оболочку. В свою очередь, оболочка используется в целях защиты таблетки от внешних механических повреждений и облегчения поступления таблетки в желудок пациента. Оболочка не влияет на функциональность и назначение лекарственного средства. Таким образом, в спорном товаре рибофлавин выполняет исключительно техническую роль красителя, не является фармакологически активным действующим веществом и не используется как фактор питания и стимулятор роста, а также не играет биологическую роль в усвоении углеводов, т.е. не соответствует ни одному из установленных классификационных критериев назначения и фармакологической активности и соответственно не может рассматриваться как витамин B в значении, указанном в товарной позиции 2936 ТН ВЭД. Иной подход нарушал бы правило ОПИ 1 и Примечание 2 (ж) к группе 29 ТН ВЭД, поскольку классификация спорного товара как витаминосодержащего лекарственного средства товарной субпозиции 3004 50 ТН ВЭД была бы основана лишь на отдельных признаках товара без учета его действительных характеристик и назначения, придавал бы товару свойства, которые у него объективно отсутствуют. При таких обстоятельствах, таможенными органами не доказано, что рибофлавин в спорном товаре является витамином B для целей товарной позиции 2936 ТН ВЭД, и, как следствие, не доказана правомерность отнесения спорного товара к витаминосодержащим лекарственным средствам товарной субпозиции 3004 50 ТН ВЭД. Возражая против заявленных требований, таможенными органами не оспаривается тот факт, что в спорном товаре рибофлавин выполняет исключительно роль красителя, не является фармакологически активным действующим веществом и не используется как фактор питания и стимулятор роста, а также не играет биологическую роль в усвоении углеводов. Доводы таможенных органов сводятся к тому, что рибофлавин, вне зависимости от фармакологической функции, выполняемой в лекарственном препарате, является витамином B. Данные доводы подлежат отклонению как не соответствующие тексту товарной субпозиции 3004 50 ТН ВЭД, содержащимся в Пояснениях к товарной позиции 2932 ТН ВЭД классификационным критериям витамина B, а также Примечанию 2 (ж) к группе 29 ТН ВЭД. Так, необходимо согласиться с тем, что, принимая во внимание Решение Коллегии ЕЭК от 14.05.2019 N 70 "О классификации витаминосодержащих препаратов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", текст товарной субпозиции 3004 50 ТН ВЭД не ограничивает включение в нее тех лекарственных средств, в которых витамины товарной позиции 2936 ТН ВЭД являются только активными компонентами, однако во всяком случае, независимо от того являются ли витамины в составе лекарственного средства активными или вспомогательными компонентами, они должны являться витаминами именно в том значении, как это указано в товарной позиции 2936 ТН ВЭД, т.е. отвечать как критерию фармакологической активности, так и критерию назначения. Кроме того, необходимо разграничивать активность витаминов товарной позиции 2936 ТН ВЭД как компонента в составе лекарственного средства, и фармакологическую активность самого действующего вещества, как одну из основных характеристик, которой должны соответствовать все витамины товарной позиции 2936 ТН ВЭД в силу прямого указания в Пояснениях к этой товарной позиции. То есть витамины товарной позиции 2936 ТН ВЭД в составе лекарственного вещества могут быть как активными, так и вспомогательными компонентами, но сами по себе витамины должны быть фармакологически активными действующими веществами, как того требуют Пояснения к товарной позиции 2936 ТН ВЭД и должны использоваться именно в тех целях, которые указаны в этих Пояснениях. При этом, необходимо учитывать, что Примечанием 2 (ж) к группе 29 ТН ВЭД красители и красящие вещества исключены из товарной позицию 2936 ТН ВЭД. В противном случае, игнорирование конкретных классификационных критериев, определенных в товарной позиции 2936 ТН ВЭД, приводило бы к тому, что вещества, которые по своей природе могут быть как витаминами товарной позиции 2936 ТН ВЭД, так и красителями товарных позиций 3203, 3204 или 3212 ТН ВЭД, в нарушение Правила ОПИ 1 и Примечания 2 (ж) к группе 29 ТН ВЭД всегда бы классифицировались в товарной позиции 2936 ТН ВЭД, независимо от назначения, которое выполняет рассматриваемое вещество в конкретном товаре, и его фармакологической активности. По этим же причинам отклоняется ссылка таможенных органов на письмо ФТС от 27.02.2023 N 06-88/10520 и приложенную к нему справку Департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики ЕЭК о классификации. Необходимо также отметить, что письма ФТС, как и справки Департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики ЕЭК, содержащие позицию о классификации того или иного товара, не являются нормативными правовыми актами и не являются обязательными к применению. Не доказывает правомерность классификации спорного товара в товарной субпозиции 3004 50 ТН ВЭД довод таможенных органов со ссылкой на статью 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и научно-теоретическое издание "Фармацевтическая технологи. Изготовления лекарственных препаратов" (ФИО5: 2010, 624с.: ил.) о том, что красители по функциональному признаку относятся к вспомогательным веществам, под которыми, в свою очередь, понимаются вещества неорганического или органического происхождения, используемые в процессе производства, изготовления лекарственных препаратов для придания им необходимых физико-химических свойств. Из приведенного довода следует лишь то, что красители относятся к вспомогательным веществам лекарственного препарата, но не следует, что красители являются витаминами товарной позиции 2932 ТН ВЭД. При этом, как неоднократно указано выше, Примечанием 2 (ж) к группе 29 ТН ВЭД красители и красящие вещества исключены из товарной позиции 2936 ТН ВЭД. Ссылки таможенных органов на письма Минздрава России от 12.05.2022 N 256/427 и ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава от 22.06.2022 N 14955, в которых рибофлавин идентифицирован как краситель, но при этом поименован как вспомогательное вещество витамин B также не доказывает правомерность классификации спорного 2, товара в товарной субпозиции 3004 50 ТН ВЭД, поскольку данные выводы сделаны без учета классификационных критериев витамина B, предусмотренных в Пояснениях к товарной позиции 2936 ТН ВЭД, и Примечания 2 (ж) к группе 29 ТН ВЭД. Кроме того, из письма ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава от 22.06.2022 N 14955, напротив, следует, что рибофлавин в спорном товаре не обладает фармакологической активностью, не является клинически значимым, а сам спорный товар не может быть отнесен к группе витаминсодержащих препаратов. Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, таможенными органами не доказано событие вменяемого обществу правонарушения. В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в действиях заявителя отсутствует событие вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Несогласие таможенных органов с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 по делу № А40-2959/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Г.М. Никифорова Судьи: В.И. Попов Л.Г. Яковлева Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "СЕНТЕРУС" (ИНН: 7727574071) (подробнее)Ответчики:СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (ИНН: 2465326168) (подробнее)Иные лица:НОВОСИБИРСКАЯ ТАМОЖНЯ (ИНН: 5406017276) (подробнее)Судьи дела:Яковлева Л.Г. (судья) (подробнее) |