Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А56-34290/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34290/2022
14 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 22.12.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023;

от 3-го лица: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-778/2023) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 по делу № А56-34290/2022 (судья М.А. Мильгевская), принятое


по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная эксплуатационная компания"

общество с ограниченной ответственностью "Ферум"

о признании недействительным решения и предписания,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 06.12.2021 по делу № Т02-830/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная эксплуатационная компания» (далее – ООО «СЗЭК») и общество с ограниченной ответственностью «Ферум» (далее – ООО «Ферум»).

Решением суда от 16.11.2022 в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить, полагая, что к рассматриваемым правоотношениям применяется статья 6 Гражданского кодекса РФ; считает, что жалоба не подлежала рассмотрению в силу прямого указания части 6 статьи 106 Закона №44-ФЗ.

По мнению подателя жалобы, именно в обязанности подателя жалобы входит детальный расчет рейтинга каждого из участников Закупки по критерию «Квалификация участника закупки».

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) было опубликовано извещение № 32110732073 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем охранной сигнализации в помещениях СПбГУ (далее - Закупка), включая документацию о запросе предложений (далее - Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет», версия 10 от 21.06.2021 (далее - Положение о закупках), на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия комиссии Заказчика по ненадлежащему проведению процедуры оценки и сопоставления заявок по критерию «Квалификация участника закупки» на участие в Закупке и подведения итогов, указав, что согласно Протоколу подведения итогов на участие в конкурсе в электронной форме от 28.10.2021 № 691(223-Э-МП(3)) победителем Закупки выбрано ООО «ФЕРУМ», вместе с тем, при проведении Закупки и выборе победителя Заказчиком были допущены нарушения Закона №223-Ф3, выразившиеся в необоснованном присвоении заявке ООО«ФЕРУМ» максимально возможного рейтинга по критерию «Квалификация участника закупки» на основании документов, не отвечающих условиям оценки по критерию, и в соответствующем занижении рейтинга Общества.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 06.12.2021 по делу № Т02-830/21, которым жалоба Общества признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в осуществлении оценки и сопоставления заявок на участие в закупке в порядке, который не указан в документации о закупке, допущенные путем ненадлежащей оценки заявок участников ООО «ФЕРУМ» и ООО «СЗЭК» по критерию «Квалификация участника закупки» и неправомерного выбора победителем Закупки ООО «ФЕРУМ» в порядке, не соответствующем Документации.

На основании решения антимонопольным органом выдано предписание от 06.12.2021, согласно которому Учреждению необходимо совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем охранной сигнализации в помещениях СПбГУ (извещение №32110732073), путем отмены Протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме от 28.10.2021 № 691(223-Э-МП(2)) и Протокола подведения итогов на участие в конкурсе в электронной форме от 28.10.2021 № 691(223-Э-МП(3)), повторного проведения этапа оценки и сопоставления за явок на участие в Закупке и завершения процедуры Закупки в строгом соответствии с документацией о Закупке, действующим положением о закупках СПбГУ и нормами и Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Предписание исполнено Учреждением.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием УФАС, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с подпунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Как указано в части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с положением о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктами 2 и 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 3.7.10 Документации закупочная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в запросе предложений, которые не были отклонены, для выявления победителя запроса предложений на основе критериев, указанных в закупочной документации.

В пункте 19 Информационной карты Документации определены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а именно: сумма цен единиц работ и оборудования. Значимость критерия 40%; квалификация участника закупки. Значимость критерия 60%.

Согласно пункту 19.2 Информационной карты Документации Заказчиком установлен порядок оценки по критерию «Квалификация участника закупки», а именно: Показатель НЦБ1 - «Опыт участника по успешному выполнению работ/оказанию услуг сопоставимого характера и объема». Значимость показателя -100 %.

Оценивается опыт участника по успешному выполнению работ/ оказанию услуг сопоставимого характера и объема - оценивается объем (в рублях) выполненных работ/оказанных услуг за период с 01.01.2017 по 10.10.2021. Под успешным выполнением работ/оказанием услуг сопоставимого характера понимается выполнение участником закупки контрактов/договоров по техническому обслуживанию и ремонту систем охранной сигнализации по которым имеются акты, подтверждающие надлежащее оказание услуг.

К оценке принимаются: Объем (в рублях) выполненных работ/оказанных услуг определяется следующим образом: суммирование только стоимости фактически выполненных работ/оказанных услуг, подтвержденных актами приемки, в рамках исполненных участником договоров/контрактов. При этом стоимость фактически выполненных работ (оказанных услуг) по исполненному контракту/договору должна составлять не менее 500 000 руб.

Для оценки по показателю участник конкурса предоставляет следующие документы: копии исполненных контрактов/договоров со всеми необходимыми приложениями; копии актов приемки работ (услуг). Сведения о ранее исполненном (исполненных) контракте (контрактах)/договоре (договорах) оформляются по форме «Опыт участника по успешному выполнению работ/оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (Приложение № 2 к заявке на участие в конкурсе).

В случае непредоставления копий документов и сведений, либо выявления в них несоответствия информации, либо отсутствие в представленных копиях документов хотя бы одной услуги/работы из указанных в настоящем разделе Информационной карты, комиссия не будет учитывать такие сведения и документы при оценке по данному показателю.

В случае выявления в представленных сведениях и копиях документов недостоверной информации по какому-либо контракту/договору, этот контракт/договор учитываться при оценке по данному показателю не будет.

При непредоставлении указанных копий документов и сведений оценка по данному показателю не производится. При этом отсутствие указанных документов и сведений не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Количество баллов, присуждаемых по показателю НЦБ1, определяется по указанной в документации формуле. Определение победителя осуществляется по формуле, приведенной в п. 19.3 Информационной карты Документации.

Согласно Протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме от 28.10.2021 № 691(223-Э-МП(2)), на участие в Закупке подано 2 заявки: ООО «ФЕРУМ» и ООО «СЗЭК». Согласно Протоколу подведения итогов на участие в конкурсе в электронной форме от 28.10.2021 № 691(223-Э-МП(3)) закупочная комиссия Заказчика осуществила оценку и сопоставление заявок, выбрав победителем Закупки ООО «ФЕРУМ» с итоговой оценкой 98,13 балла, заявка ООО «СЗЭК» набрала 46.7 балла.

При этом оценочный рейтинг участников ООО «ФЕРУМ» и ООО «СЗЭК» по критерию «Сумма цен единиц работ и оборудования» составил 95,32 и 100 баллов соответственно, по критерию «Квалификация участника закупки» - 100 и 11,16 балла соответственно.

В составе заявки ООО «СЗЭК» для оценки по критерию «Квалификация участника закупки» была представлена заполненная соответствующая форма «Опыт участника по успешному выполнению работ/оказанию услуг сопоставимого характера и объема», а также копии указанных в форме исполненных 8 договоров и подтверждающие исполнение документы на общую сумму 4 385 483,62 руб. При этом в самой форме ООО «СЗЭК» ошибочно указало общую стоимость договоров 2 547 276,57 руб., вместе с тем, стоимость каждого отдельного договора в форме была указана верно.

Согласно положениям пункту 19.2 Информационной карты Документации у закупочной комиссии Организатора торгов не имелось оснований не учитывать представленные ООО «СЗЭК» сведения и документы при оценке по данному показателю, так как представленные договоры полностью соответствовали суммам, приведенным в форме «Опыт участника по успешному выполнению работ/оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

Судом первой инстанции установлено, что при анализе представленных в заявке ООО «СЗЭК» 8 договоров Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России выявлено, что 2 договора из 8 (поз. № 2,3 формы) сопровождались актами, подтверждающими исполнение на общую сумму менее 500 ООО руб. по каждому договору. Остальные 6 договоров ООО «СЗЭК» общей суммой 3 636 516,7 руб. соответствовали условиям п. 19.2 Информационной карты Документации по суммам, предмету и срокам заключения и исполнения.

Таким образом Управление правомерно пришло к выводу о том, что к расчету рейтинга ООО «СЗЭК» по критерию «Квалификация участника закупки» должна была быть принята сумма 3 636 516,7 руб.

В свою очередь ООО «ФЕРУМ» в форме «Опыт участника по успешному выполнению работ/оказанию услуг сопоставимого характера и объема» заявило об исполнении 17 договоров на сумму 21 962 490 руб., приложив к указанной форме документы и сопутствующие им акты.

При анализе представленных в заявке ООО «ФЕРУМ» 17 договоров антимонопольным органом выявлено следующее: предмет указанных ООО «ФЕРУМ» в форме «Опыт участника по успешному выполнению работ/оказанию услуг сопоставимого характера и объема» 11 -ти договоров/контрактов (поз. №3 - 12, 14) не соответствовал предмету Закупки, условиям оценки п. 19.2 Информационной карты Документации и не относился к техническому обслуживанию и ремонту систем охранной сигнализации; 15 договоров/контрактов, указанные в поз. № 2, 4-17 ООО «ФЕРУМ» формы «Опыт участника по успешному выполнению работ/оказанию услуг сопоставимого характера и объема» не соответствовали условиям оценки п. 19.2 Информационной карты Документации, так как не являлись исполненными ни за период с 01.01.2017 по 10.10.2021, ни как таковые на дату оценки и сопоставления заявок, равно как и не были ранее исполненными на указанную дату.

Управление правомерно пришло к выводу о том, что из заявленных ООО «ФЕРУМ» в форме «Опыт участника по успешному выполнению работ/оказанию услуг сопоставимого характера и объема» 17 договоров только один договор соответствовал условиям оценки п. 19.2 Информационной карты Документации (договор в поз. №1 на сумму 2 750 000,00 руб.), соответственно, к расчету рейтинга ООО «ФЕРУМ» по критерию «Квалификация участника закупки» должна была быть принята сумма 2 750 000,00 руб.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что оценка закупочной комиссией Заказчика заявок участников ООО «ФЕРУМ» и ООО «СЗЭК» по критерию «Квалификация участника закупки» согласно Протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме от 28.10.2021 № 691(223-Э-МП(2)) и Протоколу подведения итогов на участие в конкурсе в электронной форме от 28.10.2021 № 691(223-3-МП(3)) и последующий выбор победителя Закупки осуществлены в порядке, не соответствующем Документации.

В связи с вышеизложенным Управление правомерно признало ООО «СЗЭК» обоснованной, установив в действиях Конкурсной комиссии Организатора торгов нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в осуществлении оценки заявок на участие в закупке в порядке, который не указан в документации о закупке, допущенное при проведении процедуры Закупки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований о признании недействительными решения Санкт-Петербургского УФАС, а также вынесенного на основании указанного решения предписания.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает. Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 по делу № А56-34290/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Л.П. Загараева

А.Б. Семенова