Постановление от 9 февраля 2021 г. по делу № А06-1184/2020

206/2021-5334(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1184/2020
г. Саратов
09 февраля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен «09» февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2020 года по делу № А06-1184/2020 (судья Чижова С.Ю.)

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>, адрес: <...>)

заинтересованные лица: - ООО Фармацевтическая фирма «Платан» (416462, <...>), - ФИО3 (416462, <...>, почтовый адрес: 414041, <...>); - ФИО4 (414011, <...>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2020 заявление ПАО «Сбербанк» признано обоснованным, в отношении Кадралиева Р.Х. введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца, до 06.02.2021.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>, адрес для почтовой корреспонденции: 123557 <...>, являющийся членом Ассоциации саморегулируемой организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих»).

Требования ПАО «Сбербанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 в размере 1 805 218 руб. 57 коп., из которых: 1 796 681 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу, 8 536 руб. 75 коп. - финансовые санкции.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2020 по делу № А06-1184/2020 отменить, производство по делу о банкротстве прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что платежи в рамках банкротства осуществляются путем удержаний из заработной платы должника, кроме того, должник несет бремя оплаты исполнительных производств, возбужденных в отношении него самого и ФИО4, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Признание заявления кредитора обоснованным затруднит положение должника, поскольку должник имеет ипотеку в силу закона, исполняет ежемесячные платежи в размере 26 351, 48 руб., просрочки и задолженностей по кредитному договору не имеет.

В отзыве на апелляционную жалобу, ПАО «Сбербанк» просило оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального

права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании

исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО «Сбербанк».

Арбитражным решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «НАП» от 23.06.2017 с ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 08.05.2014. ФИО2 выступал поручителем по договору поручительства № 8625/0196490/2 от 08.05.2014, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО ФФ «ПЛАТАН» по кредитному договору № <***> от 08.05.2014) в размере 403 971 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 750 руб. На основании определения Приволжского районного суда Астраханской области от 02.08.2017 выдан исполнительный лист серия ФС № 021502259 на принудительное исполнение арбитражного решения.

За период с даты вступления арбитражного решения в законную силу по дату подачи заявления о признании должника банкротом обязательства должником надлежащим образом не исполнены.

Арбитражным решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «НАП» от 23.06.2017 с ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 25.08.2014.

ФИО2 выступал поручителем по договору поручительства № <***>/2 от 18.11.2016, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО ФФ «ПЛАТАН» по кредитному договору № <***> от 25.08.2014 в размере 1 826 203 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 750 руб.

На основании определения Приволжского районного суда Астраханской области от 02.08.2017 выдан исполнительный лист серия ФС № 021502255 на принудительное исполнение арбитражного решения.

За период с даты вступления арбитражного решения в законную силу по дату подачи заявления о признании должника банкротом обязательства должником надлежащим образом не исполнены.

Общий размер денежных обязательств ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» составляет 1 805 218 руб. 57 коп., из них: по уплате основного долга 1 796 681 руб. 82 коп., по уплате финансовых санкций – 8 536 руб. 75 коп.

Обязательства по погашению кредита должником в установленный срок исполнены не были, в связи с чем ПАО «Сбербанк» обратилось с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, установив, что на дату рассмотрения требования ПАО «Сбербанк» должником не удовлетворены и составляют более 500 000 руб., должник прекратил расчеты с кредитором, обязательства по погашению задолженности не исполнены более чем в течение трех месяцев с даты, когда они

должны быть исполнены, пришел к выводу о наличии у Кадралиева Р.Х. признаков банкротства, установленных статьёй 213.3 Закона о банкротстве, и обоснованности заявления кредитора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о наличии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредитора, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку доказательства наличия денежных средств, достаточных для погашения требований ПАО «Сбербанк» не представлено.

Достаточных оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе, доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, ФИО2 в течение непродолжительного времени имеет возможность исполнить в полном объеме денежные обязательства перед ПАО «Сбербанк», что исключило бы признание его неплатежеспособным, не усматривается.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что динамика погашения задолженности, за период с момента вынесения решения (23.06.2017), которым установлен размер задолженности перед ПАО «Сбербанк», свидетельствует о невозможности в кратчайшие сроки исполнить должником свои платежные обязательства.

Данные доводы должником не опровергнуты.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом наличия просроченной свыше 3-х месяцев задолженности в части основанного долга по кредиту и процентов за пользование им на сумму свыше 500 000 руб., суд первой инстанции правомерно признал заявление Банка обоснованным и ввел в отношении Должника процедуру реструктуризации.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы, как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними, при этом снимаются все ранее наложенные на имущество аресты.

При этом процедура банкротства гражданина, как и в целом, институт

несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Следовательно, процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, поскольку данная процедура является реабилитационной, применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. На этом этапе гражданин и кредиторы составляют план погашения задолженности, в котором указывают, в какие сроки и за счет какого имущества будут погашаться долги. В случае утверждения плана реструктуризации судом (абзац 2 пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве), гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги по плану.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае добровольного погашения задолженности в полном объеме перед кредиторов, должник не лишен права обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2020 года по делу № А06-1184/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Г.М. Батыршина

Судьи Л.А. Макарихина

А.Ю. Самохвалова