Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А11-5746/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А11-5746/2022
8 июня 2023 года
г. Владимир


В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 01.06.2023, полный текст решения изготовлен 08.06.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению религиозной организации «Подворье Свято-Троицкого Женского Монастыря Города Мурома В Честь Муромской Иконы Божией Матери Близ Села Мишино Муромского Района Владимирской области Муромской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», пл. Крестьянина, 3а, Муром, Владимирская обл., 602267, ИНН <***>, ОГРН <***>, к администрации <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, 600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, Главное управление МЧС России по Владимирской области, 600026, <...> д. №1 б, акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир», 600017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» округа Муром, 602256 <...>, администрация муниципального образования Ковардицкое Муромского района Владимирской области, 602201, <...>, ИНН <***>, о признании права собственности, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 15.04.2022; от ответчика – представитель не явился, извещен; от третьих лиц – представители не явились, извещены,

установил следующее.

Религиозная организация «Подворье Свято-Троицкого Женского Монастыря Города Мурома В Честь Муромской Иконы Божией Матери Близ Села Мишино Муромского Района Владимирской области Муромской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее по тексту – Религиозная организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации Муромского района Владимирской области (далее по тексту – ответчик) с иском о признании права собственности на нежилое здание «Храм в честь Муромской иконы Божией Матери» общей площадью 176,6 кв.м, инвентарный номер 2484:27, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 33:15:001627:331, общей площадью 20 000 кв.м, с разрешенным видом использования: религиозное использование, находящемся по адресу: Владимирская обл., р-н. Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), вблизи д. Мишино.

Исковые требования заявлены на основании статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что в 1995 году за счет собственных средств построил нежилое здание «Храм в честь Муромской иконы Божией Матери» общей площадью 176,6 кв.м, инвентарный номер 2484:27. Данное здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует требованиям строительных норм и правил. Истец сослался на заключение Владимирского научно-производственного АО «Владимирреставрация» № 01-22 об оценке технического состояния конструкций и возможность признания безопасности эксплуатации здания.

Представитель истца в судебном заседании 01.06.2023 полностью поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик указал, что возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет (отзыв от 31.08.2022 № ЮО-1561-01-56).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Главное управление МЧС России по Владимирской области, акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» округа Муром, администрация муниципального образования Ковардицкое Муромского района Владимирской области, акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» округа Муром в отзыве от 30.11.2022 № 06/1814 указало, что не обладает информацией о наличии (отсутствии) проходящих по земельному участку с кадастровым номером 33615:001627:331 сетей водоснабжения и водоотведения, так как данная информация не входит в зону обслуживания предприятия, возможно информация имеется у администрации муниципального образования Ковардицкое Муромского района Владимирской области.

Администрация муниципального образования Ковардицкое Муромского района Владимирской области в ходатайстве от 25.11.2022 № 147-14 оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях сообщило в отзыве от 05.12.2022 № 33-07/26641 о том, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о спорном здании.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» оставило рассмотрение спора на усмотрение суда (отзыв от 23.08.2022).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела истец в 1995 году за счет собственных средств построил нежилое здание, инвентарный номер 2484:27, общей площадью 176,6 кв.м (далее по тексту - здание).

Здание построено без получения разрешения, построено на земельном участке с кадастровым номером 33:15:001627:331, общей площадью 20 000 кв.м, с разрешенным видом использования - религиозное использование, принадлежащем истцу на праве собственности на основании постановления администрации Муромского района Владимирской области от 18.05.2018№ 456 «О переоформлении Религиозной организации «Подворье СВЯТО-ТРОИЦКОГО ЖЕНСКОГО МОНАСТЫРЯ города Мурома в честь Муромской иконы Божией Матери близ села Мишино Муромского района Владимирской области Муромской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности земельными участками с кадастровыми номерами: 33:15:001627:306; 33:15:001627:273; 33:15:001627:331; 33:15:001627:332 (регистрационная запись от 04.07.2018 № 33:15:001627:331-33/026/2018-1). В материалы дела представлена копия Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 33:15:001627:331, общей площадью 20 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: религиозное использование, находящемся по адресу: Владимирская обл., р-н. Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), вблизи д. Мишино

Истцом получено заключение администрации Муромского района от 05.04.2022 № ОАС-569-01-46 о соответствии градостроительной ситуации здания, о том, что его размещение соответствует нормативам градостроительного проектирования, утвержденным решением Совета народных депутатов МО Ковардицкое от 30.03.2018 № 20 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования Муниципального образования Ковардицкое», градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки МО Ковардицкое Муромского района.

Администрацией Муромского района письмом от 28.04.2022 № ОАС-17-07-17 истцу было отказано в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе, в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство.

Отсутствие разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объектов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно толкованию, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 21 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, отражено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в отсутствие со стороны лица, осуществившего постройку, очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (абзац 10).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:15:001627:331, на котором возведено здание, принадлежит истцу на праве собственности (вид разрешенного использования: религиозное использование).

Как следует из технического заключения № 01-22 по оценке технического состояния конструкций и возможности признания безопасности эксплуатации спорного здания, выполненного Владимирским научно-производственным акционерным обществом «Владимирреставрация» в 2022 году, по результатам осмотра установлено, что несущие конструкции обследуемых помещений здания находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Категория технического состояния здания в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» исправное. Техническое состояние здания характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Выстроенное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (генеральный директор ФИО3, главный инженер проекта ФИО4).

ФИО4 вызывался в судебное заседание 06.10.2022 в качестве свидетеля (подписка свидетеля от 06.10.2022 об уголовной ответственности приобщена к материалам дела), ответил на вопросы суда, подтвердил выводы, сделанные в экспертном заключении о том, что здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 03.04.2023 по ходатайству истца по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «Реалити плюс» (ИНН: <***>, <...>), экспертам ФИО5 и ФИО6. Перед экспертами поставлены вопросы:

1) Соответствует ли нежилое здание «Храм в честь Муромской иконы Божией Матери» общей площадью 176,6 кв.м, инвентарный номер 2484:27, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 33:15:001627:331, общей площадью 20000 кв.м, по адресу: Владимирская обл., р-н. Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), вблизи д. Мишино, строительным, техническим, градостроительным нормам и правилам?

2) Не нарушает ли сохранение нежилого здания «Храм в честь Муромской иконы Божией Матери» общей площадью 176,6 кв.м, инвентарный номер 2484:27, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:15:001627:331, общей площадью 20000 кв.м, по адресу: Владимирская обл., р-н. Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), права и охраняемые законом интересы других лиц, граждан, возможно ли его эксплуатация по назначению?

3) Создает ли сохранение нежилого здания «Храм в честь Муромской иконы Божией Матери» общей площадью 176,6 кв.м, инвентарный номер 2484:27, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:15:001627:331, общей площадью 20000 кв.м, по адресу: Владимирская обл., р-н. Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), угрозу жизни и здоровью граждан?

В соответствии с экспертным заключением по делу № А11-5746/2022:

- нежилое здание «Храм в честь Муромской иконы Божией Матери» общей площадью 176,6 кв.м, инвентарный номер 2484:27, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 33:15:001627:331, общей площадью 20000 кв.м, по адресу: Владимирская обл., р-н. Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), вблизи д. Мишино, соответствует строительным, техническим, градостроительным нормам и правилам;

- сохранение нежилого здания «Храм в честь Муромской иконы Божией Матери» общей площадью 176,6 кв.м, инвентарный номер 2484:27, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:15:001627:331, общей площадью 20000 кв.м, по адресу: Владимирская обл., р-н. Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, граждан, возможна его эксплуатация по назначению.

- сохранение нежилого здания «Храм в честь Муромской иконы Божией Матери» общей площадью 176,6 кв.м, инвентарный номер 2484:27, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:15:001627:331, общей площадью 20000 кв.м, по адресу: Владимирская обл., р-н. Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Эксперт вызван в судебное заседание 01.06.2023, ответил на вопросы суда. Подтвердил, что спорное здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно письму Главного управления МЧС России по Владимирской области от 23.12.2022 № ИВ-133-9471 и пояснениям, данным представителем в заседании суда, нежилое здание «Храм в честь Муромской иконы Божией Матери» общей площадью 176,6 кв.м, инвентарный номер 2484:27, соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением от 18.11.2022 № 478/06, выполненным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» от 18.11.2022 № 663 (экспертное заключение от 18.11.2022 № 478/06) здание храма размещено в соответствии с требованиями 1.2 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (новая редакция)», территория благоустроена и содержится в удовлетворительном состоянии, организация сбора, временного хранения, вывоза твердых коммунальных отходов соответствует требованиям санитарных норм и правил, покрытия пола и стен помещений не имеют дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражения грибком, устойчивы к уборке влажным способом, в помещениях нет насекомых, грызунов и следов их жизнедеятельности, при эксплуатации обеспечены безопасные для человека условия пребывания в здании, в соответствии с действующими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, при эксплуатации здания созданы безопасные для пребывания человека условия, что отвечает требованиям ст. 24 № 52-ФЗ от 17.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений».

Акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» в отзыве от 23.08.2022 оставило рассмотрение спора на усмотрение суда.

Таким образом в материалы дела представлены документы, из содержания которых следует, что спорный объект недвижимости обследованы уполномоченными организациями на предмет выявления факта наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, с учетом выводов представленных в материалы дела экспертных заключений, поскольку объект возведен истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, используемого в соответствии с его целевым назначением, с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд приходит к выводу о том, что исследуемый объект недвижимости соответствует установленным требованиям строительных, противопожарных и иных норм и правил, а также указанные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно исковых требований не заявил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц, а также то, что истец до настоящего времени не получил разрешение на ввод в эксплуатацию принадлежащих ему объектов недвижимости, требования истца о признании права собственности на нежилое здание «Храм в честь Муромской иконы Божией Матери» общей площадью 176,6 кв.м, инвентарный номер 2484:27, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 33:15:001627:331, общей площадью 20000 кв.м, с разрешенным видом использования - религиозное использование, находящемся по адресу Владимирская обл., р-н. Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), вблизи д. Мишино, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании его заявления.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать за религиозной организацией «Подворье Свято-Троицкого Женского Монастыря Города Мурома В Честь Муромской Иконы Божией Матери Близ Села Мишино Муромского Района Владимирской области Муромской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», пл. Крестьянина, 3а, Муром, Владимирская обл., 602267, ИНН <***>, ОГРН <***> право собственности на нежилое здание «Храм в честь Муромской иконы Божией Матери» общей площадью 176,6 кв.м, инвентарный номер 2484:27, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 33:15:001627:331, общей площадью 20 000 кв.м, с разрешенным видом использования - религиозное использование, находящемся по адресу Владимирская обл., р-н. Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), вблизи д. Мишино.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова