Постановление от 12 мая 2025 г. по делу № А19-24438/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-24438/2024
г. Чита
13 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Иркутской области с участием судей Хабибулиной Ю.В., Гущиной С.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия ФИО1, ФИО2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2025 года по делу № А19-24438/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660099, <...>, каб. 2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 6600001, <...>) о признании незаконным решения от 12 апреля 2024 года № 27/2544,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, <...>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» – ФИО3 – представителя по доверенности от 29 декабря 2023 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области – ФИО4 – представителя по доверенности от 10 апреля 2024 года, 23 июля 2024 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области – ФИО5 – представителя по доверенности от 20 ноября 2024 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» (далее – заявитель, ООО «Стройцентр-Иркутск» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области или налоговый орган), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 27 по Красноярскому краю) с заявлением о признании незаконным решения от 12 апреля 2024 года № 27/2544 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 704 634,86 рублей, назначения штрафа в размере 35 232,19 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – УФНС России по Иркутской области или Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при неправильном применении норм процессуального и материального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Межрайонная ИНФС России № 16 по Иркутской области в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции приняты во внимание все имеющиеся значение для дела обстоятельства, оценены в совокупности и взаимной связи все доказательства по делу, что позволило прийти к

обоснованному, документально подтвержденному выводу о необоснованном получении обществом налоговой выгоды. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИНФС России № 16 по Иркутской области поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

УФНС России по Иркутской области в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы отзыва Межрайонной ИНФС России № 16 по Иркутской области, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представитель УФНС России по Иркутской области в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Межрайонная ИФНС России № 27 по Красноярскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей общества, Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области и Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя, ООО «Стройцентр-Иркутск» зарегистрировано по адресу 660099, <...>, каб. 2, состоит на налоговом учете в МИ ФНС № 27 по Красноярскому краю.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 12 апреля 2024 года № 27/2544 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, за умышленную неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных

действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса,, в виде штрафа в 149 592,95 рублей.

Кроме того, обществу доначислены налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года в общей сумме 2 991 859,00 рублей, из них: 2 287 215,00 рублей – по контрагенту ООО «Ирком» (ИНН <***>), 704 643,86 рублей – по контрагенту ООО «Сибтраст» (ИНН <***>).

Основанием для принятия решения от 12 апреля 2024 года № 27/2544 послужили установленные при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделок общества с ООО «Ирком» и ООО «Сибтраст».

Решением УФНС России по Иркутской области от 24 июля 2024 года № 26-13/016286@ апелляционная жалоба ООО «Стройцентр-Иркутск» на решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области от 12 апреля 2024 года № 27/2544 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области от 12 апреля 2024 года № 27/2544, ООО «Стройцентр-Иркутск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14 июля 2005 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит

полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2016 года № 305-КГ16-4920, неоднократно указывалось на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях пункта 1 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017, а также при проведении выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения

о назначении которых вынесены налоговыми органами после указанной даты (пункт 5 статьи 82 Кодекса, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 Кодекса, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

Согласно пункту 1 Постановления № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода – это уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Как указано в абзацах 5 и 6 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 320-ОП, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Однако, в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут быть установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом, получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

В пунктах 3, 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 июля 2017 года № 1440-О сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

ООО «Стройцентр-Иркутск» зарегистрировано в качестве юридического лица 08 августа 2008 года за основным государственным регистрационным номером <***>.

Учредителем общества является ФИО6 (100%). Основной вид деятельности налогоплательщика – строительство жилых и нежилых зданий.

В силу статей 143, 246 НК РФ ООО «Стройцентр-Иркутск» является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Понятие вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок их применения определены в статье 171 Кодекса, согласно пункту 1 которой вычетам подлежат суммы

НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура (статья 169 НК РФ).

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган исследовал договоры (в том числе договор субподряда от 15.02.2022 № СП 01/15-02/2022), счета-фактуры, доверенности, акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, книги покупок, универсальные передаточные документы, бухгалтерские и налоговые регистры, свидетельские показания и ряд других документов, и установил, что за 2022 год ООО «Стройцентр-Иркутск» заключено 27 государственных контрактов на выполнение работ на сумму 1 787 099 629,30 рублей. Заказчиками ООО «Стройцентр-Иркутск» являются государственные и муниципальные учреждения.

В проверяемом периоде, помимо прочего, между ООО «Стройцентр-Иркутск» и ООО «Сибтраст» заключен договор субподряда от 15 февраля 2022 года № СП 01/15-02/2022.

По условиям данного договора субподрядчик (ООО «Сибтраст») обозван выполнить комплекс общестроительных работ на объекте МБОУ Харетская СОШ по адресу: 669405, <...>, в соответствии с условиями договора, графиком выполнения работ в объеме и по цене согласно локальным сметным расчетам, а Подрядчик (ООО «Стройцентр-Иркутск») обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость договора составляет 38 500 000,00 рублей, в том числе НДС, включает в себя стоимость машин и механизмов, стоимость всех затрат Субподрядчика, связанных с проведением работ. Дополнительным соглашением общая стоимость договора увеличена до 39 153 500,00 рублей

В проверяемом периоде, ООО «Сибтраст» реализовало в адрес ООО «Стройцентр- Иркутск» работы на общую сумму 4 566 601,44 рублей, в том числе НДС 761 100,24 рублей, из них:

Работы на объекте: Капитальный ремонт здания школы в п. Хареты Нукутского р- на Иркутской обл. по договору СП 01/15-15/2022 от 15 февраля 2022 года, счет-фактура от 30 сентября 2022 года № 16, стоимость с НДС 1 904 477,02 рублей, сумма НДС 317 412,84 рублей.

Работы на объекте: Капитальный ремонт здания школы в п. Хареты Нукутского р- на Иркутской обл. по договору СП 01/15-15/2022 от 15 февраля 2022 года, счет-фактура 30 ноября 2022 года № 18, стоимость с НДС 2 662 124,42 рублей, сумма НДС 443 687,40 рублей.

К указанным счетам-фактурам налогоплательщиком представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, согласно которым:

– за период с 01 по 30 сентября 2022 года ООО «Сибтраст» выполнены следующие виды работ: отделка фасада (окраска, грунтовка), отделка стен (окраска), грунтовка пола на общую сумму 1 904 477,02 рублей (акт о приемке выполненных работ от 30.09.2022 № 6);

– за период с 01 по 30 ноября 2022 года ООО «Сибтраст» выполнены следующие виды работ: монтаж люка противопожарного, устройство сантехнических перегородок, устройство полов (плитка, линолеум), устройство плинтусов, устройство металлических ограждений, окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью, перевозка грузов автомобилями бортовыми на общую сумму 2 662 124,42 рублей (акт о приемке выполненных работ от 30.11.2022 № 7).

В акты о приемке выполненных работ включена стоимость материалов (шпатлевка, грунтовка, краска, люки металлические противопожарные, перегородки на алюминиевом каркасе, гранит керамический, плинтуса для полов, заглушки торцевые, уголки для плинтуса, плитки керамические плинтусные, раствор готовый кладочный цементный, ограждения лестничных проемов и др.) на общую сумму 237 076,93 рублей.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении спорного контрагента налоговым органом установлено следующее.

ООО «Сибтраст» зарегистрировано 14 февраля 2022 года, основным видом деятельности общества является производство малярных и стекольных работ. В собственности организации отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства. ООО «Сибтраст» не является членом СРО. Сведения по форме 6-НДФЛ за 4 квартал 2022 года представлены на 5 человек.

Учредителем и генеральным директором с момента регистрации является ФИО7 (далее – ФИО7) ИНН <***>. ФИО7 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 19

сентября 2022 года, заявленный основной вид деятельности - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

В собственности организации отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства.

Требованием от 06 марта 2023 года № 28-05/2696 у ООО «Стройцентр-Иркутск» истребовался список сотрудников, осуществляющих работы, а также список транспортной техники, используемой при осуществлении работ ООО «Сибтраст». Данная информация налогоплательщиком не представлена.

Налогоплательщиков в ответ на данное требование представлены пояснения, согласно которым, списки техники и сотрудников не предусматривались договором. Техника ООО «Стройцентр-Иркутск» не предоставлялась, ООО «Сибтраст» выполняло работы собственными силами.

Вместе с тем согласно условиям пункта 8.10 договора субподряда от 15 февраля 2022 года № СП 01/15-02/2022, согласно которому перед началом выполнения работ Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику, кроме прочего, список работников, задействованных на Объекте, список должен включать в себя следующую информацию: ФИО, должность, наименование Объекта, данный документ должен быть утвержден руководителем субподрядной организации, с печатью и подписью;

Кроме того, налоговым органом установлено, что расчетный счет ООО «Сибтраст» № 40702810612500009749, указанный в договоре от 15 февраля 2022 года, открыт 16 февраля 2022 года. Вместе с тем на дату заключения договора субподряда от 15 февраля 2022 года № СП 01/15-02/2022, сторонам не могло быть известно о будущем открытии расчетного счета 16 февраля 2022 года и его номере.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции соглашается с выводами налогового органа о формальном составлении документа позже даты, указанной в договоре.

Налоговым органом установлено, что по расчетному счету ООО «Сибтраст» прослеживается списание денежных средств в адрес ИП ФИО8 в счет оплаты услуг по договору найма.

Однако из пояснений ООО «Сибтраст» представленных в ответе на требование от 22 сентября 2022 года следует, что при выполнении работ по договору субподряда от 15 февраля 2022 года № СП 01/15-02/2022, иные субподрядчики не привлекались, работы по договору выполнялись силами ООО «Сибтраст».

При этом налоговым органом установлено, что у ООО «Сибтраст» отсутствовали сотрудники для заявленного объема работ. Так, трудоемкость работ по акту о приемке выполненных работ от 30 сентября 2022 года № 6 составила 3 877,673 человеко-часов. Для выполнения данных работ с 01 по 30 сентября 2022 года требовалось в среднем 22 человека при 8-часовом рабочем дне. Трудоемкость работ по акту о приемке выполненных работ от 30 ноября 2022 года № 7 составила 1 389,39 человеко-часов. Для выполнения данных работ с 01 по 30 ноября 2022 года требовалось 8 человек. Вместе с

тем, как ранее указывалось, численность сотрудников ООО «Сибтраст» в 3-4 кварталах 2022 года составляла 5 человек.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области установлены противоречия между пояснительной запиской, представленной по требованию и письмом ООО «Сибтраст» от 07 июля 2023 года. Так, в пояснении указано, что все работы выполнялись силами ООО «Сибтраст», в то время как в письме указано, что ряд работ выполнялся привлеченными субподрядными организациями.

Также налоговым органом установлено, что ООО «Сибтраст» не являлось и не является членом СРО.

Вместе с тем для выполнения строительно-монтажных работ требуются строительные материалы, оборудование, наличие погрузочных и легковых транспортных средств, разрешение на выполнение строительных работ от СРО и пр.

Согласно пункту 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ требования к выдаче свидетельств о допуске должны содержать:

1) квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, работникам индивидуального предпринимателя, работникам юридического лица:

а) требование о наличии образования определенных уровня и профиля; б) требование к дополнительному профессиональному образованию, аттестации;

в) требование о наличии определенного стажа работы;

2) требование к численности соответствующих требованиям пункту 1 статьи 55.5 ГрК РФ настоящей части работников индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, в адрес ООО «Сибтраст» направлено уведомление о вызове руководителя от 25 октября 2022 года № 16/9092. Руководитель ФИО7 в МИФНС № 16 по Иркутской области не явилась.

10 ноября 2022 года для представления пояснений по деятельности ООО «Сибтраст» явилась ФИО8. Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, ФИО8 пояснила следующее.

С 1 квартала 2022 года ФИО7 работает в ООО «Сибтраст». У ФИО7 среднее техническое образование, по какой специальности и в каком учебном заведении, свидетелю не известно.

В должностные обязанности ФИО8 в ООО «Сибтраст» входят все обязанности руководителя.

На вопрос: «Кто предложил ФИО7 работу в ООО «Сибтраст» и на каких условиях, свидетелем дан ответ «мы работаем в строительстве, до этого я как индивидуальный предприниматель работала в сфере строительства – разные направления, никто не предлагал, открыли сами».

Среднесписочная численность ООО «Сибтраст» в 2022 году составила 6 человек. ФИО сотрудников ООО «Сибтраст» не помнит. В штате ООО «Сибтраст» имеется директор, разнорабочие (штукатурщики, маляры) и прораб. Кто осуществляет ведение бухгалтерского и налогового учета в ООО «Сибтраст», не помнит.

Основным покупателем ООО «Сибтраст» является ООО «Стройцентр-Иркутск» – оказывают услуги по капитальному ремонту средней школы в поселке Хареты Нукутского района. На данном объекте ООО «Сибтраст» выполняло демонтаж и монтаж полов – для этих целей нанимали ООО «Стяжки», вставляли двери во всей школе – нанимали ООО «Элит Байкал», штукатурку и покраску фасада школы, монтаж кровли, малярные работы, демонтаж и монтаж входной группы делали самостоятельно.

С целью сотрудничества от ООО «Стройцентр-Иркутск» связывается лично руководитель ФИО6

Кто из сотрудников ООО «Сибтраст» выполнял работы для ООО «Стройцентр- Иркутск» свидетель не помнит.

Первичные бухгалтерские документы от ООО «Сибтраст» составляются ФИО7, иногда свидетелем. Данные декларации заполняла бухгалтер, кто подписывал декларации свидетелю не известно. Оператора электронного документооборота, через которого представляется налоговая отчетность ООО «Сибтраст», свидетель не знает.

От кого поступали первичные документы со стороны ООО «Стройцентр-Иркутск» свидетель не знает. Распоряжения на выполнение работ поступали от ФИО6

Погрузку и разгрузку материалов для выполнения работ со стороны ООО «Сибтраст» контролировала ФИО8».

Указанные пояснения подтверждаются протоколом допроса от 10 ноября 2022 года № 27/256

Также налоговым органом направлено поручение от 02 марта 2023 года № 27/12204 об истребовании документов (информации) у ООО «Сибтраст» по взаимоотношениям с ООО «Стройцентр-Иркутск». Представлены следующие документы:

– договор субподряда от 15 февраля 2022 года № СП 01/15-02/2022 с дополнительным соглашением;

– счет-фактура;

– акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; – справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Вместе с тем, подпись ФИО7 на стр.1 договора субподряда от 15 февраля 2022 года № СП 01/15-02/2022, представленного ООО «Стройцентр-Иркутск», визуально отличается от подписи ФИО7 на стр.1 договора субподряда от 15 февраля 2022 года № СП 01/15-02/2022, представленного ООО «Сибтраст».

В то же время, подпись ФИО7 из договора субподряда от 15 февраля 2022 года № СП 01/15-02/2022, представленного ООО «Сибтраст», визуально схожа с подписью ФИО8 из протокола допроса от 10 ноября 2022 года № 27/25.

Также налоговым органом в ходе анализа банковских выписок ООО «Стройцентр- Иркутск» установлено, что в период с 2020 года по 1 полугодие 2022 года проверяемое общество имело прямые взаимоотношения с ИП ФИО8 на выполнение комплексных работ.

Из представленных обществом документов Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области установлено, что ИП ФИО8 ранее привлекалась обществом для выполнения комплекса ремонтно-строительных работ на объекте, капитального ремонта здания (фасада, кровли, ограждения, благоустройство территории), т.е. выполняла работы, идентичные работам, выполненным ООО «Сибтраст».

Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлен запрос в ЗАГС. Представлен ответ, согласно которому ФИО9 является матерью ФИО7, которая в свою очередь является руководителем ООО «Сибтраст».

ФИО8 и ФИО7 зарегистрированы по одному и тому же адресу.

Установлено, что отчетность, а также иные документы в налоговый орган от ООО «Сибтраст» и ИП ФИО8 представлялись с одного и того же IP-адреса 188.168.153.42. с учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу о наличии согласованности действий данных лиц.

Также налоговым органом установлено, что ООО «Стройцентр-Иркутск» на постоянной основе осуществляет перечисления денежных средств в адрес ООО «Сибтраст» с февраля 2022 года по август 2023 года. Денежные средства списываются как в адрес реальных поставщиков (ООО «ЭлитБайкал», ООО «АнгараСтройКерамика», ООО «Сибтеплострой»), так и обналичиваются (снимаются наличными, перечисляются ФИО10 в качестве возврата средств и в подотчет, осуществляются расчеты в магазинах).

Указанные обстоятельства, также свидетельствуют о формальном документообороте, и соглашается с выводом налогового органа, что фактически деятельность ООО «Сибтраст» контролируется и управляется ФИО8

В совокупности установленные в отношении ООО «Сибтраст» факты, указывают на создание налогоплательщиком схемы по необоснованному занижению налоговой базы и получения налоговых вычетов, путем включения в цепочку взаимоотношении между ООО «Стройцентр-Иркутск» и ИП ФИО8 применяющей упрощенную систему налогообложения, ООО «Сибтраст».

Также о фиктивности ООО «Сибтраст» свидетельствует анализ налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2022 года с максимальной долей налоговых вычетов и минимальной суммой налога к уплате в бюджет.

Так, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 40 366 рублей, при этом, исчисленный НДС составил 674 070,74 рублей, вычеты по НДС – 633 705,02 рублей.

Доля вычетов составила 94,01%. В отношении ООО «Сибтраст» установлено, что организация имеет низкую налоговую нагрузку.

Кроме того, при сравнительном анализе актов о приемке выполненных работ, переданных заказчику и актов о приемке выполненных работ, принятых от ООО «Сибтраст» Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области выявлены следующие несоответствия:

– работы по акту о приемке выполненных работ от 30 ноября 2022 года № 7 (по взаимоотношениям с ООО «Сибтраст») сданы заказчику раньше, чем субподрядчик ООО «Сибтраст» сдало данные работы заказчику.

Так, ООО «Стройцентр-Иркутск» сдало работы заказчику МБОУ Харетская СОШ 25 ноября 2022 года, работы выполнялись в период с 01 по 25 ноября 2022 года. Вместе с тем, ООО «Сибтраст» выполняло те же самые работы с 01 по 30 ноября 2022 года и передало работы ООО «Стройцентр-Иркутск» 30 ноября 2022 года.

Кроме того, стоимость аналогичных позиций в акте о приемке выполненных работ от 30 сентября 2022 года № 6 между ООО «Сибтраст» и ООО «Стройцентр-Иркутск» по сравнению с актом о приемке выполненных работ от 30.09.2022 № 54 между ООО «Стройцентр-Иркутск» и МБОУ Харетская СОШ занижена в несколько раз.

Так, стоимость работ по акту от 30 сентября 2022 года № 6 между ООО «Сибтраст» и ООО «Стройцентр-Иркутск» составила 1 904 477,02 рублей, в то время как стоимость работ между ООО «Стройцентр-Иркутск» и МБОУ Харетская СОШ составила 4 290 081,60 рублей;

– стоимость аналогичных позиций в акте о приемке выполненных работ от 30 ноября 2022 года № 7 между ООО «Сибтраст» и ООО «Стройцентр-Иркутск» по сравнению с актом о приемке выполненных работ от 25 ноября 2022 года № 59 занижена в несколько раз, при этом общая стоимость работ по акту от 30 ноября 2022 года № 7 составила 2 662 124,42 рублей, по акту от 25 ноября 2022 года № 59 – 2 370 176,40 рублей, следовательно, ООО «Стрйоцентр-Иркутск» сдало работы заказчику дешевле, чем приобрело у ООО «Сибтраст».

Таким образом, ценообразование по сделкам между ООО «Сибтраст» и ООО «Стройцентр-Иркутск» противоречит существующим правилам (обычаям) делового оборота, в связи с чем, суд первой инстанции правильно признал обоснованными выводы налогового органа об отсутствии у ООО «Сибтраст» намерений осуществления предпринимательской деятельности, а также об отсутствии деловой цели и формальности данных договорных отношений.

Доводы заявителя, о том что спорный контрагент является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности со ссылкой на уплату, в том числе страховых взносов, транспортного налога и иных налоговых обязательств, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку, как правильно указал суд, направлены на искажение установленных налоговым органом фактов.

Так, заявитель, ссылаясь на факт уплаты ООО «Сибтраст» транспортного налога за 2023 год, указывает на то обстоятельство, что спорный контрагент, вопреки выводам Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области имеет транспортные средства, в связи с чем, мог осуществлять соответствующие работы.

Однако, заявляя данный довод, заявителем не учтено, что транспортный налог уплачен обществом по итогам 2023 года, в то время как в рассматриваемом случае, проверяемым периодом является 4 квартала 2022 года, в котором, согласно пояснениям самого же заявителя, транспортный налог обществом не исчислялся и не уплачивался.

Данное обстоятельство, как правильно указал суд, напротив подтверждает выводы налогового органа изложенные в оспариваемом решении.

Ссылки заявителя на применение спорным контрагентом общей системы налогообложения, а также отсутствие факта дисквалификации руководителя общества, не свидетельствуют об отсутствии фиктивности рассматриваемых отношений, и не могут свидетельствовать о реальности спорных сделок заключенных между налогоплательщиком и ООО «Сибтраст».

Также судом правомерно не приняты доводы заявителя об ошибочности выводов налогового органа в части ведения формального документооборота, основанного, в том числе, на разнице подписей ФИО7 на стр. 1 договора субподряда от 15 февраля 2022 года № СП 01/15-02/2022, представленного ООО «Стройцентр-Иркутск», и подписи ФИО7 на стр. 1 договора субподряда от 15 февраля 2022 года № СП 01/15-02/2022, представленного ООО «Сибтраст», в связи со следующим.

Заявляя данный довод, заявитель, указывает, что представленный ООО «Сибтраст» договор субподряда от 15 февраля 2022 года № СП 01/15-02/2022, подписанный представителем по доверенности, в связи с чем, по мнению заявителя, данное обстоятельство не имеет правового значения для исполнения данного договора.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора рассматривается обоснованность выводов налогового органа о применении налогоплательщиком, схемы направленной на занижение налоговой базы и получение необоснованной налоговой выгоды, и данном случае, рассматриваемое обстоятельство, имеет правовое значение для установления факта ведения формального документооборота, и подтверждает выводы налогового органа об отсутствии заинтересованности спорного контрагента в осуществления предпринимательской деятельности, а также об отсутствии деловой цели и формальности данных договорных отношений.

К аналогичным выводам суд первой инстанции пришёл, оценивая возражения заявителя против довода налогового органа относительно отсутствия у спорного контрагента членства СРО.

Данное обстоятельство в рамках рассматриваемого спора рассматривается, как имеющее правовое значение для оценки выводов Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области о фиктивном характере взаимоотношений между ООО «Стройцентр-

Иркутск» и ООО «Сибтраст». Выводы налогового органа сводятся не к оспариванию фактического исполнения договора, а к исполнению данного договора силами иных лиц.

При таких обстоятельствах указанные доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов налогового органа отраженных в оспариваемом решении.

Выводы налогового органа, изложенные в решении, сводятся к нереальности конкретных взаимоотношений в рамках конкретного договора. Данные выводы подтверждаются совокупностью собранных налоговых доказательств.

В рамках камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о противоправном характере действий ООО «Стройцентр-Иркутск», направленных на неправомерное применение налоговых вычетов по НДС при отсутствии фактического совершения сделок со спорным контрагентом, а также о создании формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений.

Целенаправленное вовлечение участников в фиктивные взаимоотношения свидетельствует о сознательном их использовании в организованной схеме незаконной минимизации своих налоговых обязательств, имитации правомерного поведения налогоплательщика.

По результатам проверки налоговым органом достоверно установлено и соответствующими доказательствами подтверждено, что ООО «Стройцентр-Иркутск» в нарушение статей 54.1, 161, 171, 172 НК РФ применило схему по минимизации налоговых обязательств, суть которой сводится к включению в цепочку оказания услуг «технической» организации ООО «Сибтраст». Участие ООО «Сибтраст» в деятельности общества обоснованно признано налоговым органом номинальным и направленным на формирование искусственного документооборота для создания благоприятных условий для предоставления вычетов заявителю.

При непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего. Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемым решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области обществу правомерно доначислен и предложен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 704 643,86 рублей.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к законному и обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения закону, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2025 года по делу

№ А19-24438/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в

кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Будаева Е.А.