Постановление от 31 августа 2018 г. по делу № А45-22504/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-22504/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (№ 07АП-8593/2016 (5)) на определение от 18.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Е4-СибКОТЭС» (630032, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании недействительными результатов торгов в электронной форме по продаже имущества должника от 16.03.2018, о признании недействительным договора купли-продажи от 19.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

решением от 20.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

10.04.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Е4-СибКОТЭС» в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании недействительными результатов торгов в электронной форме по продаже имущества должника от 16.03.2018, признанных несостоявшимися в связи с принятием заявки только от одного участника; о признании недействительным договора купли-продажи от 19.03.2018, заключенного с единственным участником торгов, признанных несостоявшимися протоколом от 16.03.2018, между должником и ФИО3 и применить последствия недействительности.

Определением 18.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 14.06.2018) ООО «Альянс» в удовлетворении требований о признании недействительными результатов торгов в электронной форме по продаже имущества должника от 16.03.2018, о признании недействительным договора купли-продажи от 19.03.2018 отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «Альянс» в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства: по мнению общества, суд первой инстанции не дал оценку доказательствам, подтверждающим существенные нарушения при организации торгов, а именно отсутствие достаточных и достоверных доказательств реквизитов должника для зачисления задатка, выразившееся в неверном указании ИНН/КПП должника, что привело к тому, что платежное поручение не было исполнено; полагает, что данное нарушение привело к признанию торгов не состоявшимися, а также не позволило заявителю сформировать более высокую цену на торгах.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Информация о проведении торгов опубликована в газете «Коммерсантъ» №15 от 27.01.2018 (сообщение №2415783 от 30.01.2018). На продажу выставлено следующее имущество (лот №1): - нежилое помещение, кадастровый номер 22:63:040421:289; <...>, пом. Н-2, площадь 129 кв.м; - нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:064271:236; Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Планировочная, 18/1, площадь 261,6 кв. м; - нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:064271:237; Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Планировочная, 18/1, площадь 173,6 кв. м; - нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:064271:204; Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Планировочная, 18/1, площадь 432,4 кв. м. Размер задатка 20% от начальной цены должен быть зачислен до даты подачи заявки. Получатель - ОАО «Е4-СибКОТЭС», р/с <***>, Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», ИНН/КПП 7728168971/540743001, БИК 045004774, к/с 30101810600000000774 в Сибирском ГУ Банка России (далее - счет АУ). Шаг аукциона - 10% от начальной цены. Прием заявок с 08-00 05.02.2018 по 08-00 14.03.2018 по адресу ЭТП. Торги - 16.03.2018 в 09-00. Победитель торгов - участник, предложивший наибольшую цену. Место подведения итогов торгов по адресу ЭТП. Срок заключения договора купли-продажи не позднее 5 дней с даты подведения итогов торгов. Срок оплаты по договору купли-продажи - не позднее 30 дней с даты его заключения, на счет АУ. Протоколом №РАД-127752 от 16.03.2018 «Об определении участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника» ООО «Альянс» отказано в допуске к участию в торгах по причине того, что на указанный в сообщении о проведении торгов счет не поступил задаток. Протоколом №РАД-127752 от 16.03.2018 открытые торги в электронной форме по продаже имущества должника признаны несостоявшимися в связи с тем, что к участию в торгах допущен только один участник – ФИО3

Ссылаясь на незаконный отказ в допуске к участию в торгах, ООО «Альянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, установив недоказанность обстоятельств, на которые ссылается заявитель, пришел к выводу, что причина отказа ООО «Альянс» в допуске к участию в торгах в рассматриваемом случае является обоснованной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Сообщение о проведении торгов опубликовано в газете Коммерсант№15 от 27.01.2018, а также в ЕФРСБ (сообщение №2415783 от 30.01.2018).

Довод апелляционной жалобы о том, что допущенные организатором торгов нарушения не позволили заявителю сформировать более высокую цену на торгах, не нашел своего подтверждения.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем апелляционной жалобы не опровергается отсутствие доказательств, подтверждающих внесение ООО «Альянс» денежных средств в качестве задатка на участие в торгах по продаже имущества должника, что следует из приобщенной конкурсным управляющим выписки из банка по счету должника за период с 10.01.2018 по 10.04.2018.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в сообщении достаточных и достоверных доказательств реквизитов должника для зачисления задатка, выразившееся в неверном указании ИНН/КПП должника, что привело к тому, что платежное поручение не было исполнено, является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что в сообщении конкурсного управляющего указаны как реквизиты должника, так и реквизиты банка, в котором у должника открыт расчетный счет, и номер расчетного счета.

Ссылаясь на неверное указание реквизитов должника, заявитель ошибочно отождествляет ИНН/КПП Банка с ИНН/КПП должника.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, открытые торги в электронной форме по продаже имущества должника признаны несостоявшимися не по причине отсутствия участников, а в связи с тем, что к участию в торгах допущен только один участник – ФИО3, который в установленный срок внес задаток на расчетный счет должника на сновании опубликованных организатором реквизитов банка.

При таких обстоятельствах, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22504/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий Е.В. Кудряшева


Судьи О.А. Иванов


ФИО1