Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-116037/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116037/17-92-879
16 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по г. Москве

Заинтересованное лицо: ООО «СоюзАГРО»

об оспаривании определения от 19.04.2017 г. об отказе в возбуждении дела об АП

при участии:

от ответчика – ФИО3 по дов. от 06.07.2017 б/н

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 25.07.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по г. Москве с заявлением об оспаривании определения от 19.04.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СоюзАГРО».

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного лица в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика против заявления возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (главой 30).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 14 Постановления № 2 от 27.01.2003г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу ч.1 ст. 202 и ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Исходя из взаимосвязанного толкования п. 3 ст. 29, ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 и 4 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с оспариванием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, подведомственные арбитражному суду, подлежат рассмотрению по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в марте 2017 года обратилась к Руководителю Территориального отдела управления по г. Москве в Центральном административном округе г. Москвы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главному государственному санитарному врачу ФИО5 с заявлением о привлечении ООО «СоюзАгро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей).

Определением главного специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве ФИО6 от 19 апреля 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СоюзаАгро» отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Посчитав указанное определение незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных указывающих на наличие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, при поступлении указанных выше сообщений, заявлений при их рассмотрении уполномоченные лица проверяют наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, и обязаны при наличии хотя бы одного такого обстоятельства отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как было установлено Управлением при рассмотрении поступивших от заявителя документов, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение истек до 12.12.2015 г.

В связи с чем, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении у Управления не имелось.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 4.5, 14.8, 24.5, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по г. Москве об оспаривании определения от 19.04.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СоюзАГРО».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.