Постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № А07-18092/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1315/18

Екатеринбург

04 апреля 2018 г.


Дело № А07-18092/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Семеновой З.Г., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юлчуриной Зифы Исмагиловны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А07-18092/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юлчуриной Зифы Исмагиловны – Ливанов В.Г. (доверенность от 27.03.2018).

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юлчурина Зифа Исмагиловна (далее – глава КФХ Юлчурина З.И.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 16.05.2017 № 266-зг/1483, в предоставлении на праве аренды главе КФХ Юлчуриной З.И. земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:253 площадью 785 611 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н Стерлитамакский, с/с Отрадовский, для сельскохозяйственного производства, об обязании администрации предоставить на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:253 площадью 785 611 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Стерлитамакский, с/с Отрадовский, для сельскохозяйственного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, государственное автономное учреждение Республиканский научно-технический и информационный комплекс «Баштехинформ».

Решением суда первой инстанции от 27.09.2017 (судья Кузнецов Д.П.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении на праве аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 02:44:210901:253 площадью 785 611 кв. м, расположенного по адресу: р-н Стерлитамакский, с/с Отрадовский, выразившийся в письме от 16.05.2017 № 266-зг/1483, как несоответствующий положениям ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Обязал администрацию в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 02:44:210901:253 площадью 785 611 кв. м, расположенного по адресу: р-н Стерлитамакский, с/с Отрадовский, в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа по месту нахождения земельного участка, и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2017 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Суспицина Л.А.) решение суда отменено. В удовлетворении требований главы КФХ Юлчуриной З.И. отказано.

В кассационной жалобе глава КФХ Юлчурина З.И. просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, правовых оснований для отказа заявителю в приобретении права аренды на испрашиваемый земельный участок у администрации не имелось, отказ уполномоченного органа противоречит закону и нарушает права главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка тексту письма от 16.05.2017 № 266-зг/1483 об отказе в предоставлении земельного участка. Заявитель отмечает, что письмо не содержит оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка, установленных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя, учитывая, что испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ранее, чем были приняты Правила землепользования и застройки, земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственных угодий, при этом для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, и в нарушение положений п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации администрация незаконно установила градостроительный регламент в отношении сельскохозяйственных угодий, тем самым поместив земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:253 в четыре территориальные зоны: СП. 1 - зона специального назначения; Р.1 - рекреационная юна: П.2 - производственная зона; С.З - сельскохозяйственная зона. С учетом того, что администрацией не доказана правомерность нахождения спорного земельного участка в четырех территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования, заявитель полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Правила землепользования и застройки в части установления четырех территориальных зон в границах указанного объекта недвижимости противоречат требованиям ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и, как следствие, не подлежат применению в данной части.

Также, по мнению заявителя, незаконна ссылка суда апелляционной инстанции на недоказанность в суде первой инстанции факта того, что Правила землепользования и застройки Отрадовского сельсовета прямо нарушают права и законные интересы главы КФХ Юлчуриной З.И. Заявитель полагает, что указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу того, что в рамках заявленных требований заявителем не заявлялось самостоятельных требований об оспаривании Правил землепользования и застройки Отрадовского сельсовета.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что глава КФХ Юлчурина З.И. 20.04.2017 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:253 площадью 785 611 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н Стерлитамакский, с/с Отрадовский, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:253 поставлен на кадастровый учет 14.12.2007, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Письмом от 16.05.2017 № 266-зг/1483 администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:253 расположен в четырех территориальных зонах: СП.1 - зона специального назначения; Р.1 – рекреационная зона; П.2 – производственная зона; С.3 – сельскохозяйственная зона, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа, а также земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:253 накладывается на границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:44:210401:269 и 02:44:210901:3630 и пересекает границу кадастрового квартала 02:44:210401.

Полагая отказ администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка незаконным, глава КФХ Юлчурина З.И. обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок прошел процедуру межевания, сформирован и поставлен на кадастровый учет и на момент обращения заявителя в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка сведений о его пересечении с иными участками не имелось, данные участки были поставлены на кадастровый учет позднее. Поскольку вопросы формирования земельных участков находятся в ведении администрации, суд указал, что именно на заинтересованное лицо возлагается обязанность устранить причины, препятствующие предоставлению земельного участка в аренду, в связи с чем отказ заявителю в предоставлении земельного участка по мотиву наложения его границ на границы смежных участков является незаконными. Суд также посчитал недоказанным факт пересечения границ испрашиваемого и смежных земельных участков, в том числе в силу того обстоятельства, что смежные участки образованы из испрашиваемого земельного участка, что в силу нормы п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации исключает вывод о наличии пересечения границ таких участков. Суд также признал в порядке ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующими закону положения Правил землепользования и застройки территорий сельского поселения Отрадовский сельсовет, в силу которых испрашиваемый земельный участок оказался расположенным в четырех территориальных зонах, поскольку Правила землепользования и застройки были утверждены позднее образования испрашиваемого земельного участка, в силу чего должны были учесть сложившуюся планировку территории и существующее землепользование, а обоснованность формирования территориальных зон с учетом расположения в них ранее сформированного земельного участка администрацией не доказана.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных главой КФХ требований, придя к выводу о том, что предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка не только нарушает требования ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в силу нахождения участка в различных территориальных зонах, но и исключает его фактическое использование в соответствии с установленным видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства» с учетом установленных в соответствующих территориальных зонах ограничений правового режима и требований градостроительных регламентов. При этом суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о незаконности в части установления указанных территориальных зон Правил землепользования и застройки Отрадовского сельсовета.

Суд принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что глава КФХ Юлчурина З.И. на момент утверждения Правил землепользования и застройки Отрадовского сельсовета являлась титульным правообладателем либо фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:253, и пришел к выводу о том, что утверждением Правил землепользования и застройки Отрадовского сельсовета права главы КФХ Юлчуриной З.И. не нарушены. При этом суд отметил, что с учетом положений действовавших на момент принятия Правил землепользования и застройки норм ст. 24 и ст. 25 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» у органа местного самоуправления отсутствовали как правовые основания для снятия с кадастрового учета ранее сформированного земельного участка, так и основания для его преобразования в силу отсутствия соответствующих притязаний заинтересованных лиц.

Суд установил, что формирование земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:253 было обусловлено необходимостью перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов и последующего территориального зонирования, в связи с чем какие-либо правопритязания иных лиц на данный земельный участок как на момент его формирования, так и на момент утверждения Правил землепользования и застройки Отрадовского сельсовета отсутствовали.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия органа местного самоуправления соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в силу чего оснований для удовлетворения требований предпринимателя у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оборот земельных участков в силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из взаимосвязанных положений п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 и п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что объектом аренды может быть земельный участок, поставленный в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет.

Разработка документов территориального планирования муниципального образования по смыслу норм ст. 8, 9, 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к числу публичных полномочий органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности, а в силу ст. 2 Кодекса обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования относится к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (пп. 1, 3 ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В силу ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Аналогичные требования установлены в норме ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон; границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В силу п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Согласно п. 7 и п. 9 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам; земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на пользователей земельных участков возлагается обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с ч. 4 и ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки территории сельского поселения Отрадовский сельсовет Стерлитамакского района Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:253 расположен в четырех территориальных зонах: СП.1 - зона специального назначения; Р.1 – рекреационная зона; П.2 – производственная зона; С.3 – сельскохозяйственная зона.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории сельского поселения Отрадовский сельсовет Стерлитамакского района Республики Башкортостан зона П-2 предназначена для промышленных предприятий, зона СП-1 предназначена для размещения объектов специального назначения с площадью озеленения не менее 50%, зона Р-1 – для лесов, лесопарков, для пассивного отдыха, объектов здравоохранения, для размещения учреждений рекреационного назначения и пр.

Выявив, что в соответствии с установленным градостроительным регламентом, осуществление сельскохозяйственного производства в зонах П-2, Р-1, СП-1 не предусмотрено, осуществление сельскохозяйственного производства в территориальных зонах П-2 и СП-1 создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в силу п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации исключает использование земельного участка для целей, заявленных главой КФХ, в указанных зонах, согласно схеме размещения объекта в составе территориальных зон и исходя из её сопоставления с выкопировкой из карты градостроительного зонирования зона СП-1 предназначена для установления санитарно-защитной зоны свалок и ТБО, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что предоставление главе КФХ Юлчуриной З.И. испрашиваемого земельного участка нарушает требования ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в силу нахождения участка в различных территориальных зонах и указанные обстоятельства исключают фактическое использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства» с учетом установленных в соответствующих территориальных зонах ограничений правового режима и требований градостроительных регламентов.

Кроме того, выявив, что доказательств, подтверждающих, что глава КФХ Юлчурина З.И. на момент утверждения Правил землепользования и застройки Отрадовского сельсовета являлась титульным правообладателем либо фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:253, не представлено, суд пришел к правомерному выводу о том, что права главы КФХ Юлчуриной З.И. не могут быть нарушены, поскольку последующее землепользование испрашиваемого земельного участка в силу требований норм ст. 37 Градостроительного кодекса и ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в соответствии с установленным Правилами землепользования и застройки Отрадовского сельсовета градостроительным регламентом.

С учетом изложенного суд также обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о незаконности установления указанных территориальных зон Правилами землепользования и застройки территории сельского поселения Отрадовский сельсовет Стерлитамакского района Республики Башкортостан, основанный на том обстоятельстве, что территориальные зоны установлены без учета сформированного ранее земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:253.

Кроме того, суд принял во внимание пояснения представителя администрации о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:253 было обусловлено необходимостью перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов и последующего территориального зонирования и при отсутствии каких-либо правопритязаний иных лиц на данный земельный участок как на момент его формирования, так и на момент утверждения Правил землепользования и застройки территории сельского поселения Отрадовский сельсовет Стерлитамакского района Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что при проведении мероприятий по градостроительному зонированию уполномоченные органы вправе самостоятельно в пределах своей компетенции определять условия устойчивого развития планируемой территории путем установления территориальных зон и условий их использования, если это не нарушает прав и законных интересов законных землепользователей, при этом нарушений прав главы КФХ Юлчурина З.И. судом не установлено, суд апелляционной инстанции обоснованно признал оспариваемые действия органа местного самоуправления соответствующими требованиям действующего законодательства и не нарушающими прав и законных интересов главы КФХ, отметив, что отнесение земельного участка к нескольким территориальным зонам не свидетельствует о незаконности проведенного территориального планирования, в связи с чем суд отменил решение суда первой инстанции и правомерно отказал в удовлетворении заявленных главой КФХ Юлчуриной З.И. требований.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А07-18092/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юлчуриной Зифы Исмагиловны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.А. Татаринова


Судьи З.Г. Семенова


С.Э. Рябова