Постановление от 14 июня 2021 г. по делу № А53-32531/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32531/2016
город Ростов-на-Дону
14 июня 2021 года
15АП-8027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» ФИО4: представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2020,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат»: представитель ФИО3 по доверенности от 24.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 по делу№ А53-32531/2016 об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 по делу№ А53-32531/2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» Арбитражным судом Ростовской области по собственной инициативе рассмотрен вопрос об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 по делу № А53-32531/2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 по делу№ А53-32531/2016 исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 по делу№ А53-32531-311/2016. Суд указал абзац третий резолютивной части определения от 28.09.2020 читать в следующей редакции: «Признать недействительной сделкой произведенные платежи со счета ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» в пользу ЗАО «Новоорловский горно¬обогатительный комбинат» в размере 122 532 459,02 рублей». Суд указал абзац пятый резолютивной части определения от 28.09.2020 читать в следующей редакции: «Взыскать с ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» в пользу ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» денежные средства в размере 122 532 459,02 рублей».

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 по делу № А53-32531/2016, закрытое акционерное общество «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, указывая на арифметическую ошибку, изменил резолютивную часть судебного акта. Исправляя арифметическую ошибку, суд первой инстанции фактически признал недействительным еще один платеж.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО4 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника ФИО4 и представитель закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 по делу № А53-32531/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлено на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но по сути не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Как следует из материалов, в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий ФИО4 со следующими требованиями:

- признать недействительными сделками заключенные заводом и ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (далее – комбинат) договор поставки от 28.10.2016 № 365/16-Р (далее – договор поставки), соглашение о новации от 01.11.2016 (далее – соглашение о новации), а также совершенные заводом в пользу комбината платежи в период с 31.10.2016 по 14.12.2016 на общую сумму 122 532 459 рублей 02 копейки;

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с комбината в пользу должника 122 532 459 рублей 02 копейки в конкурсную массу должника (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 по делу№ А53-32531/2016 признан недействительной сделкой договор поставки№ 365/16-Р от 28.10.2016, заключенный между ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» и ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат». Признано недействительной сделкой соглашение о новации от 01.11.2016, заключенное между ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» и ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат». Признаны недействительной сделкой произведенные платежи со счета ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» в пользу ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» в размере 122 322 622,95 руб. Применены последствия недействительности сделок. Взысканы с ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» в пользу ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» денежные средства в размере 122 322 622,95 руб.

Однако при вынесении судебного акта судом первой инстанции была допущена арифметическая ошибка.

Так, конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками:

- договора поставки № 365/16-Р от 28.10.2016, заключенного между ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» и ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат»;

- соглашения о новации от 01.11.2016, заключенного между ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» и ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат»; и применении последствий недействительности сделки в виде возврата произведенных должником платежей на общую сумму122 532 459,02 рублей в конкурсную массу должника.

Оспариваемые платежи были произведены 31.10.2016 на сумму 209 836,07 руб.; 30.11.2016 на сумму 1 583 606,56 руб.; 14.12.2016 на сумму 120 000 000 руб.; 14.12.2016 на сумму 739 016,39 руб. Всего на общую сумму 122 532 459,02 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции в третьем и пятом абзацах резолютивной части судебного акта от 28.09.2020 неверно указана спорная сумма, а именно вместо правильной: 122 532 459,02 руб., указано неверно: 122 322 622,95 руб. (без учета одного платежа в размере 209 836,07 руб.).

При этом судом первой инстанции было удовлетворено заявление конкурного управляющего в полном объеме.

Мотивировочная часть определения содержит выводы о недействительности сделки по перечислению денежных средств в размере 209 836,07 руб.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка при сложении всех заявленных сумм платежей, которая исправлена судом первой инстанции посредством вынесения обжалуемого судебного акта.

Следовательно, исправление итоговой суммы носило технический характер и не привело к изменению сути решения суда, и не затронуло правовые выводы суда. Эти выводы в отношении каждой установленной суммы не изменились.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А53-32531/2016 определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 по делу № А53-32531/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021 по делу № А53-32531/2016 определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А53-32531/2016 отменены в части признания недействительной сделкой соглашения о новации от 01.11.2016, заключенного ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» и ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат». В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Следовательно, суды апелляционной и кассационной инстанций также исходили из наличия арифметической ошибки, допущенной судом первой инстанции при вынесении определения суда от 28.09.2020, поскольку по итогам рассмотрения апелляционной и кассационных жалоб суды исходили из того, что конкурсный управляющий просит признать недействительными совершенные заводом в пользу комбината платежи в период с 31.10.2016 по 14.12.2016 на общую сумму 122 532 459 руб. 02 коп. и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с комбината в пользу должника 122 532 459 руб. 02 коп. в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 по делу № А53-32531/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиМ.Ю. Долгова

Г.А. Сурмалян