Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А34-15748/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15748/2020
г. Курган
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года,

В полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАН» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее также – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №126 от 07.09.2020, оформленного в виде решения от 03.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец в представленном 28.05.2021 ходатайстве, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя (т. 2, л.д. 76).

В силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 07.09.2020 между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАН» (подрядчик) путём проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт №126 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (жилые дома по ул. Коли ФИО1 105, ФИО2 63 в г. Кургане), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство в обусловленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (жилые дома по ул.К. ФИО1 105: ФИО2 63 в г. Кургане) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), сметой (Приложение №2) и требованиями действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, СП, СНиП, иных нормативных документов, действующих на территории РФ.

Цена контракта согласно пункту 1.4 составляет 3861028 руб. 70 коп., в том числе НДС 643504 руб. 78 коп.

Пунктом 3.1.1 контракта стороны согласовали, что подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (жилые дома по ул. Коли ФИО1 105, ФИО2 63 в г. Кургане) (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом.

Приступить к исполнению договорных обязательств - с даты заключения контракта.

Завершить выполнение всего комплекса работ и сдать заказчику надлежащий результат таких работ по актам о приёмке выполненных работ формы № КС-2, справкам о стоимости выполненных работ по унифицированной форме № КС-3, акту о приёмке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, общему журналу работ, специальному журналу работ (при наличии), акту освидетельствования скрытых работ, исполнительным схемам выполненных работ в срок не позднее 25 октября 2020 года.

В силу положений раздела 8 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 8.4 контракта сторона может инициировать одностороннее расторжение контракта в случае существенного нарушения обязательства контрагентом по контракту.

Существенным нарушением условий контракта со стороны подрядчика является: несоблюдение срока начала исполнения договорных обязательств более чем на 15 календарных дней с даты заключения контракта; нарушение срока завершения выполнения всего объёма работ на объекте более чем на 15 календарных дней; выполнение подрядчиком работы настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным; исключение подрядчика из реестра СРО; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования.

03.12.2020 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в Единой информационной системе 04.12.2020 (статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - далее Федеральный закон №44-ФЗ) (т.1, л.д. 50).

В качестве основания для одностороннего отказа ответчиком указано со ссылкой на пункт 3.1.1 контракта, в котором установлен срок завершения подрядчиком выполнения всего комплекса работ, не позднее 25 октября 2020 года, что по состоянию на 19.11.2020 подрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ. Указанные нарушения подтверждаются актом проверки исполнения муниципального контракта №126 от 19.11.2020.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с требованием о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №126 от 07.09.2020, оформленного в виде решения от 03.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, недействительным.

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика по одностороннему отказу, истец указывает, что работы не могли быть выполнены вследствие вины заказчика, так как заказчиком не передана подрядчику проектно-сметная документация в полном объёме, не представлена проектная документация стадии «П», стадии «Р», в переданной проектной документации стадии «П» имеется ряд несоответствий локальным сметным расчётам, заказчик признал наличие неблагоприятных погодных условий, также заказчик не передал подрядчику доказательств согласования с балансодержателем здания и собственниками жилых и нежилых помещений производства работ по капитальному ремонту фасада здания.

Ответчик в свою очередь, в качестве основания для одностороннего отказа от договора указывает, что со стороны подрядчика установлены существенные нарушения условий контракта, ставящие невозможным исполнение цели закупки, а именно проведение капитального ремонта общего имущества. Подрядчику в установленный контрактом срок был выплачен аванс в размере 30% от суммы контракта 1158308 руб. 61 коп., однако со стороны подрядчика какого-либо объёма работ не выполнено по состоянию на 19.11.2020.

В обоснование возражений против доводов истца ответчик указал, что подрядчик до заключения муниципального контракта был ознакомлен с проектно-сметной документацией и подписанием муниципального контракта выразил согласие выполнять обязанности, предусмотренные контрактом, и ссылался на пункт 3.8 технического задания, а также положения части 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное истцом требование, оценив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 13.10.2020 №192 запросил у ответчика проектно-сметную документацию стадии «Р» и указал на отсутствие согласования с балансодержателем здания и собственниками жилых и нежилых помещений для производства работ по ремонту фасадов и балконов, также указал, что ввиду погодных условий подрядчик не имел возможности в планируемом темпе продолжить производство работ, поэтому направляет проект дополнительного соглашения об изменении конечного срока производства работ, приложив к письме дополнительное соглашение от 13.10.2020 и акт экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата города Кургана» сведений о погодных условиях в г. Кургане с 01.09.2020 по 30.09.2020 (т.1, л.д. 40-41).

22.10.2020 по акту приёма-передачи от 15.10.2020 заказчик передал подрядчику проектную документацию (со штампом «К производству работ»), в том числе по муниципальному контракту №126 от 07.09.2020, в составе: архитектурно-строительные решения 0076-2020- АР.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с исполнением муниципального контракта, заключенного по результатам закупочной процедуры, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). При этом муниципальный контракт содержит все необходимые для договора подряда условия, позволяющие признать контракт заключенным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 этого Федерального закона.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Согласно пункту 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки выполнения работ определяются в договоре (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий контракта, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный контрактом срок работы по капитальному ремонту общего имущества жилого дома по ул. К. ФИО1, 105, ул. ФИО2 63 в г. Кургане в соответствии с техническим заданием (приложение №1), сметой (приложение №2) и требованиями действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, СП, СНиП, иных нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 технического задания подрядчик обеспечивает качественное выполнение работ не только в соответствии с действующими СП, ГОСТ, ТУ, техникой безопасности, противопожарными правилами, но и проектной документацией.

Общий срок выполнения работ определён сторонами пунктом 3.1.1 контракта продолжительностью - с даты заключения контракта (07.09.2020) и не позднее 25 октября 2020 года.

Из материалов дела усматривается, что у истца с момента, когда он должен был приступить к исполнению договорных обязательств - даты заключения контракта на протяжении 36 дней не возникло ни вопросов, ни претензий относительно содержания проектной документации.

Только 13.10.2020 истец в адрес ответчика направил письмо №192, в котором он запросил у ответчика проектно-сметную документацию стадии «Р» и указал на отсутствие согласования с балансодержателем здания и собственниками жилых и нежилых помещений для производства работ по ремонту фасадов и балконов, также указал, что ввиду погодных условий подрядчик не имел возможности в планируемом темпе продолжить производство работ, поэтому направляет проект дополнительного соглашения об изменении конечного срока производства работ, приложив к письму дополнительное соглашение от 13.10.2020 и акт экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата города Кургана» сведений о погодных условиях в г. Кургане с 01.09.2020 по 30.09.2020. Указанное письмо получено заказчиком 19.10.2020.

22.10.2020 по акту приёма-передачи от 15.10.2020 заказчик передал подрядчику проектную документацию (со штампом «К производству работ»), в том числе по муниципальному контракту №126 от 07.09.2020, в составе: архитектурно-строительные решения 0076-2020- АР.

Однако, доказательств, что подрядчик в дальнейшем проинформировал заказчика о наличии замечаний по представленной проектной документации, её недостаточности для выполнения работ, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензии к проектной документации изложены только в исковом заявлении.

Суд не принимает во внимание доводы истца об обязанности заказчика передать проектно-сметную документацию стадии «Р» и о несоответствии имеющейся проектной документации смете, а также несоответствии имеющейся проектной документации требованиям законодательства со ссылкой на заключение специалиста от 14.01.2021, поскольку, в данном случае, суд учитывает, что контракт заключен по результатам электронного аукциона, проведённого во исполнение требований Федерального закона №44-ФЗ и условия контракта, техническое задание, смета и проектная документация (архитектурно-строительные решения 0076-2020- АР) были известны истцу до момента подачи заявки на участие в электронном аукционе, так как данные сведения содержались в аукционной документации.

Кроме того, согласно части 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

Из положения указанной нормы следует, что в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, заказчик вправе не разрабатывать проектную документацию в полном объёме, а ограничиться подготовкой сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства.

В данном случае смета заказчиком разработана и передана подрядчику, в свою очередь проектная документация также передана подрядчику и содержит архитектурно-строительные решения, чертежи и информацию об объекте капитального ремонта.

Довод истца о том, что заказчиком не предоставлено согласование с балансодержателем здания и собственниками жилых и нежилых помещений для производства работ по ремонту фасадов и балконов, судом также отклоняется, так как пунктом 3.8 технического задания подрядчику предписано до начала работ совместно с представителями заинтересованных лиц (уполномоченным представителем собственников МКД, управляющей организации) организовать комиссионное освидетельствование технического состояния всех конструктивных элементов и систем здания, расположенных в пределах производства работ, с составлением соответствующего акта и приложением материалов фотофиксации.

Истец не представил доказательств, что он известил заказчика о невозможности проведения работ вследствие неполучения проектной документации стадии «Р», вследствие неполучения согласования с балансодержателем здания и собственниками жилых и нежилых помещений для производства работ по ремонту фасадов и балконов (пункт 1 статьи 716 ГК РФ), и что подрядчик воспользовался правом приостановить выполнение работ до момента отказа ответчика от исполнения договора.

В письме №192 от 13.10.2020 (на которое ссылается истец, как на доказательство истребования им у заказчика необходимой для производства работ дополнительной документации) истец указывает лишь на не передачу заказчиком проектно-сметной документации стадии «Р» и отсутствие согласования с балансодержателем здания и собственниками жилых и нежилых помещений для производства работ по ремонту фасадов и балконов, а также просит согласовать изменение конечного срока производства работ, но не указывает, что без запрошенных документов производство работ невозможно и не указывает на приостановление работ до получения от заказчика необходимых сведений (т.1 л.д. 40).

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 716, 719) в целях защиты подрядчика предоставляет ему право приостановить производство работ либо отказаться от их выполнения при наличии обстоятельств, указанных в данных статьях.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено ни единого доказательства, что он ставил заказчика в известность о том, что предоставленные им смета и проектная документация (архитектурно-строительные решения 0076-2020-АР) не позволяют провести работы, предусмотренные контрактом, что работы по контракту подлежит приостановлению до момента получения необходимых сведений, документов.

Истцом не представлено доказательств, что он в порядке пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации извещал заказчика о приостановлении работ до получения документов, необходимых для их производства.

Учитывая, что истец не воспользовался в установленном порядке предоставленными ему правами, работы по контракту подлежали завершению не позднее 25.10.2020, чего истцом сделано не было.

Доказательств завершения работ, отказа от исполнения контракта истцом по состоянию на 03.12.2020 (дату принятия ответчиком решения об отказе от исполнения договора) не представлено.

Кроме того, доказательств того, что истец приступил к непосредственному выполнению работ по спорному контракту, материалы дела также не содержат.

Представленные истцом договор аренды оборудования №30/09-А(20)-3 от 30.09.2020, договор подряда №21-09-20 от 21.09.2020, договор поставки товара №76-5н от 01.08.2020 сами по себе не свидетельствуют о начале выполнения истцом работ по спорному контакту, также истцом не приведено обоснование того, что вышеперечисленные договоры заключены именно в связи с выполнением работ по муниципальному контракту № 126 от 07.09.2020.

В подтверждение доводов заявления истцом представлено заключение специалиста ФИО3 от 14.01.2021 о соответствии проектной документации капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> – ФИО2 63 (ремонт фасада), основной комплект чертежей, 0076-2020-АР, требованиям законодательства, условиям муниципального контракта и ее достаточности для выполнения работ по муниципальному контракту с точки зрения соблюдения норм законодательства, согласно которому предоставленная проектная документация не соответствует требованиям законодательства в части комплектности-полноты разработки проектной документации для капитального ремонта жилых зданий; основной комплект документации разработан в объеме недостаточном для выполнения ремонтно-строительных работ (т.1, л.д. 96-110).

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу; такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста получено истцом самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, является мнением не участвующего в деле лица в поддержку одной из сторон судебного процесса и с точки зрения процессуального законодательства не является заключением эксперта (статья 86 АПК РФ) либо консультацией специалиста (статья 87.1 АПК РФ), в связи с чем оно не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, объективно подтверждающего несоответствие проектной документации требованиям законодательства; при проведении анализа специалист не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в случае наличия сомнений в соответствии проектной документации требованиям законодательства, сторона вправе воспользоваться мерами, предусмотренными законом, в частности заявить ходатайство о назначении экспертизы по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; соответствующего ходатайства сторонами заявлено не было, несмотря на предложения суда (определения суда от 21.12.2020, от 15.02.2021, от 02.03.2021).

Ссылка истца на погодные условия, акт экспертизы от 12.10.2020 о погодных условиях, а также уведомление заказчика с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон судом во внимание не принимаются, поскольку, сведения о климатических условиях, отражённые в акте экспертизы не свидетельствуют о не невозможности выполнения подрядных работ по спорному контракту, подрядчиком указанное соглашение о расторжении от 06.11.2020 не принято.

Учитывая, что истец не приступал и фактически не приостановил работы по спорному контракту, в данной ситуации, он не вправе ссылаться на указанные им в иске обстоятельства, как препятствовавшие ему выполнить работы.

Принимая во внимание, что в установленный контрактом срок работы истцом не выполнены (иного не доказано), разделом 8 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, основания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта соответствуют положениям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт отказ ответчика от контакта правомерным.

Оснований для признания одностороннего отказа недействительным, суд не усматривает.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 35 от 16.12.2020 (т. 1 л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина