Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А32-49770/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар

«10» июля 2023 года дело №А32-49770/2019


резолютивная часть судебного акта объявлена 10.07.2023

полный текст судебного акта изготовлен 10.07.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: 352235, Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Прочноокопская, ул. Чичерина, д. 3,

ходатайства ФИО1

о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от иных лиц: не явились, уведомлены,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 судом рассматриваются ходатайства ФИО1 о пересмотре определений Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022, от 20.04.2022 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

От уполномоченного органа в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное подготовкой кассационной жалобы на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.04.2023 по делу № 33-13894/2023, рассмотрев которое, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, ввиду необоснованности, поскольку предыдущее заседание было отложено по аналогичному ходатайству, однако, на момент проведения настоящего судебного заседания, сведения от уполномоченного органа о подаче кассационной жалобы, в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России №13 по Краснодарскому краю (далее по тексту – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.12.2019 суд принял заявление к производству и в порядке проверки обоснованности заявления назначил судебное заседание суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 ФИО1 (далее по тексту – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном источнике 14.03.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 (резолютивная часть от 14.04.2022), процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, завершена

В отношении ФИО1 не применено правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором Межрайонная ИФНС России №9 по Краснодарскому краю в размере 27 493 082,77 руб.

12.05.2023 в адрес суда поступило заявление должника ФИО1 о пересмотре определений Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 и от 20.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявление конкурсного кредитора ФИО3 надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному Делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений арбитражного процессуального кодекса российской федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52) данных в п. 3, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022, требование ФНС России в лице МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в размере 27 493 082,77 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

При рассмотрении обособленного спора уполномоченного органа, судом было установлено, что в соответствии с Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.10.2021, отменено решение Армавирского городского суда от 26.04.2021 об отказе в привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дубрава».

По делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований МИФНС России №9 по Краснодарскому краю к ФИО1, ФИО4 о привлечении контролирующих лиц ООО «Дубрава» к субсидиарной ответственности.

С ФИО1, ФИО4 взыскано солидарно в пользу МИФНС России №9 по Краснодарскому краю в порядке субсидиарной ответственности 27 493 082,77 руб.

В связи с рассмотрением требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы, суд при вынесении определения от 20.04.2022 по рассмотрению отчета арбитражного управляющего и завершении процедуры реализации имущества и рассмотрении вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств установил, что в судебных актах судов общей юрисдикции определена правовая природа ответственности ФИО1 перед кредитором общества, исходя из наличия у него статуса руководителя по отношению к подконтрольному лицу. Именно неправомерные действия должника послужили условием для возложения на него ответственности по долгам указанного юридического лица.

Условия привлечения к ответственности и ее правовая природа определены вступившими в силу судебными актами судов общей юрисдикции. Выводы судов относительно характера обязательств должника и природы ее ответственности в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть опровергнуты судом при рассмотрении дела о несостоятельности должника.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о неприменении в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором Межрайонная ИФНС России №9 по Краснодарскому краю в размере 27 493 082,77 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 07.02.2023 года по делу №18-КГ22-106-К4 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрение Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2023 года по делу № 33-13894/2023 решение Армавирского городского суда от 26.04.2021 об отказе в привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дубрава» по делу № 2-115/2021 (2-3946/2020;) оставлено без изменения, апелляционная жалоба МИФНС России №9 по Краснодарскому краю оставлена без удовлетворения. Решение Армавирского городского суда вступило в законную силу.

Таким образом, судебный акт, послуживший основанием для установления размера требований МИФНС России №9 по Краснодарскому краю в реестре требований кредитора должника и неприменения по отношению к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором Межрайонная ИФНС России №9 по Краснодарскому краю, отменен, в связи с чем имеется основание для пересмотра определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 и от 12.04.2022 по делу № А32-49770/2019 по новым обстоятельствам.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает, что определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 и от 12.04.2022 по делу № А32-49770/2019 по новым обстоятельствам надлежит отменить и назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Межрайонная ИФНС России №9 по Краснодарскому краю об установлении размера требований кредитора и определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 об установлении размера требований кредитора ФНС России в лице МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в реестре требований кредиторов ФИО1.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России в лице МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю об установлении размера требований кредитора на 25.09.2023 на 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 350063, <...>, зал судебных заседаний № 712.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 23.10.2023 на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 350063, <...>, зал судебных заседаний № 712.

В судебном заседании сторонам предлагается представить:

Финансовому управляющему, уполномоченному органу: представить письменный мотивированный нормативно-обоснованный отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Сторонам разъясняется, что корреспонденцию адресованную суду необходимо направлять заблаговременно, с учетом поступления в суд не менее чем за 3 рабочих дня до назначенной даты судебного заседания, по адресу: 350063, <...> (электронный адрес суда (info@krasnodar.arbitr.ru) либо через электронный сервис – Мой арбитр, расположенный на официальном сайте http://www.arbitr.ru/.

При направлении необходимо ссылаться на номер дела и указывать судью, в производстве которого находится настоящее дело. Телефон справочной службы +7 (861) 293-81-03: Телефон канцелярии суда +7 (861) 293-81-00; Телефон помощника судьи, секретаря судебного заседания: +7 (861) 293-80-09.

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте картотеки арбитражных дел - http://kad.arbitr.ru/.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Р.М. Назаренко