Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-57503/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55872/2023

Дело № А40-57503/23
г. Москва
21 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «МИЛТИ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу №А40-57503/23

по заявлению ООО «МИЛТИ»

к ООО «БУНГЕ СНГ»; ООО «ТРЕЙД ГРУПП ИНТЕРНЕШНЛ»

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МИЛТИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БУНГЕ СНГ» и ООО «ТРЕЙД ГРУПП ИНТЕРНЕШНЛ» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 534 735 руб. по договору поставки № MП-28/23 от 22.12.2022.

Решением от 17.07.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № MП-28/23 от 22.12.2022, в соответствии с которым ответчик обязуется поставить масло подсолнечное ГОСТ 1129-2013 «Олеина Классическая» в количестве 6750 шт. на общую сумму 534 735 руб.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения №1 к договору оплата за товар производится на счет субагента поставщика - ООО «ТРЕЙД ГРУПП ИНТЕРНЕШНЛ», за действия которого поставщик несет солидарную ответственность (п.п.2, 3, 3.2 дополнительного соглашения к договору поставки).

ООО «ТРЕЙД ГРУПП ИНТЕРНЕШНЛ» в адрес истца выставило счет №ЖГК-2249 от 22.12.2022 на оплату указанного товара.

По утверждению истца, он оплатил счет в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №47847 от 22.12.2022, однако в материалы дела данное платежное поручение не представлено, какие-либо иные доказательства оплаты спорной суммы в материалах дела отсутствуют

Статьей 468 ГК РФ установлено, что в случае нарушения условия об ассортименте товаров, поставленных по договору купли-продажи, покупатель вправе отказаться от принятия товаров и их оплаты, а если они оплачены - потребовать возврата средств.

Согласно положениям, ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок. Покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исковые требования, суд первой инстанции правомерно признал их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

В отношении довода истца об отсутствии в материалах дела акта о недостающих документах, с отсылкой на положения Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» (Далее Инструкция) апелляционный суд сообщает следующее.

Согласно п. 3.1.4. Инструкции при наличии недостатков в оформлении документов, а также в случае, если документы вложены не в полном или в большем, чем в описи, объеме, или вместо подлинных документов вложены их копии и это в приложении не оговорено, составляется акт в трех экземплярах (приложение N 3.1). Один экземпляр направляется заказным почтовым отправлением отправителю корреспонденции, другой подшивается в дело по номенклатуре экспедиции, третий передается вместе с документами в судебный состав или структурное подразделение суда.

Апелляционный суд, соглашаясь с данным доводом, вместе с тем обращает внимание, что 26.04.2023 в канцелярию суда первой инстанции через систему «Мой арбитр» в электронном виде поступило заявление истца об исправлении недостатков по оставленному без движения исковому заявлению, к которому помимо прочего было приложено дополненное исковое заявление с приложенными документами. В дополненном исковом заявлении в списке приложенных документов вновь указано платежное поручение №47847 от 22.12.2022, однако данный документ в прикрепленных материалах отсутствует.

Таким образом, у истца имелась возможность донаправить отсутствующий в первичном исковом заявлении документ, однако он эту возможность проигнорировал, причин, по которым истец не имел возможности направить указанное платежное поручение, не представил.

Относительно довода жалобы о том, что при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения суд первой инстанции указал четкий перечень недостающих документов, среди которых отсутствует платежное поручение №47847 от 22.12.2022, апелляционный суд обращает внимание, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК к исковому заявлению, помимо прочего, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Вместе с тем, истцом такие документы были приложены, и отсутствие одного из них не может являться поводом для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ судом в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей. При этом суд основывается только на представленных сторонами документах, и не обязан запрашивать дополнительные документы в подтверждение позиции сторон.

Кроме того, апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела платежного поручения №47847 от 22.12.2022, так как в соответствии с ч.2 ст.272.1. АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Правовые основания для применения ч.2 ст.272.1. АПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-57503/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.