Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А40-63490/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12496/2019

Дело № А40-63490/18
г.Москва
04 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Еврогруп"на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2019

по делу № А40-63490/18, вынесенное судьёй ФИО2,о признании ООО «Меллер ИндустриБау Руссия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), утверждении конкурсным управляющим ООО «Меллер ИндустриБау Руссия» ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 141407, <...>. кв. 553, регистрационный номер в Росреестр -15131),

при участии в судебном заседании:

к/у должника – ФИО3, решение АСГМ от 17.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 заявление ЗАО «ЛИНДЕКС» о признании ООО «Меллер ИндустриБау Руссия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>).

Сообщение об указанном определении суда опубликовано в газете «Коммерсантъ» №133 от 28.07.2018.

09.01.2019 в Арбитражный суд города Москвы через систему подачи документов в суд в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство временного управляющего должника о признании ООО «Меллер ИндустриБау Руссия» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решение суда от 17.01.2019 ООО «Меллер ИндустриБау Руссия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

ООО «Еврогруп» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении срока наблюдения в отношении должника, указывает на проведение первого собрания кредиторов должника от 20.12.2018 года с нарушением закона, ссылается на направление в арбитражный суд заявления о признании указанного собрания кредиторов незаконным.

В обоснование незаконности первого собрания кредиторов должника ООО «Еврогруп» ссылается на проведение данного собрания без ООО «Еврогруп», которое заявило о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 501 812 655 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из представленного в материалы дела Анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Меллер ИндустриБау Руссия» за период 2015-2017 года следует, что на основании проведенного финансового анализа состояния должника сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособность должника, о достаточности средств на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника. Балансовая стоимость имущества должника составляет 4 193 859 руб.

На дату проведения собрания в реестр требований кредиторов должника включены требования 7 кредиторов с общей суммой требований в размере 181 720 969,40 руб.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов состоялось 20.12.2018.

Временный управляющий, согласно представленным им в материалы дела документам, на собрании кредиторов отчитался в проделанной работе перед кредиторами, 58,92% голосов кредиторов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства (том дела 1, л.д. 113-128).

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, составлен анализ финансового состояния должника, а также направлены запросы в компетентные органы. Документы в полном объеме представлены временным управляющим в материалы дела.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов имущества должника недостаточно для погашения требований кредиторов, восстановление платежеспособности невозможно, признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлены.

Пунктом 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на дату принятия решения об открытии конкурсного производства отсутствовал судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов, проведенного 20.12.2018.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания стороной обстоятельств, на которые сторона ссылается возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлено доказательств того, что представленный в материалы дела анализ финансового состояния должника в полной мере, не отображает действительности.

Сам по себе факт заявления требования кредитором и непривлечения данного кредитора к участию в первом собрании кредиторов не является основанием для признания собрания кредиторов недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку данных о наличии перечисленных в ст.53 Закона о банкротстве оснований, препятствующих принятию решения о признании должника банкротом, в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) должника не имеется, а также ввиду того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, им не доказаны, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 по делу №А40-63490/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Еврогруп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:А.С. Маслов

О.И. Шведко