Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А08-11682/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31.01.2023 года дело № А08-11682/2021 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Ореховой Т.И. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «СМК ПОСТАВКА»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СМК ПОСТАВКА» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2022 по делу № А08-11682/2021 по заявлению ООО «СМК ПОСТАВКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 6 028 372,61 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2022 требования ООО «Металлпром» признаны обоснованными, в отношении ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» (далее – должник) введена


процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 93(7294) от 28.05.2022.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2022 ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

04.08.2022 зарегистрировано заявление ООО «СМК ПОСТАВКА» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» в размере 5 800 000 руб., составляющих сумму займа, 228 372,61 руб. процентов начисленных на сумму займа по состоянию на 28.12.2021.

Определением суда от 11.08.2022 указанное заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2022 по делу № А08-11682/2021 с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 17.01.2023 производство по заявлению ООО «СМК ПОСТАВКА» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» в размере 5 800 000 руб., составляющих сумму займа, 228 372,61 руб. процентов начисленных на сумму займа по состоянию на 28.12.2021, прекращено.

Не согласившись с данным определением, ООО «СМК ПОСТАВКА» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела, поступившее из Арбитражного суда Белгородской области посредством факсимильной связи определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 17.01.2023.

В электронном виде через систему «Мой арбитр» от ООО «СМК ПОСТАВКА» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,


предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 12.09.2022 (резолютивная часть оглашена 05.09.2022) требования ООО «СМК ПОСТАВКА» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» в размере 5 800 000 руб., составляющих сумму займа, 228 372,61 руб. процентов начисленных на сумму займа по состоянию на 28.12.2021 признаны обоснованными и установлены в реестр требований кредиторов должника. Из указанного определения также следует, что требования основаны на договоре денежного займа с процентами № П-01/21, согласно которому заемщику ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» предоставлен займа на сумму 5 800 000 руб. Денежные средства в указанной сумме перечислены на расчетный счет должника, что подтверждается платежными поручениями № 656 от 02.06.2021, № 710 от 09.06.2021, № 195 от 16.07.2021. Как следует из картотеки арбитражных дел, указанное заявление поступило в суд первой инстанции 01.06.2022.

Также повторно было зарегистрировано 04.08.2022 заявление ООО «СМК ПОСТАВКА» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» в размере 5 800 000 руб., составляющих сумму займа, 228 372,61 руб. процентов начисленных на сумму займа по состоянию на 28.12.2021 (т. 1 л.д. 3). Требования основаны на договоре денежного займа с процентами № П-01/21, согласно которому заемщику ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» предоставлен займа на сумму 5 800 000 руб. Денежные средства в указанной сумме перечислены на расчетный счет должника, что подтверждается платежными поручениями № 656 от 02.06.2021, № 710 от 09.06.2021, № 195 от 16.07.2021 (т.1 л.д. 7, 10-12).

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования уже были предметом рассмотрения суда, по результатам которого вынесено определение об установлении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение


направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В рассматриваемом случае тождественные требования заявителя уже являлись предметом рассмотрения суда, в связи с чем, производство по настоящему обособленному спору правомерно прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии в обжалуемом судебном акте суммы долга, так вместо 5 800 000 руб. указано 5 800 руб., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку определением об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 17.01.2023 суд первой инстанции исправил допущенную опечатку.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что помимо поданного заявления от 01.06.2022 ООО «СМК ПОСТАВКА» в арбитражный суд не обращалось, в том числе с заявлением от 04.08.2022, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как указано выше, заявление ООО «СМК ПОСТАВКА» было повторно зарегистрировано 04.08.2022 и определением суда от 11.08.2022 заявление ООО «СМК ПОСТАВКА» о включении требований в реестр требований кредиторов было принято к рассмотрению с назначением даты рассмотрения требования кредитора после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ООО «СМК ПОСТАВКА» на основании платежного поручения № 1999 от 15.12.2022 подлежит возврату заявителю, так как оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2022 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 17.01.2023) по делу № А08-11682/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.


Выдать ООО «СМК ПОСТАВКА» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1999 от 15.12.2022, при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.И. Орехова

ФИО1