Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А23-5361/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-5361/2023
г. Тула
27 сентября 2024 года
20АП-5213/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Грошева И.П., Лазарева М.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2024 по делу № А23-5361/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга», 248025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...> о взыскании 9691 руб.66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Калуга» в лице Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее –ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.03.2019 по 30.09.2022 в сумме 9691 руб. 66 коп.

 Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2024 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса  Российской   Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена на надлежащего ответчика - Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее –  УЖКХ г. Калуги, ответчик).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2024 с УЖКХ г. Калуги  в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» взыскана задолженность в сумме 6500 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1341 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2024, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, пункты 2, 3, 7 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245, указывая, что в спорный период в принадлежащем муниципальному образованию жилом помещении никто не проживал, полагает, что факт потребления газа, его объем и стоимость являются недоказанными, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.03.2019 по 30.09.2022 газоснабжающая организация (истец) поставила в принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию г. Калуга (ответчику) жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв.№1 площадью 10,1 кв.м. газ на сумму 9691 руб. 66 коп. (л.д. 21-63).

Обязательства по оплате поставленного газа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом за спорный период в сумме 9691 руб. 66 коп.

Направленная истцом претензия 12.12.2022 № 10-16-395 (л.д. 9) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования в размере 6500 руб. 52 коп., суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение находится в собственности муниципального образования, с момента возникновения права собственности у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за счет казны муниципального образования, при этом доказательств заключения собственником помещения в спорный период договоров социального найма с проживающими в помещении гражданами, либо наличия прямых договоров между этими гражданами и истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, суд указал, что по исковым требованиям о взыскании задолженности в размере 3191 руб. 14 коп. за период с 01.03.2019 по 01.06.2020 истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части судом отказано.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                        от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений, при этом фактическое пользование абонентом услугами газоснабжения, в соответствии с пунктом 3                статьи 438 ГК РФ следует рассматривать в качестве акцепта абонентом оферты, предложенной истцом, суд области пришел к выводу о том, что возникшие отношения должны рассматриваться как договорные, при этом отсутствие в спорный период письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное               за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления, при этом, согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3.19 Положения об управлении                                    жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, утвержденного решением Городской Думы г. Калуги от 27.12.2011 № 258, УЖКХ города Калуги в соответствии с его задачами участвует  в содержании и капитальном ремонте муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 1.5 Положения о порядке оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме до их заселения, утвержденного постановлением Городской Управы г. Калуги от 26.07.2010 № 235-п, главным распорядителем бюджетных средств является уполномоченный орган - УЖКХ города Калуги.

При таких обстоятельствах, в силу положений подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                    в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, обязанность оплатить поставленный истцом газ возникла у собственника жилого помещения за счёт казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 34 постановления Правительства Российской Федерации               № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях: а) приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц; б) отопление жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах - в расчете на 1 кв. метр общей площади указанных помещений в месяц; в) отопление нежилых помещений в многоквартирных домах, вспомогательных помещений в жилых домах и помещений в надворных постройках домовладения - в расчете на 1 куб. метр объема отапливаемого помещения в месяц; г) приготовление кормов и нагрев воды, необходимых для содержания в личном подсобном хозяйстве сельскохозяйственных животных и домашней птицы, - в расчете             на 1 животное или птицу определенного вида соответственно.

Расчеты за потребление природного газа производятся по нормативам потребления коммунальной услуги по газоснабжению в Калужской области с применением расчетного метода, согласно приказу Министерства конкурентной политики Калужской области                   от 20.07.2020 № 24-РК.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <...>, кв.№1 площадью 10,1 кв.м. является собственностью муниципального образования г.Калуга, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения договора, то у собственника помещения с момента возникновения права собственности.

Доказательств заключения собственником помещения в спорный период договоров социального найма с проживающими в помещении гражданами, либо наличия прямых договоров между этими гражданами и истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных доказательств, в указанном жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, кв.№1 площадью 10,1 кв.м., установлено газовое оборудование:  плита, колонка.

Доказательств приостановления или отказа от потребления коммунальной услуги, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт отсутствия потребления газа, ответчиком не предоставлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным факт технологического присоединения многоквартирного дома к сетям газораспределительной организации, а также факт поставки ответчику газа, его объем и стоимость (л.д. 9-63), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 196, пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в  пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание, что фактически поставленный в период с 01.03.2019 по 30.09.2022 газ должен быть оплачен в срок 10 числа месяца, следующего за расчетным, суд области верно указал, что истец узнал или должен был узнать о нарушении права на оплату 11 числа следующего за расчетным месяца, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с 11 числа следующего за расчетным месяца в течение 3 лет в отношении каждого расчетного периода.

Поскольку иск предъявлен в суд 26.06.2023, суд области пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен за период с  01.03.2019 по 01.06.2020.

Принимая во внимание, что доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению за период с июня 2020 года по сентябрь 2022 года в сумме 6500 руб. 52 коп.,  в удовлетворении требований истца в части   взыскания задолженности в размере 3191 руб. 14 коп. судом правомерно отказано.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано фактическое потребление газа в спорный период, а также ссылки на отсутствие в квартире нанимателя в спорный период, не влияют на существо спорных правоотношений, поскольку данные обстоятельства не исключают использование квартиры ее собственником. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что поставка газа не осуществлялась и задолженность не могла образоваться ввиду того, что жилое помещение было свободным от проживания, противоречат положениям пункта 56(2) Правил № 354, в соответствии с которым при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пункт 56(2) Правил № 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника.

В решении от 23.05.2018 № АКПИ18-238 Верховный Суд Российской Федерации признал пункт 56(2) Правил № 354 соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено освобождение собственника помещения от оплаты коммунальных услуг.

Более того, ответчик был вправе приостановить подачу газа, обратившись к истцу    с соответствующим заявлением в порядке, установленном пунктом 49 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, однако, не сделал этого.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2024 по делу  № А23-5361/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

И.П. Грошев

М.Е. Лазарев