Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А40-88287/2019

654/2019-256176(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-88287/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы Ответчика –

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу № А40-88287/19,

принятое в порядке упрощённого производства ФИО2, по исковому заявлению ООО "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>) к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.01.2019, от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.04.2019

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" (Подрядчик) предъявило ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" (Заказчик) иск о взыскании задолженности по оплате работ по договору № НМЕГ/08.32 от 01.08.2016 в размере 1 308 120 руб. 19 коп., неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору № НМЕГ/08.32 от 01.08.2016, рассчитанной на дату вынесения решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" задолженность по оплате работ по договору № НМЕГ/08.32 от 01.08.2016 в размере 1 308 120 руб. 19 коп., неустойку за нарушение срока оплаты работ по договору № НМЕГ/08.32 от 01.08.2016, рассчитанную на дату вынесения решения, в размере 109 540 руб. 81 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 081 руб.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019г. объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы иска поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 01 августа 2016 года между сторонами был заключен договор № НМЕГ/08.32 на выполнение работ по капитальному ремонту «Горьковской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД», по условиям которого истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту объектов Горьковской дирекции пассажирских обустройств, а ответчик принять их результат и уплатить согласованную сторонами стоимость работ.

Общая стоимость работы была согласована в размере 9 605 115,06 руб. (п.2.1 Договора).

Сдача и приемка работ согласована сторонами в разделе 8 Договора.

Согласно п.9.1-9.2 Договора оплата выполненных и принятых работ по договору производится ответчиком в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения подрядчиком полного комплекта документов (счет, счет-фактура, акт КС-2 и справка КС-3) с удержанием из суммы платежа 5% стоимости выполненных работ. Окончательный расчет производится ответчиком в течение 60 календарных дней с момента приемки объектов ремонта.

Пунктом 14.1 Договора 8.32 установлена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от данной стоимости.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2016г. № 1, от 30.09.2016г. № 2, от 31.10.2016г. № 3, от 31.10.2016г. № 4, от 30.11.2016г. № 5, от 20.12.2016г. № 6, от 20.12.2016г. № 7, подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 26-87).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 308 120 руб. 19 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 308 120 руб. 19 коп., неустойка в размере 109 540 руб. 81 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Суду апелляционной инстанции Ответчик представил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписей Евдокимова Е.В. на спорных Актах КС-2, КС- 3.

Данное ходатайство отклонено, в силу следующего.

Доказательством факта принятия ООО «СК «Мегаполис» работ является в т.ч. отражение им в своих книгах покупок за 3-4 кварталы 2016 года счетов-фактур истца, выставленных в связи с выполнением истцом работ по данному договору. Данные книги были получены в рамках дела А43-48785/2018.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации истец отразил в книге продаж, а ответчик в книге покупок выполнение работ по спорным актам, указанные операции сообщены сторонами в налоговый орган. Ответчик принял к вычету НДС по всем спорным операциям в полном объеме, то есть воспользовался налоговой льготой, а значит, признал факт выполнения работ истцом.

При изложенных обстоятельствах дела, не имеет значения, кем именно от имени ООО «СК «Мегаполис» подписаны спорные акты о приемке выполненных работ, тем более, что истец при таком подписании не присутствовал. Акты скреплены оттиском круглой фирменной печати ответчика, который передал соответствующий результат заказчику - ОАО «РЖД». Наличие результата выполненной работы в натуре ни подрядчиком, ни заказчиком не оспаривается. Доказательств выполнения спорных работ собственными силами и/или силами других лиц ответчик не представил.

Таким образом, совокупность представленных документов позволяет сделать вывод о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору.

Кроме того, по правилам части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о фальсификации не заявлял.

Таким образом, возражения Ответчика являются необоснованными, не свидетельствуют о необходимости отказа в иске.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу № А40-88287/19 отменить.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" задолженность в размере 1 308 120 руб. 19 коп., неустойку в размере 109 540 руб. 81 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 081 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.