Постановление от 11 февраля 2026 г. АС Республики Татарстан

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-36498/2025
г. Самара
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР России по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2025 года по делу №А65-36498/2025 (судья Фомина И.В.)

по заявлению акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Фотон»

к ОСФР России по Республике Татарстан

о признании недействительным решения №РСН_1602_000008,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центральное конструкторское бюро «Фотон»

обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании недействительным решения №РСН_1602_000008 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.08.2025, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и установить скидку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2026 год в размере 40%.

Решением от 10.12.2025 г. по делу № А65-36498/2025Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования АО «Центральное конструкторское бюро «Фотон» удовлетворил.

ОСФР России по Республике Татарстан в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых/заявленных требований.

АО «ЦКБ «Фотон» отклонило апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО «ЦКБ «Фотон» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2010 за основным государственным регистрационным номером 1101690036843, поставлено на учет в качестве страхователя в ОСФР России по Республике Татарстан за регистрационным номером 1055382780.

Общество 15.08.2025 направило в адрес ОСФР России по Республике Татарстан заявление об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2026 год.

В ходе предоставления государственной услуги, по результатам расчета скидки, Фонд установил основание предусмотренное для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги заявителю, в связи с чем принял решение об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.08.2025 №РСН_1602_000008.

Основанием для отказа Фонд указал, что результат расчета скидки к страховому тарифу, при котором один из рассчитанных основных показателей, указанных в пункте 3 Правил больше или равен аналогичному показателю по виду экономической деятельности, к которому отнесен основной вид деятельности заявителя.

Не согласившись с указанным решением Фонда, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 №524 (далее – Правила №524).

В соответствии с пунктом 3 Правил размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком, исходя из следующих основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователей за 3 года, предшествующих текущему году:

а) отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями (кроме несчастных случаев на производстве, произошедших в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и (или) террористических актов) к начисленной сумме страховых взносов;

б) количество страховых случаев у страхователя (кроме несчастных случаев на производстве, произошедших в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и (или) террористических актов) на 1 тыс. работающих; в) количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на 1 несчастный случай, признанный страховым (кроме несчастных случаев на производстве, произошедших в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и (или) террористических актов), исключая случаи со смертельным исходом.

Для рассмотрения вопроса об установлении скидки страхователь обращается с заявлением к страховщику по месту своей регистрации после утверждения страховщиком значений основных показателей по видам экономической деятельности на очередной финансовый год в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, но не позднее 1 ноября текущего календарного года (пункт 7 Правил №524).

В силу пункта 8 Правил №524 условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются:

1) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка;

2) отсутствие у страхователя на день подачи заявления выявленной недоимки, в том числе в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленных пеней и штрафов по итогам камеральной или выездной проверки.

В соответствии с пунктом 6 Правил №524 скидка или надбавка устанавливается страховщиком страхователю, если все указанные в пункте 3 настоящих Правил показатели меньше (скидка) или больше (надбавка) аналогичных показателей по виду экономической деятельности, к которому отнесен основной вид деятельности страхователя.

На основании изложенных норм и в соответствии с Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Минтруда России от 01.08.2012 №39н, приказом Фонда от 15.05.2025 №565 (далее – Приказ №565) утверждены значения основных показателей по видам экономической деятельности на 2026 год.

В частности, по виду деятельности Общества «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие» (72.19) установлены следующие показатели:

1) показатель aвэд - отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов – 0,03;

2) показатель bвэд, - количество страховых случаев у страхователя, на тысячу работающих – 0,45; 3) показатель cвэд - количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на один несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом – 51,41.

Согласно пункту 3 вышеуказанной Методики размер значений основных показателей определяется с точностью до двух знаков после запятой.

Фондом отказано в предоставлении скидки ввиду того, что показатели по виду деятельности (аВЭД, bВЭД и cВЭД) на 2026 год и аналогичные фактические показатели общества равны (составляют 0,00), между тем в силу пункта 6 Правил №524 скидка предоставляется, только если все показатели страхователя меньше аналогичных показателей, утвержденных страховщиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество 15.08.2025 направило в адрес Фонда заявление об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2026 год.

В ходе предоставления государственной услуги, по результатам расчета скидки, Фондом установлено основание предусмотренные для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги заявителю, в связи с чем принято решение об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.08.2025 №РСН_1602_000008.

Основанием для отказа Фонд указал, что все три показателя - «а» «b» и «c» - оказались равны соответствующим нормативным показателям Фонда (аВЭД, bВЭД и cВЭД), установленным для вида экономической деятельности, и составили 0,00.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 Правил №524 право на получение скидки возникает при условии, что все три показателя страхователя (a, b, c) ниже соответствующих утвержденных Фондом показателей по виду деятельности.

Суд первой инстанции установил и Фондом не оспаривалось, что показатели аВЭД, bВЭД и cВЭД по соответствующему виду деятельности на 2026 год составляют 0,00. В аналогичном размере (0,00) представлены и показатели общества (аВЭД, bВЭД и cВЭД), что делает невозможным снижение их значения ниже установленного.

Следовательно, заявитель объективно лишен возможности продемонстрировать меньшие значения по указанным параметрам при подаче заявления о предоставлении скидки, что исключает применение пункта 6 Правил №524 в буквальном его толковании в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, показатели аВЭД, bВЭД и cВЭД Общества (0,00) не превышают основные показатели по видам экономической деятельности за 2026 год, в связи с чем у Фонда отсутствовала правовое основание, установленное п.п. «г» п. 22 Приказа ФСС РФ от 25.04.2019 № 231 для отказа в предоставлении государственной услуги по установлению скидки.

В статье 4 Федерального закона №125-ФЗ содержатся основные принципы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, одним из которых является экономическая заинтересованность субъектов страхования в улучшении условий и повышении безопасности труда, снижении производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. Данный принцип реализуется, в том числе и в установлении страховщиком скидок к страховому тарифу.

Формальный подход без учета принципов разумности и целесообразности, направленности обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на обеспечение социальной защищенности застрахованных лиц, а также обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, препятствует страхователю в получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве, носящей стимулирующий характер, способствующей принятию работодателем эффективных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников.

Следовательно, отказ от предоставления скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве на 2026 год не соответствует целям и задачам Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, Правилам установления скидок и, в конечном итоге, принципу, закрепленному в статье 7 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Между тем общество объективно не может представить показатели ниже, чем установлены в приказе СФР от 15.05.2025 №565 "Об утверждении значений основных показателей по видам экономической деятельности на 2026 год, поскольку результат расчета по формуле а = О / V не может быть отрицательным числом ни при каких обстоятельствах (делимое и делитель всегда больше или равны нулю).

Недостоверность представленных Обществом сведений суд первой инстанции не установил, доказательства обратного Фондом в материалы дела не представлены.

Учитывая, что утвержденный показатель по соответствующему виду деятельности на 2026 год составляет 0,00, и заявитель объективно не может представить показатель ниже, чем установлено, следовательно, вопреки доводам заинтересованного лица, для отказа в предоставлении скидки у Фонда отсутствовали основания.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Методики расчета скидок и надбавок к страховому тарифу №39н, утвержденной приказом Минтруда России от 01.10.2012 №39н, скидка рассчитывается по следующей формуле:

C(%) = ((1 - (aстр / aВЭД + bстр / bВЭД + cстр / cВЭД) / 3) x q1 x q2 x 100.

При этом, при достижении расчетного значения С более или равного 40%, применяется максимальный размер скидки - 40%.

По расчету Общества показатель С(%)=((1- (0/0+0/0,08+0/00)/3)х0,89х1х100=90%. Расчет заявителя Фондом не оспорен.

Суд первой инстанции, проверив расчет Общества, обоснованно признал его верным, соответствующим Методике расчета скидок и надбавок к страховому тарифу и установил, что Обществу следовало установить скидку в размере 40%.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отказ Фонда в установлении Обществу скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2026 нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу норм пункта 3 части 4 пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при удовлетворении требований заявителя в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения, действия (бездействия) незаконными и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявителем в качестве способа восстановления нарушенных прав указано об обязании заинтересованного лица установить скидку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2026 год в размере 40%.

Арбитражный суд в силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет правосудие путем разрешения споров. В соответствии с нормами статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела о признании недействительными решений и незаконными действий (бездействия) органов, нарушающих права и законные интересы лиц.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт или оспариваемые действия оцениваются судом по тем основаниям, по которым они вынесены соответствующим органом или лицом, и которые не только положены в основу акта, но и приведены в его содержании, то есть те основания, которые не приведены в оспариваемом акте, не могут быть расценены судом в качестве оснований для его принятия в силу указанных статей.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта или совершения действий в силу статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на соответствующий орган, арбитражный суд не должен подменять в данном случае этот уполномоченный законом контролирующий орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством о страховых взносах.

Суд первой инстанции, принимая во внимание пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и то, что избрание конкретного способа восстановления нарушенных прав заявителя относится к компетенции арбитражного суда, правильно посчитал возможным обязать заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно решил, что заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены верно.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулирования суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, а также являлись предметом исследования на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2025 года по делу № А65-36498/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

О.П. Сорокина