Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-101018/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101018/23-68-731
21 июня 2024 года
г.  Москва



Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено  21 июня 2024 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (109202, <...>, Э ПОДВАЛ ПОМ I К 15 ОФ 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 772101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДЯНОЙ РЕМОНТНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ ПОЕЗД - 80" (119121, <...>, ЭТАЖ ПОДВАЛ ПОМ III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 770401001) о взыскании 7 799 000 рублей по встречному исковому заявлению о взыскании 7 760 681,75 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ,  ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ"

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 20.12.2023 г. №1, удостоверение адвоката №11694 от 18.02.2021 года и регистрационный номер 50/9973; ФИО2 на основании выданной доверенности от 20.12.2023 г. №2, удостоверение адвоката №8370 от 14.11.2013 года и регистрационный номер 50/7496;

от ответчика – ФИО3 на основании выданной доверенности от 22.09.2023 г., удостоверение адвоката; Максимов М.М. на основании выписки из ЕГРЮЛ выписанной от 20.12.2023 года №ЮЭ9965-23-174291990.

от третьего лица ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" – ФИО4 на основании выданной доверенности от 12.10.2023; паспорт, диплом

от Министерства обороны- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось с первоначальным исковым заявлением к ООО «Водяной ремонтно-восстановительный поезд - 80» с участием 3-их лиц Министерство обороны РФ и ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о взыскании 7 799 000руб. 00коп. задолженности  и 115 205руб. 41коп. неустойки по договору №21-12/2020/СМР/ЗН-ПОГ от 21.12.2020г.

Встречный иск заявлен с учетом уточнения предмета требований о взыскании 398 250руб. 50коп. задолженности, 2 148 050руб. 00коп. убытков, 2 216 875руб. 00коп. неосновательного обогащения, 3 009 266руб. 88коп. неустойки и 100 000руб. 00коп. штрафа по договору №21-12/2020/СМР/ЗН-ПОГ от 21.12.2020г.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец по первоначальному иску возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком по первоначальному иску ходатайство, изучив материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в нарушение ч. 1. ст. 88 АПК РФ ответчиком не указано суду какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены свидетельскими показаниями. При этом, в соответствии со ст. 75 АПК РФ обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами, свидетельские показания в данном случае являются недопустимым способом доказательств. Кроме того, свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец по первоначальному иску возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его  необоснованным.

Оценив доводы ходатайства, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку ответчиком по первоначальному иску не представлены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы, не представлено согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, не представлены кандидатуры экспертов, документы, свидетельствующие о их квалификации, сведения о стоимости экспертизы, что противоречит разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В силу п. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения экспертизы.

Третье лицо- Министерство обороны РФ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Истец поддержал первоначальные исковые требования, в отношении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержал встречное исковое заявление.

ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» представило позицию по спору.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования по первоначальному и встречному иску подлежат удовлетворению в части, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №21-12/2020/СМР/ЗН-ПОГ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Комплекс административных зданий Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанным договором, истец по первоначальному иску обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Оформленный таким образом (в одностороннем порядке) акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (см. п. 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Истец по первоначальному иску свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, как подписанные со стороны ответчика, так и направленные в его адрес по почте.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком по первоначальному иску частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 7 799 000руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 7 799 000руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что результат работ не сдан, поскольку в материалы истцом не представлены доказательства направления документов, установленных в п.п. 4.3.2, 4.20, 8.2.1 договора, а также отсутствует исполнительная документация, суд признает необоснованным, поскольку отсутствие документов, установленных в п.п. 4.3.2, 4.20, 8.2.1  договора и не представление надлежащим образом исполнительной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, из которого следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом по первоначальному иску в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком по первоначальному иску в адрес истца по первоначальному иску претензий после принятия фактически выполненных работ, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний в объеме, отраженном в актах КС-2, КС-2.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в фактически выполненных работах, принятых без замечаний, в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом, 20.02.2023г. субподрядчик направил в адрес генподрядчика: исполнительную документацию по разделу «Холодное и горячее водоснабжение» (Реестр № 1) к договору № 21-12/2020/СМР/ЗН-ПОГ от 21.12.2020г.,  исполнительную документацию по разделу «ИТП» (Реестр № 2) к договору № 21-12/2020/СМР/ЗН-ПОГ от 21.12.2020г., исполнительную документацию по разделу «Отопление и теплоснабжение» (Реестр № 4) к договору № 21-12/2020/СМР/ЗН-ПОГ от 21.12.2020г., исполнительную документацию по разделу «Бытовая и ливневая канализация» (Реестр № 26) к договору № 21-12/2020/СМР/ЗН-ПОГ от 21.12.2020г., исполнительную документацию по разделу «Кондиционирование» (Реестр № 6) к договору № 21-12/2020/СМР/ЗН-ПОГ от 21.12.2020г., сопроводительное письмо к исполнительной документации, что подтверждается представленными в материалы дела чеком, описью вложения, информацией об отслеживании письма.

На основании п.13.1.3. договора генподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения документации направить подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки работ.

Субподрядчик выполнил условия п.13.1.2. договора и направил генподрядчику предусмотренную договором документацию, который ее получил.

В свою очередь, у генподрядчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Согласно п.13.1.3. договора генподрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения. Субподрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10  дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний. При отсутствии замечаний генподрядчик производит оплату выполненных работ за текущий (отчетный) месяц.

Согласно п.13.3. договора генподрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет подписанный со своей стороны и субподрядчиком итоговый акт приемки выполненных работ или предоставляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения. субподрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 календарных дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний. При отсутствии замечаний генподрядчик производит оплату выполненных работ.

Согласно п.13.4. договора в случае привлечения генподрядчиком независимых экспертов для проверки качества результата работ такая проверка осуществляется в течение времени, необходимом для проверки результата работ, но не более 14 дней с момента предъявления результата работ к приемке.

Генподрядчик уклонился от приемки работ, нарушив условия Договора (п.13.1.3., п.13.3.), действуя недобросовестно, ввиду следующего.

П.13.1.3. договора предусмотрена обязанность генподрядчика в течение 5 рабочих дней с момента получения документов направить в адрес субподрядчика подписанные документы либо мотивированный отказ.

Ответ на письма от субподрядчика, содержащие документацию, генподрядчик не направил, мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания актов о приемке выполненных работ не предоставил, счет на оплатил.

Довод ответчика по первоначальному иску касаемо наличия невыполненных работ, признан судом несостоятельным, поскольку расчет стоимости невыполненных работ, отраженный в акте невыполненных работ от 30.06.2023г., выполненный генподрядчиком не верен, опровергается актами КС-2 №№1-3, в расчет включен корпус 2А, однако,  в предмет договора выполнение работ в корпусе 2А не входило, в расчет ответчика включены работы, не предусмотренные договором.

Согласно договору работы выполнялись на объекте «Комплекс административных зданий Министерства Обороны РФ» по адресу: <...>, оси А-И/13-27.

В акте невыполненных работ от 30.07.2023г., указаны корпус 2 и корпус 2А, в последнем проведение работ по условиям договора не предусмотрено.

Так, в акте форме КС-2 №2, №3 отражен факт выполнения работ по монтажу адаптеров для решеток, монтажу воздухораспределительных устройств (решеток, диффузоров), монтажу пожарных шкафов с комплектацией (клапан пожарный, рот гайка, рукав пожарный со стволом, огнетушитель), монтажу вентустановок, монтажу узлов теплоснабжения, обвязка приточных установок, монтажу стояков системы отопления из полипропиленовых труб. Отсутствуют автоматические воздухоотводчики на системе отопления, монтажу раковин, унитазов, поддонов, работы по изоляции трубопроводов, а также факт наличия диффузора, блока ротации по системе кондиционирования, лотка для трубопровода системы кондиционирования серверных установок.

Материалами дела также подтверждается фак установки импульсной трубки на балансирах в количестве 204 шт.,  комплектации пожарных шкафов, установки решетки подпора воздуха, что отражено в актах формы КС-2 №1, 2, 3.

При этом, суд принимает во внимание что условиями договора не предусмотрены работы по автоматизации системы вентиляции, монтажу дренажного трубопровода напорной канализации, дренажного насоса.

Довод ответчика о некачественно выполненных работах, признан судом несостоятельным, поскольку работы были выполнены, замечания в разумный срок не поступили, следовательно, работы считаются принятыми без замечаний, и подлежат оплате.

Истец по первоначальному иску просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 18.39 договора из расчета 0,01%  от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету  истца составляет 115 205руб. 41коп. за период с 11.02.2021г. по 03.03.2023г.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки, исключив период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), что составляет 92 428руб. 57коп.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Как следует из материалов дела, ответчиком по встречному иску обязательства по договору выполнены с просрочкой за сроками, установленными  условиями договора.

Так, в соответствии с условиями договора ответчик по встречному иску обязался выполнить работы в срок до 31.03.2021г. (п. 5.2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком по встречному иску работы выполнены с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3, то истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 18.3 договоров из расчета 0,5% от цены договора за каждые 14 дней просрочки, что по расчету истца составляет 243 091 руб. 88коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

О приостановлении выполнения работ подрядчик не сообщал, вина заказчика в нарушении срока не установлена. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик по встречному иску не привел. Исходя из цены договора и актов выполненных работ, они выполнены не в полном объеме.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску в части взыскания 398 250руб. 50коп. генподрядных услуг, поскольку согласно п. 4.4. договора обязанность субподрядчика оплатить генподрядные услуги возникает после направления генподрядчиком субподрядчику акта приемки оказанных генподрядных услуг, в течение 5 банковских дней с момента оплаты генподрядчиком выполненных и принятых работ.

Соответственно, после оплаты выполненных субподрядчиком работ у последнего возникает корреспондирующая обязанность оплатить генподрядные услуги ООО «ВОДРЕМ-80».

До настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены, акт приемки оказанных генподрядных услуг субподрядчику не направлялся.

Генподрядчик заявляет требования о взыскании денежных средств в сумме 398 250руб. 50коп. на основании п. 4.4. договора за оказание генподрядных услуг обязанность по оплате которых, согласно изложенной им же позиции до сегодняшнего дня не возникла.

Истцом также заявлены требования о взыскании 2 148 050руб. 00коп. убытков, понесенных им в связи с оплатой питания сотрудников ООО «Партнер».

Требования истца по встречному иску в указанной части также не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2.1. договора генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения  и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет работы по монтажу инженерных систем отопления, вентиляции, водопровода, канализации, кондиционирования на объекте, в соответствии с условиями договора, в том числе протоколом согласования договорной цены и раздела 23 договора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию результата работ и Объекта в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.2. договора в цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе, но не ограничиваясь: п.3.2.6. затраты, связанные с обеспечением реконструкции объекта рабочими, в том числе, иностранными (в случаях, когда выполнением работ иностранными рабочими не запрещено законодательством РФ), включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание.

В разделе 7 договора, регламентирующем функции генподрядчика, не имеется положений, в соответствии с которым генподрядчик самостоятельно несет расходы на питание неких сотрудников.

Генподрядчиком не представлено доказательств наличия договорных правоотношений (либо иных оснований для организации питания) со столовой, а также относимых доказательств, подтверждающих заявленные расходы.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с субподрядчика денежных средств в размере 2 148 050руб. в качестве расходов на питание.

Доказательства, обосновывающие требования генподрядчика не отвечают требованиям относимости, следовательно, не могут быть положены в основу решения суда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Требования истца по встречному иску о необходимости компенсации стоимости невыполненных работ и работ, выполненных ненадлежащим образом в размере 2 216 875руб. 00коп., признаны судом несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, что установлено судом при рассмотрении первоначального искового заявления.

На основании изложенного, также не подлежат удовлетворению требования истца по встречному иску о взыскании 2 766 175руб. 00коп. неустойки, начисленной на основании п. 18.5 договора, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком по встречному иску работ надлежащим образом  и в полном объеме.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о взыскании 100 000руб. 00коп. штрафа за непредставление оперативных данных о ходе выполнения работ, поскольку генподрядчик не требовал в рамках исполнения договора предоставить ежемесячные отчеты и оперативные данные о ходе выполнения работ в АИС УС, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Так, суд считает, что истец по встречному иску злоупотребляет своими процессуальными права, начисляя штраф в размере 100 000руб. 00коп., поскольку указанные требования о представлении документации в  ходе выполнения работ по договору заявлены не были, исковое требование о взыскании штрафа за 08.03.2021г. заявлено спустя год после окончания производства работ, спустя 7 месяцев после подачи первоначального иска, что является злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Неимущественные требования, содержащиеся в уточнении к встречному иску, отклоняются.

В силу статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых гражданских прав и законных интересов.

Необходимым условием защиты гражданских прав на основании пункта 1 статьи 1 ГК РФ является именно обеспечение восстановления нарушенного права.

В статье 12 ГК РФ приведен перечень способов защиты гражданских прав, который открыт только для случаев, установленных законом.

Таким образом, избранный стороной способ защиты права, исходя из целей судебной защиты, должен обеспечивать восстановление нарушенного права.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, с учетом разъяснений в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Следовательно, обоснованность отказа заказчика от подписания акта приема-передачи работ подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения требования о взыскании стоимости выполненных работ.

Само по себе удовлетворение заявленных требований неимущественного характера не восстановит нарушенное право. В этой связи, суд пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты в виде признания акта приемки выполненных работ недействительным и обязании предъявить работы не соответствует способам защиты, предусмотренным положениям главы 37 ГК РФ, и не может привести к восстановлению нарушенного права истца, т.к. решение суда должно отвечать требованию исполнимости.

Более того, судом установлено, что работы в спорном объеме выполнены и подлежат оплате.

Истец по первоначальному иску просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в сумме 2.000 руб., искового заявления в сумме 5.000 руб., т.е. в общей сумме 7.000 руб., предоставив в обоснование квитанцию от 21.04.2023 с указанием вида юридической помощи (л.д. 85 том 1), которая подтверждает фактическое несение этих расходов в связи с рассмотрением дела.

Между тем, учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы на оплату юридических услуг относятся на ответчика по первоначальному в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Также, поскольку первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному и встречному иску в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 10, 15, 309, 310, 330, 702, 711, 720  ГК РФ, ст. ст. 82, 88, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, вызове свидетелей отказать.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВОДЯНОЙ РЕМОНТНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ ПОЕЗД - 80" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПАРТНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 7.799.000 руб., неустойку  в сумме 92.428 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61.816 руб. 58 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6.979 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПАРТНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ВОДЯНОЙ РЕМОНТНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ ПОЕЗД - 80" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  неустойку в сумме 243.091 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.935 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В результате зачета встречных однородных требований:

Взыскать с ООО "ВОДЯНОЙ РЕМОНТНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ ПОЕЗД - 80" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПАРТНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 7.755.908 руб. 12 коп., неустойку  в сумме 92.428 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59.880 руб. 70 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6.979 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                   Е.А. Абрамова