Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А40-23829/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-39887/2023

Дело №А40-23829/23
г.Москва
17 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Проммаш Тест» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-23829/23 по иску ООО «Электротяжмаш-Привод» (ОГРН: <***>) к ООО «Проммаш Тест» (ОГРН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 05.05.2023, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-23829/23, присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация неосновательного обогащения в размере 450.000,00 рублей, а также судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 12.000,00рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что оказал услуги.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор об оказании услуг от 28.03.2022г. № 2022-02-296448-NА-РМ, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, содержание, объем, срок оказания, стоимость и порядок оплаты которых согласовывается сторонами в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Пунктом 2.3.2 договора установлена обязанность заказчика обеспечивать полную и своевременную оплату услуг.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказания услуг и порядок оплаты согласовываются сторонами в соответствующих приложениях.

Приложением № 1 к договору предусмотрена общая стоимость услуг в размере 900 000руб. 00коп.

Согласно п. 2 приложения № 1 к договору оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости услуг выплачивается заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами приложения и выставления счета на оплату;

- после подписания сторонами акта оказанных услуг в течение 3 банковских дней с момента его подписания и получения счета, заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг в сумме, определенной подписанным актом, за вычетом ранее перечисленного аванса.

Исполнение истцом обязательства по оплате авансового платежа в размере 450 000руб. 00коп. подтверждается платежным поручением от 08.04.2022г. № 4923.

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель услуги с надлежащим качеством и в установленные сроки.

Протоколом согласования услуг, сроков выполнения и стоимости (приложение № 1 к договору) определены этапы оказания услуг:

- 1 этап: анализ заявки и технической документации, срок выполнения – 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты и предоставления заявки заказчика и полного комплекта документов, результат – подготовка решения по результату рассмотрения заявки заказчика и направление на электронную почту;

- 2 этап: проведение испытаний, срок выполнения – 20 рабочих дней с момента регистрации образца в испытательной лаборатории, указанной в решении по заявке заказчика, результат – подготовка протокола испытаний образца и направление протокола на электронную почту заказчика;

- 3 этап: оформление заключения о принятии решения по процедуре оценки соответствия, срок выполнения – 10 рабочих дней с момента поступления протокола испытаний в орган спецификации, результат – подготовка решения органа по сертификации и направление решения на электронную почту заказчика.

В п. 3 приложения № 3 к договору установлен общий срок оказания услуг – 40 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя, а также получения всех необходимых документов и информации от заказчика, при этом срок оказания услуг исчисляется с момента наступления более позднего события.

Согласно п. 4 приложения № 1 к договору стороны подтверждают, что исполнение услуги осуществляется поэтапно, каждый последующий этап не может быть начат без завершения предыдущего этапа.

В соответствии с п. 5 приложения № 1 к договору результат каждого этапа указан в соответствующем столбце таблицы, имеет свою стоимость, срок и подтверждающий исполнение этапа результат. В случае досрочного расторжения договора заказчик обязан оплатить стоимость завершенных и находящихся в процессе исполнения этапов. Направление на электронную почту заказчика результата по каждому этапу будет являться подтверждением исполнения данного этапа.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что по завершению оказания услуг по соответствующему приложению к договору либо отдельного этапа (если в приложении предусмотрено поэтапное оказание услуг), исполнитель предоставляет заказчику универсальный передаточный документ (УПД), подписанный со стороны исполнителя, и отчетную документацию (если таковая предусмотрена в приложении). Моментом исполнения обязанности по передаче результата услуг и закрывающих документов исполнителем считается момент отправки таких документов исполнителем. Срок доставки оригиналов документов нарочным (курьерской доставкой) или почтой России не входит в срок оказания услуг по договору.

В п. 3.2 договора установлено, что заказчик в течение 3 рабочих дней после получения документов, передача которых предусмотрена в п. 3.1 договора, должен подписать УПД и вернуть экземпляр исполнителю или в тот же срок предоставить письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. Если заказчик в течение указанного срока не направит исполнителю подписанный УПД или мотивированный отказ от его подписания, то услуги по данному УПД считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 8.2 договора сторона, намеревающаяся расторгнуть договор, обязана за 10 календарных дней письменно уведомить другую сторону о своем намерении, направив уведомление о расторжении способами, предусмотренными договором.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 12.05.2022г. № 1304 о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении договора.

Ответчик в письме от 11.07.2022г. № 643 пояснил истцу, что стоимость фактически оказанных услуг по приложению № 1 к договору составляет 450 000руб. 00коп., а также сообщил о возможности подписания соглашения о расторжении договора с условием держания стоимости фактически оказанных услуг, с приложением копий решения об отказе, акта отбора, протокола испытаний, оригинала УПД.

При этом в соответствии с соглашением о расторжении договора об оказании услуг от 28.03.2022г. № 2022-02-296448-NА-РМ от 28.04.2022 ответчик обязался произвести возврат аванса в размере 450 000руб. 00коп. на расчетный счет заказчика в течение 30 календарных дней со дня подписания соглашения.

Истец указал, что в связи с тем, что ответчик испытания двигателя не проводил, двигатель на испытания не направлялся, сторонами не достигнуто решения по процессу испытания двигателя, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.09.2022 №2563 с требованием о возврате внесенных денежных средств, получение которой ответчиком подтверждается соответствующей отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления.

Ответчик в ответе на претензию сообщил истцу об отсутствии оснований для возврата денежных средств в связи с фактическим оказанием услуг стоимостью 450 000руб. 00коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку ответчик не доказал, что им был проведен анализ заявки и технической документации заказчика, не доказал проведения испытаний, не представил оформленного заключения о принятии решения по процедуре соответствия, как это было определено сторонами в приложении №1 от 28.03.2022 (т.1 л.д.11), не подписаны акты в соответствии с условиями договора и приложения №1, апелляционный суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств. При этом необходимо учитывать, что цель договора достигнута также не была, положительное решение Органом по сертификации в отношении продукции истца принято не было.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму неосновательного обогащения ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств его возврата правомерно присудил последний к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-23829/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.