Постановление от 5 февраля 2021 г. по делу № А45-44206/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело №А45-44206/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Усаниной Н.А.,

судей

Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего Гладкого Дмитрия Петровича (№07АП-4789/2020(2)), Гусева Евгения Анатольевича (№07АП-4789/2020(3)) на определение от 02.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № №А45-44206/2019 (судья Свиридова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 1114253002907, ИНН 4253001891, адрес регистрации - 630108, г. Новосибирск, площадь райсовета, 8, кв. 83), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 168 939 104, 35 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» Гладкого Д.П: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 (до 31.12.2021), паспорт.

В помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда:

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» Гладкого Д.П: ФИО5 по доверенности от 11.01.2011 (до 31.12.2021), паспорт;

от ФНС России: ФИО6 по доверенности от 25.10.2021 (до 04.02.2021); ФИО7 по доверенности от 22.01.2021, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - ООО «Вертикаль», должник), 31.01.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) о признании ООО «Вертикаль» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием общего размера требований кредиторов к должнику в размере 170 493 547, 83 рублей, принятое определением суда от 04.02.2020 как заявление о вступлении в дело о банкротстве (при наличии ранее поданного заявления ООО «Гроаль»).

Определением суда от 18.02.2020 в отношении должника - ООО «Вертикаль», введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим должника утвержден-Гладкий Дмитрий Петрович (далее - управляющий, ФИО2).

Определение суда от 15.06.2020 производство по заявлению ФНС России приостановлено до вступления законную силу судебного акта по делу №А27-14867/2019 по заявлению ООО «Вертикаль» о признании незаконным решения налогового органа №31 от 21.09.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которое является основанием для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 01.10.2020 производство по заявлению ФНС России возобновлено.

Заявителем в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно о включении в реестр требований кредиторов должника 168 939 104, 35 руб., из них, 2 285, 24 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) с отнесением во вторую очередь удовлетворения, 168 936 819,11 руб., в том числе, 94 181 390, 89 руб. основной долг, 38 682 323,24 руб. пени, 36 073 104, 98 руб. штраф, с отнесением в третью очередь удовлетворения, с учетом решения суда по делу №А27-14867/2019.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.12.2020 Арбитражный суд Новосибирской области включить

требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» размере 168 939 104, 35 руб., из них, 2 285, 24 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) с отнесением во вторую очередь удовлетворения, 168 936 819,11 руб., в том числе, 94 181 390, 89 руб. основной долг, 38 682 323, 24 руб. пеня, 36 073 104, 98 руб. штраф, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В поданных апелляционных жалобах управляющий ФИО2, кредитор ФИО3 просят определение суда 02.12.2020 в части включения кредитора - ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска в реестр требований должника - ООО «Вертикаль» с суммой 168 936 819,11 руб., в том числе 94 181 390,89 руб. основной долг, 38 682 323,24 руб. пеня, 36 073 104,98 руб. штраф с отнесением в третью очередь удовлетворения. Отказать ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска во включении в реестр требований кредиторов ООО «Вертикаль» суммы 168 936 819,11 руб., в том числе 94 181 390,89 руб. основной долг, 38 682 323,24 руб. пеня, 36 073 104,98 руб. штраф с отнесением в третью очередь удовлетворения в связи с утратой возможности принудительного исполнения решения №31 от 21.09.2018.

Полагают, что требования могут быть удовлетворены во вторую очередь в части 2 285,24 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.07.2017), в третью очередь удовлетворения требований кредиторов пени 1 861 ,02 руб.

В обоснование апелляционных жалоб ее податели ссылаются на утрату налоговым органом возможности принудительного исполнения требования по исполнению решения №31 от 21.09.2018, поскольку в сроки до 07.02.2019 налоговым органом решение о взыскании налогов за счет денежных средств не было вынесено, то утрачено право на принудительное взыскание недоимки по налогам и сборам, штрафам и пени, а решение о взыскании налога за счет имущества является недействительным, незаконным и необоснованным; решение УФНС России по Кемеровской области №84 от 25.03.2019 должно быть направлено налогоплательщику не позднее 28.03.2019, в нарушение абз.4 пункта 6 статьи 140 НК РФ обязанность УФНС России исполнена только 28.05.2019, то есть с нарушением срока на 2 месяца, 03.06.2019 ИФНС по Ленинскому району г.Новосибирска было выставлено требование № 42315 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которое предлагалось исполнить в срок до 24.06.2019, требование выставлено с нарушением пункта 2 статьи 70 НК РФ, кроме того, в период с 28.06.2019 по настоящее время о принятом решении №11696 от 28.06.2019 ООО «Вертикаль» не было уведомлено.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному производству (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», далее-Постановление №12).

Уполномоченный орган в представленных возражениях, обобщенном отзыве, считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Вертикаль» (также поддержаны доводы апелляционной жалобы ФИО3), ФНС России каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что, в силу статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статьей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционных жалоб, поступивших на них возражения и обобщенного отзыва, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Признавая требование ФНС России обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения должником обязанности по погашению начисленных налоговых обязательств в соответствии с решением налоговой инспекции, принятым по результатам налоговой проверки, с соблюдением общей продолжительности сроков, установленной действующим законодательством, для применения мер принудительного взыскания налога, пеней, штрафа, доначисленных решением от 21.09.2018 №31.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом.

В случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

При этом по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), решение, принятое по результатам налоговой проверки, является достаточным и достоверным доказательством наличия и размера такой задолженности.

В настоящем деле спорное требование основано на принятом Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области решении от 21.09.2018 №31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенном по результатам выездной налоговой проверки по налогам на добавленную стоимость, на прибыль организаций с 01.01.2014 по 31.12.2016, по налогу на доходы физических лиц - с 01.01.2014 по 31.08.2017, оставлено без изменения решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 25.03.2019 №84 по апелляционной жалобе налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2020, оставленным без изменения Постановлением от 10.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение Инспекции от 21.09.2018 №31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 156 031,55 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Решение 21.09.2018 №31 вступило в силу.

Довод должника и кредитора о пропуске уполномоченным органом срока принудительного взыскания доначисленных налоговых платежей был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен им.

Действительно, в пункте 11 Обзора от 20.12.2016 разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

На основании пункта 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового ко-

декса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (пункт 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что, в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве, влечет признание данных требований необоснованными.

Вместе с тем, в настоящем обособленном споре судом первой инстанции установлены обстоятельства соблюдения уполномоченным органом порядка принудительного взыскания задолженности, в частности, принятия им решений о взыскании обязательных к уплате платежей, штрафных санкций за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.09.2018 №31, направлено почтой 11.12.2018, получено обществом 20.12.2018, то есть, через три месяца с даты вынесения.

На указанное решение обществом в порядке статьи 139.1 НК РФ 21.01.2019 подана апелляционная жалоба в УФНС России по Кемеровской области, решением которого от 25.03.2019 №84 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 101.2 НК РФ решение налогового органа вступило в силу 25.03.2019.

Налоговым органом по месту учета ООО «Вертикаль» с 28.02.2019 - ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска - в адрес общества направило требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.06.2019 № 42315 (далее - требование №42315), которым в срок до 24.06.2019 предложено уплатить суммы, доначисленные решением от 21.09.2018 № 3 1 , так как оплата в установленный срок не была произведена, ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска, вынесено решение о взыскании от 28.06.2019 №11696 в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Указанное решение обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Кемеровской области принято решение от 25.03.2019 №84, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

28.06.2019 во исполнение решения №11696 в соответствии с пунктом статьи 46

НК РФ налоговым органом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика.

По причине недостаточности денежных средств на банковских счетах Общества ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, наделенной функциями по принудительному взысканию задолженности налогоплательщиков в порядке статьи 47 НК РФ, принято решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 16.07.2019 №9129.

Одновременно с указанным решением Инспекцией в порядке статьи 47 НК РФ вынесено и направлено в службу судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 16.07.2019 №5676.

С учетом изложенного, доводы апеллянтов об отсутствии у налогового органа правовых оснований для начисления и взыскания налогов, пеней, штрафов в связи пропуском Инспекцией сроков на принудительное взыскание основаны на ошибочном толковании норм права.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

В соответствии с приведенной правовой позицией при проверке соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер по взысканию налога, пеней, штрафа необходимо учитывать данные сроки (именно сроки на принудительное взыскание), в том числе, продолжительность, которая установлена нормами НК РФ.

Исходя из системного анализа статей 46, 47, 69 и 70 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.04.2017 № 790-О, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Пленума от 30.07.2013 № 574 и Президиума от 29.03.2005 №13592/04, процедура

принудительного взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, начало течения срока принудительного взыскания связано с выставлением требования.

В рассматриваемом деле, принимая во внимание, что решение по налоговой проверке от 21.09.2018 №31 вступило в силу 25.03.2019, продолжительность процедуры взыскания, предусмотренная положениями статей 69, 70, 46, 47 НК РФ, определяется совокупностью следующих процессуальных сроков: направление требования об уплате - не позднее 22.04.2019 (25.03,2019 + 20 дней); срок уплаты по требованию - не позднее 17.05.2019 (22.04.2019 + 6 дней на получение + 8 дней на исполнение); принятие решения о взыскании за счет денежных средств на банковских счетах в порядке статьи 46 НК РФ - не позднее 18.07.2019 (17.05.2019 + 2 месяца); принятие решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ - не позднее 18.05.2020 (17.05.2019 + 1 год), уполномоченным органом не нарушена общая продолжительность сроков, установленная действующим законодательством для применения мер принудительного взысканий налога, пеней, штрафа, доначисленных решением от 21.09.2018 №31, в связи с чем, доводы апеллянтов о нарушении процедуры взыскания являются необоснованными.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, формальное нарушение налоговым органом срока направления требования не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты законно доначисленных по результатам налоговой проверки сумм налога, пеней и штрафных санкций.

Доводы управляющего в части незаконности решения от 16.07.2019 №9129, поскольку вынесено без учета исполнения включенного в него требования об уплате налога от 12.04.2019 №34078, все решения налогового органа содержат различные «противоречивые» суммы доначисленных налогов, пени, штрафа, подлежат отклонению, как документально не подтвержденные.

Из решения от 16.07.2019 №9129, принятого по статье 47 НК РФ, следует, что в него включена сумма задолженности в общем размере 164 963 494,36 руб., сложившаяся из сумм неисполненных требований по уплате об уплате налога, пени, штрафа от 03.06.2019 № 42315 и от 12.04.2019 №34078.

При этом Обществу на момент формирования указанных требований, требовани-

ем 12.04.2019 №34078 в срок до 26.04.2019 необходимо было уплатить суммы страховых взносов и налога на доходы физических лиц, а также пеней в общем размере 18 766, 45 руб., от 03.06.2019 №42315 в срок до 24.06.2019 - уплатить налоги, штраф и начисленные пени в общем размере 165 736 257,30 руб.

Таким образом, основанием для направления Инспекцией в адрес общества названных требований явилось неисполнение последним решения от 21.09.2018 №31 по результатам выездной налоговой проверки.

Согласно пояснениям уполномоченного органа, суммы задолженности, включенные в требование об уплате налога от 03.06.2019 №42315 до принятия мер принудительного взыскания в соответствии со статьей 46 НК РФ - 05.06.2019 уменьшены на общую сумму 775 215, 49 руб., в том числе, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 616 207,56 руб. и начисленным пеням в размере 25 903,60 руб., а также по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 125 053 руб. и начисленным пеням в размере 8 051,33 руб. Остаток задолженности по требованию об уплате налога от 03.06.2019 №42315 составил 164 961 041,81 руб. и полностью включен в принятое Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с невозможностью исполнения мер принудительного взыскания по статье 46 НК РФ, указанная сумма в полном объеме включена Инспекцией в решение №9129, принятое в целях обеспечения исполнения решения по выездной налоговой проверке в порядке статьи 47 НК РФ.

После формирования и направления обществу требования об уплате налога от 12.04.2019 №34078 Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области (налоговый орган по прежнему месту нахождения общества) 21.05.2019 в Инспекцию переданы остатки сальдо для отражения в КРСБ ООО «Вертикаль», а также суммы поступивших платежей, произведенной налогоплательщиком в налоговый орган по прежнему месту учета), которые были зачтены налоговым органом.

Так, задолженность по страховым взносам, включенная в требование об уплате налога от 12.04.2019 №34078 была уменьшена на общую сумму 9 567,90 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчет-

ные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 7 614,30 руб. и начисленным пеням в размере 159,96 руб., на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в сумме 1 765,13 руб. и начисленным пеням в размере 28,51 руб.

В связи с чем, остаток задолженности по требованию об уплате налога от 12.04.2019 №34078 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составил 9 198,55 руб.

В связи с частичной оплатой налогоплательщиком указанной задолженности Инспекцией на основании статьи 46 НК РФ принято решение о взыскании налога 26.06.2019 №9781 на общую сумму 9 198,55 руб. с включением задолженности по страховым взносам в сумме 2 285,24 руб., а также по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 746 руб. и пеням в размере 167,31 руб.

После принятия решения от 26.06.2019 №9781, но до вынесения решения по статье 47 НК РФ, задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 746 руб., включенная в требование об уплате налога от 12.04,2019 №34078, обществом погашена путем перечисления налога в бюджет платежным поручением от 28.06.2019 №42041, соответственно, по состоянию на 16.07.2019 (дата принятия решения №9129) остаток задолженности по требованию об уплате налога от 12.04.2019 №34078 составил 2 452,55 руб.

Довод управляющего об исполнении обществом обязанности по уплате сумм задолженности, указанных в требовании об уплате налога от 12.04.2019 №34078 в полном объеме, документально не подтвержден (платежные поручения, решения о зачете уплаченных сумм).

Учитывая изложенное, оснований полагать, что уполномоченный орган утратил возможность принудительного взыскания спорной задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства и, соответственно, право на ее предъявление в деле о банкротстве, не имеется.

Иная оценка заявителями жалоб представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, не является.

Ссылка на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемый по настоящему делу судебный акт принят с учетом иных фактических обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения обособленного спора, судом первой установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-44206/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.А. Иванов

ФИО1