Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А56-124969/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124969/2019
26 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «БАКИ.РУ» (196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.13, лит. А, ИНН <***>)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, литер А, помещение 2-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)


об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.04.2018

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2019



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАКИ.РУ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, Ответчик) с требованием об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 2 829 кв.м. (с учетом уточнения), образуемого путем раздела земельного участка площадью 5 601 кв.м, с кадастровым номером 78:42:0015108:2236, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> лит. Б, в следующих координатах поворотных точек:


X
Y

1
75282.69

122178.90

2
75284.02

122182.40

3
75288.71

122190.61

4
75295.22

122198.54

5
75275.71

122215.74

6
75249.01

122186.91

7
75262.81

122174.15

8
75265.02

122176.48

9
75271.64

122170.36


10

75264.57

122162.90

11

75257.95

122169.02

12

75260.40

122171.61

13

75246.63

122184.34

14

75209.18

122143.90

15

75232.99

122122.73

16

75282.92

122175.21

17

75282.64

122175.94

18

75282.49

122177.82

В судебном заседании 13.02.2020 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 20.02.2020 применительно к положениям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Общества настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, заявил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

Представитель Комитета против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

26.02.2019 ООО «БАКИ.РУ» обратилось в Комитет с заявлением (вх. 12396-32/18) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2892 кв.м., находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <...> юго-восточнее дома 160 лит. В, по Московскому шоссе в поселке Шушары, без проведения торгов в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ и пункта 3 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.06.2015 N 288-48 "О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющиеся объектами недвижимости, для размещения которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов".

Как указывает Заявитель, данное предварительное согласование предоставления земельного участка необходимо для приобретения земельного участка во временное владение и пользование по договору аренды под коммунально-бытовые цели, не связанные со строительством (для временного размещения неограниченным кругом лиц транспортных средств на безвозмездной основе).

Решением № 38459-39 от 03.06.2019 Комитет отказал Обществу в предварительном согласовании земельного участка. В обоснование принятого решения Комитет указал на то, что спорный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером: 78:42:0015108:2236, сформированного для эксплуатации объектов капитального строительства, находящихся в собственности иного юридического лица. Также Комитет сообщил, что в настоящее время ведется работа по передаче земельного участка с кадастровым номером: 78:42:0015108:2236 правообладателю расположенных на нем объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает отказ Комитета неправомерным, поскольку спорные строения расположены на одной половине земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015108:2236, вторая половина имеет площадь 2892 кв.м, и не имеет строений, в связи с чем, по мнению Общества, может быть ему предоставлена. В свою очередь, предоставление участка собственнику объектов недвижимости Общество полагает возможным произвести в размере, необходимом для эксплуатации данных объектов, поскольку площадь спорных строений значительно меньше площади участка с кадастровым номером 78:42:0015108:2236, на котором они расположены.

Заявитель считает, что при таких обстоятельствах возможно разделение участка с кадастровым номером 78:42:0015108:2236 на два самостоятельных земельных участках, один из которых, незанятый строениями, может быть предоставлен Обществу в аренду.

Ссылаясь на положения статей 39.6, 39.7, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.06.2015 N 288-48 "О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющиеся объектами недвижимости, для размещения которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов ", Общество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Комитета принять решение о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов вышеуказанного земельного участка.

Впоследствии Заявитель уточнил основания заявленных требований, пояснил, что 17.10.2019 повторно обратился в Комитет с заявлением (входящий № 80442-32) о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 2892 кв.м., образуемого путем раздела участка с кадастровым номером 78:42:0015108:2236. Однако, Комитет, в нарушение установленных статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации сроков не принял решения по заявлению Общества, что нарушает его права.

Изложенные обстоятельства, по мнению Общества, являются основанием для обязания Комитета принять соответствующее решение.

Проверив обоснованность заявленных требований, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Статьи 45, 46 Конституции РФ признают право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и гарантируют реализацию этого права.

Реализация права, закрепленного в статьях 45, 46 Конституции РФ, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, из текста искового заявления Общества следует, что Общество усматривает нарушение своих прав в решении Комитета от 03.06.2019№ 38459-39, т.е. спор касается административно-правового отношения, в рамках которого государственный орган (Комитет) принял решение по вопросу о предварительном согласовании земельного участка на основании заявления Общества. Исходя из содержания уточненного заявления, Общество полагает свои права нарушенными нерассмотрением в установленный срок повторного заявления Общества.

Надлежащим способом защиты в случае незаконных действий (бездействий) органа государственной власти согласно статьям 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обращение в суд с заявлением о признании незаконным соответствующего действия (бездействия) и обязании государственного органа устранить нарушение, т.е. в данном случае принять положительное решение по обращению Общества.

Вместе с тем, в просительной части заявления отсутствует указание на оспаривание действий (бездействия) Комитета.

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании 13.02.2019, им подано исковое заявление об обязании Комитета принять соответствующее решение. При этом решение Комитета от 03.06.2019 и бездействие Комитета по рассмотрению заявления от 17.10.2019 Обществом не оспариваются, поскольку им избран иной способ защиты права.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015108:2236 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б, сформированного для эксплуатации объектов капитального строительства (нежилых зданий) по адресам:

- Санкт-Петербург, <...>, литера Б, кадастровый номер 78:42:0015108:2018,

- Санкт-Петербург, <...>, литера Д, кадастровый номер 78:42:0015108:2020,

- Санкт-Петербург, <...>, литера Е, кадастровый номер 78:42:0015108:2027, находящиеся в собственности ООО «Проектно-производственной компании «Регион».

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение в арбитражный суд в форме искового заявления производится по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений. В свою очередь, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, обращение подается в форме заявления.

В силу положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданскими правоотношениями являются отношения, связанные с осуществлением права собственности и других вещных прав, а также исключительных прав, договорные и иные обязательственные отношения, другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Вместе с тем субъект предпринимательской и иной экономической деятельности в равной мере наделен возможностью осуществлять защиту своих нарушенных прав в порядке административного судопроизводства - посредством обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (незаконными) соответствующих ненормативных правовых актов, решений, действия (бездействия) государственных органов (п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также правового положения участников спора, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор возник из публичных правоотношений и не может быть рассмотрен по правилам искового производства; какие-либо гражданские правоотношения, основанные на равенстве их участников, между Обществом и городом Санкт-Петербургом в лице Комитета отсутствуют. Поскольку суд не установил наличие между сторонами каких-либо гражданских правоотношений, у суда не имеется правовых оснований для возложения на Комитет обязанности совершить какие-либо действия в рамках гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Исковое производство не может заменять собой установленный административный порядок рассмотрения соответствующих заявлений, в связи, с чем в отсутствие требований о признании действий (бездействий) Комитета незаконным, обязание его принять соответствующее решение не представляется обоснованным.

Правовых оснований для назначения по делу судебной экспертизы истца, арбитражный суд в силу статьи 82 АПК РФ не усматривает.

Учитывая изложенное, следует признать, что правовых оснований для удовлетворения иска Общества не имеется.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 82, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении ходатайства ООО «БАКИ.РУ» о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Бугорская Н.А.