Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А76-52222/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6686/2021
г. Челябинск
16 июня 2021 года
Дело № А76-52222/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2021 по делу № А76-52222/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Траст» – конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт, определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2021 по делу № А76-24962/2018);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 29.12.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - истец, ООО "Траст", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - ответчик, МИФНС N 22 по Челябинской области, инспекция) об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 2 573 402 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2021 (резолютивная часть решение объявлена 26.03.2021) исковые требования удовлетворены.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Траст" НДФЛ в сумме 2 573 402 руб. 30 коп.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траст" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 867 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на наличие обязанности налогового агента (ООО «Траст») по уплате НДФЛ, в связи с получением ФИО4 дохода (дивидендов) в размере 21 750 000 руб. и отсутствием доказательств возврата дивидендов от ФИО4 обществу с ограниченной ответственностью «Траст». В связи с тем, что ФИО4 получен доход в виде дивидендов, у ООО «Траст» возникла обязанность по уплате НДФЛ с дохода (дивидендов), и в этом случае уплаченный налоговым агентом НДФЛ не приобретает статус излишне уплаченного налога (переплаты).

В обоснование своей позиции ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 02.10.2014 № 03-04-06/49516.

До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020 по делу N А76-24962/2018 установлено, что:

- решением учредителя ООО "Траст" от 27.06.2019 N 16 полученная прибыль за 2017 год в размере 25 782 000 руб. распределена следующим образом: единственному участнику ФИО4 25 000 000 руб., обществу на развитие 782 000 руб.,

- дивиденды подлежат перечислению на счет единственного участника в срок не позднее 30.07.2018,

- платежными поручениями в пользу ФИО4 перечислены 3 045 000 руб. - платежное поручение от 29.06.2018 N 3034, 5 046 000 руб. - платежное поручение от 05.07.2018 N 3159, 9 135 000 руб. - платежное поручение от 06.07.2018 N 3198.

Исчисленный с выплаты дивидендов НДФЛ уплачен обществом в бюджет платежными поручениями N 3033 от 28.06.2018 на сумму 455 000 руб., N 3160 от 05.07.2018 на сумму 754 000 руб., N 3197 от 06.07.2018 на сумму 1 365 000 руб.

Однако, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020 по делу N А76-24962/2018, по заявлению общества, признаны недействительными:

- решение учредителя общества с ограниченной ответственностью "Траст" ФИО4 от 27.06.2018 N 16 в части распределения прибыли в размере 25 000 000 руб. и выплаты единственному участнику общества ФИО4 данной суммы в качестве дивидендов,

- сделка перечисления денежных средств в размере 17 222 000 руб. по платежным поручениям от 29.06.2018 N 3034 на сумму 3 045 000 руб., от 05.07.2018 N 3159 на сумму 5 046 000 руб., от 06.07.2018 N 3198 на сумму 9 135 000 руб.,

- применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО4 в конкурсную массу общества 17 222 000 руб.

На принудительное исполнение указанного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист от 04.12.2020.

При таких обстоятельствах, полагая указанный налог излишне уплаченным, общество 13.11.2020 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ на общую сумму 2 573 402 руб. 30 коп.

По результатам рассмотрения заявления от 13.11.2020 инспекцией вынесено сообщение от 24.11.2020 о принятия решения от 24.11.2020 об отказе в возврате НДФЛ, по причине того, что сумма переплаты не подтверждается данными КРСБ.

Общество вновь 08.12.2020 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ на общую сумму 2 573 402 руб. 30 коп.

По результатам рассмотрения заявления от 08.12.2020 инспекцией вынесено сообщение от 16.12.2020 о том, что проводится камеральная налоговая проверка, принятие решения возможно после окончания контрольных мероприятий.

В актах камеральной налоговой проверки от 19.03.2021 NN 1991 и №2021 зафиксировано нарушение со стороны общества порядка заполнения расчетов по форме 6-НДФЛ в форме неотражения суммы дохода в виде дивидендов, указав на фактическое перечисление обществом и поступление в бюджет всей суммы НДФЛ и отсутствие события налогового правонарушения.

Полагая, что в заявлении от 13.11.2020 обществом, находящемся в процедуре банкротства - конкурсное производство, реализовано свое право на обращение в инспекцию за возвратом излишне уплаченного НДФЛ, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что уплаченный обществом НДФЛ, при его фактическом поступлении в бюджет, приобретает статус излишне уплаченного налога, который подлежит возврату обществу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе дивиденды.

К доходам в виде дивидендов приравнивается доход в виде превышения суммы денежных средств, стоимости иного имущества (имущественных прав), которые получены акционером (участником) российской организации при выходе (выбытии) из организации либо при распределении имущества ликвидируемой организации между ее акционерами (участниками), над расходами соответствующего акционера (участника) на приобретение акций (долей, паев) ликвидируемой организации (подп. 1 п. 1 ст. 208 НК РФ).

Дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации (ст. 43 НК РФ).

Нормой п. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) предусмотрено, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества (п. 2 ст. 28 Закона N 14-ФЗ).

По общему правилу при выплате физическому лицу дивидендов организация выступает в качестве налогового агента.

Правовое регулирование вопросов исчисления и уплаты НДФЛ с дивидендов в отношении юридических лиц, обладающих организационно-правовой формой "общество с ограниченной ответственностью" закреплено в ст. 226 НК РФ.

В частности, согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществом, с выплаченных по решению N 16 от 27.06.2018 дивидендов, исчислен и уплачен в бюджет НДФЛ платежными поручениями N 3033 от 28.06.2018 на сумму 455 000 руб., N 3160 от 05.07.2018 на сумму 754 000 руб., N 3197 от 06.07.2018 на сумму 1 365 000 руб.

Между тем, определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020 по делу N А76-24962/2018 указанное решение учредителя общества с ограниченной ответственностью «Траст» ФИО4 от 27.06.2018 № 16 в части распределения прибыли в размере 25 000 000 руб. и выплаты единственному участнику общества ФИО4 данной суммы в качестве дивидендов признано недействительным. Кроме того, признано недействительной сделкой перечисление денежных средств в размере 17 222 000 руб. по платежным поручениям от 29.06.2018 № 3034 на сумму 3 045 000 руб., от 05.07.2018 № 3159 на сумму 5 046 000 руб., от 06.07.2018 № 3198 на сумму 9 135 000 руб. Применены последствия недействительности сделки - с ФИО4 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Траст» взыскано 17 222 000 руб.

Приведенные обстоятельства являются преюдициальными для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ввиду признания сделки по выплате дивидендов недействительной, у общества не возникло обязанности по уплате НДФЛ с такой выплаты, а потому в этом случае уплаченный обществом НДФЛ, при его фактическом поступлении в бюджет, приобретает статус излишне уплаченного налога, который подлежит возврату обществу.

Довод апеллянта об отсутствии доказательств возврата дивидендов от ФИО4 обществу с ограниченной ответственностью «Траст» судебной коллегией отклоняется, поскольку неисполнение судебного акта не может являться основанием для нарушения прав заявителя.

Кроме того, ООО «Траст» находится в процедуре конкурсного производства, в рамках которого дебиторская задолженность по оспоренной сделке (полученные ФИО4 в качестве дивидендов денежные средства) продана на торгах, ввиду чего, ФИО4 не является получателем дохода.

Ссылка апеллянта на Письмо Минфина РФ от 02.10.2014 № 03-04-06/49516, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное письмо не имеет отношение к рассматриваемому делу ввиду невозможности его соотнесения с рассматриваемой ситуацией, поскольку регламентирует возврат номинальным держателем не полученных акционерами дивидендов, когда обязанность по выплате НДФЛ у юридического лица ещё не возникла. Между тем, в настоящем случае, ФИО4 произвела исчисление и уплату НДФЛ в бюджет с выплаченных ею дивидендов, а потому, при фактическом поступлении НДФЛ в бюджет, истец имеет законное право на возврат такого налога.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2021 по делу № А76-52222/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

А.А. Арямов

А.П. Скобелкин