Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А29-4706/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4706/2022
01 февраля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом Проф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: ФИО2; ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание домов и эксплуатация зданий» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом Проф» (далее - ООО «УНИ Проф», ответчик) о взыскании 17 562 руб. 68 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 20.04.2022 исковое заявление принято к производству судьей Голубых В.В. в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Ответчик в отзыве на иск от 19.05.2022 с требованиями согласился в части, на сумму 27 650 руб. 89 коп., остальные требования считает необоснованными.

Определением суда от 15.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим требований ФИО3 и ООО «Техническое обслуживание домов и эксплуатация зданий».

Истец 25.07.2022 представил возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 27.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.08.2022 произведена замена судьи Голубых В.В. в деле №А29-4706/2022 на судью Митину О.П., дело № А29-4706/2022 передано для рассмотрения судье Митиной О.П.

19.09.2022 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 19.09.2022 предварительное судебное заседание отложено.

Определением суда от 26.10.2022 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза.

12.12.2022 в суд поступило заключение эксперта.

Определением суда от 13.12.2022 назначено собеседование по вопросу возобновления производства по делу.

Определением суда от 09.01.2023 произведена замена судьи Митиной О.П. в деле №А29-4706/2022 на судью Трофимову Н.Е., дело № А29-4706/2022 передано для рассмотрения судье Трофимовой Н.Е.

Определением суда от 16.01.2023 производство по делу возобновлено.

16.01.2023 заседание отложено на 30.01.2023.

Ответчик оплатил размер ущерба, определенный экспертом в сумме 65 390 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3 от 16.01.2023.

Истец заявлением от 19.01.2023 в связи с поступлением частичной оплаты от ответчика, уточнил исковые требования и просит взыскать 17562 руб. 68 коп. ущерба.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное уточнение судом принято.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заявления, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 30.01.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 05.02.2021 г. по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Согласно Акту №б/н от 15.02.2021 г., составленного экспертной комиссией, причиной залития квартиры 27 явилась протечка с нерасчищенной от снега кровли. Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, на момент страхового случая находился под управлением ООО ««Управление недвижимым имуществом Проф»», что подтверждается ответом Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №001SB4870177464.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании заключения и локальной сметы на сумму 82 952 руб. 68 коп., составленной экспертной организацией, выплатило собственнику квартиры №61 страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от 25.03.2021 №36357.

Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк страхование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.

ООО СК «Сбербанк страхование» направило в адрес ответчика требование (претензию) от 15.02.2022 о возмещении ущерба, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Одним из видов имущественного страхования в силу пункту 2 статьи 929 ГК РФ является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно абзацу третьему пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.

Из пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

Управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу прямого указания закона, а, следовательно, несет ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, если не докажет, что вред причинен не по ее вине.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом назначена судебная экспертиза, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта по устранению повреждений квартиры по адресу: <...>, причиненных в результате залива 05.02.2021 с учетом акта осмотра квартиры от 15.02.2021.

Согласно экспертному заключению №1128/22, составленному экспертом ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 65 390 руб.

Ответчик после поступления экспертного заключения в суд оплатил размер ущерба, определенный экспертом, что подтверждается платежным поручением №3 от 16.01.2023.

После проведения судебной экспертизы, истец сумму иска не уточнил.

При этом истец не представил каких-либо доказательств, опровергающие выводы, содержащиеся в экспертном заключении.

По результатам полученного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ; в заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют; изложенные в заключении экспертизы выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик добровольно удовлетворил требования истца в размере, установленном экспертом, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми перечислить ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми денежные средства в размере 15 538 руб. 74 коп., внесенные по платежному поручению №575 от 17.10.2022 для оплаты судебной экспертизы по делу №А29-4706/2022.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом Проф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 616 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми перечислить ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми денежные средства в размере 15 538 руб. 74 коп., внесенные по платежному поручению №575 от 17.10.2022 для оплаты судебной экспертизы по делу №А29-4706/2022.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.Е. Трофимова