Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А76-15068/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15068/2020
13 мая 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ОГРН <***>)

к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН <***>); управлению развития и благоустройства городской среды города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска, г. Челябинск; администрации города Челябинска, г. Челябинск;

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 12.01.2021, диплом от 18.03.2011 № 3912-ч, паспорт;

заинтересованного лица – комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска: ФИО4 – представителя по доверенности от 08.07.2020, диплом от 12.05.1996, удостоверение;

третьего лица – управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска: ФИО5 – представителя по доверенности от 05.02.2021, диплом от 04.05.2012, удостоверение;

третьего лица – администрации г. Челябинска: ФИО5 – представителя по доверенности от 20.01.2021, диплом от 04.05.2012, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кислякова Юлия Павловна (далее – ИП Кислякова Ю.П., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИиЗО г. Челябинска, заинтересованное лицо) о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов места размещения торгового павильона, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 115 в Калининском районе г. Челябинска, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0612013:37; исключении строки 604/992 из Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов (с учетом уточнения заявления от 29.04.2021, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, т.2 л.д. 86).

КУИиЗО г. Челябинска представил отзыв на заявление от 28.07.2020, в котором с требованием заявителя не согласился, оспариваемое решение находит правомерным (т. 2 л.д. 3-4).

На основании статей 46, 51 АПК РФ определением суда от 08.02.2021 к участию в деле в качестве созаинтересованного лица привлечено – управление развития и благоустройства городской среды города Челябинска (далее – Управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация города Челябинска (далее – Администрация), управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска (далее – УАГП г. Челябинска).

Управление представило отзыв на заявление от 01.03.2021, в котором с требованием заявителя не согласилось (т. 2 л.д. 75-76).

Администрация и УАГП г. Челябинска мнение по спору не представили, в судебном заседании выразили единство с позицией КУИиЗО.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление ИП ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН <***> (т.1 л.д.39).

20.06.1996 на остановочный торговый павильон, расположенный по пр. Победы, 115 в Калининском районе г.Челябинска, ИП Кисляковой Ю.П. Администрацией выдан Паспорт объекта малой архитектуры, в котором указано, в частности, что объект - остановочный торговый павильон, выполнен из кирпича, толщина стен – 250 мм. Карниз и крыша из профнастила, окрашенного в заводских условиях. Остекление в металлических переплатах. Навес выполнен из стекла по металлическому каркасу. Срок действия паспорта до 20.06.1999 (т.1 л.д.29-31).

Постановлением главы администрации Калининского района г.Челябинска от 04.07.1997 № 1222 ИП ФИО2 на основании ее заявления предоставлен земельный участок, площадью 60 кв.м, для установки торгового павильона с остановочным комплексом по пр. Победы (т.1 л.д.16).

В 2006 году ИП ФИО2 подготовлен Эскизный проект реконструкции торгово-остановочного комплекса на остановке Юрюзань по пр. Победы в Калининском районе.

Также в 2006 году ОГУП «ОблБТИ» по Челябинской области подготовлен технический паспорт на нежилое здание (строение) – торговый павильон, расположенный по пр. Победы у дома № 115 (т.1 л.д.33-35).

Актом приемочной комиссии от 20.03.1998 торгово-остановочный павильон по адресу пр. Победы,115, принят в эксплуатацию (т.1 л.д.32).

Распоряжением администрации города Челябинска от 08.07.2010 № 5051 ИП Кисляковой Ю.П. предоставлен земельный участок в аренду для эксплуатации временного нестационарного павильона по проспекту Победы,115 в Калининском районе г.Челябинска (т.2 л.д.12-13).

На основании указанного распоряжения 07.09.2010 между КУИиЗО (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор УЗ № 001394-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок площадью 82 кв.м, расположенный по проспекту Победы, 115 в Калининском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0612013:37 для эксплуатации временного нестационарного павильона (т.1 л.д.17-23).

Согласно пункту 1.4 договора последний заключен на срок до 08.06.2015.

В соответствии с пунктом 5.1.7 договора в случае продления договора на неопределенный срок, арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендодателя за 15 дней.

В данном случае, договор считается прекращенным по истечении 15 дней с момента отправки арендодателем арендатору уведомления о прекращении договора.

28.01.2020 ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля КУИиЗО г. Челябинска составлен Акт о выявлении незаконно размещённого нестационарного объекта на территории города Челябинска № 992, в котором указано, что у дома № 115 по пр. Победы,115 в Калининском районе города Челябинска установлен нестационарный объект – торговый павильон «Продукты» (т.2 л.д.21-23).

На основании данного Акта спорный объект включён в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов под № 604/992 (т.2 л.д.88).

Не согласившись с вышеизложенным включением, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ИП Кислякова Ю.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым актом, решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1 (в редакции, действующей в спорный период) утвержден Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска (далее – Порядок № 45/1), которым регламентирована деятельность Администрации, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 45/1 демонтажу подлежат нестационарные объекты, установленные на момент выявления без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение таких нестационарных объектов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 45/1 работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет Администрация в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Выявление незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляется на основании информации, поступающей в Комитет в письменной форме или в форме электронного документа, содержащей сведения о нестационарных объектах на территории города Челябинска, в том числе заявлений и обращений граждан, юридических лиц, запросов органов государственной власти, местного самоуправления, их структурных подразделений.

В силу пункта 4 Порядка № 45/1 при выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта должностные лица Комитета осматривают объект, производят фотосъемку, составляют акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска по установленной форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Информация о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта вносится в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов (далее - Перечень) по установленной форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку и направляется в адрес уполномоченного, в том числе на работы по демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, муниципального учреждения (далее - муниципальное учреждение), созданного на основании правового акта Администрации города Челябинска (пункт 5 Порядка № 45/1).

Правообладатель незаконно размещенного нестационарного объекта вправе в срок, установленный в Перечне, своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти незаконно размещенный им нестационарный объект. (пункт 8 Порядка № 45/1).

В случае невыполнения правообладателем работ по демонтажу и вывозу незаконно размещенного им нестационарного объекта, а также в случае невозможности установить правообладателя, демонтаж незаконно размещенного нестационарного объекта производится муниципальным учреждением (пункт 10 Порядка № 45/1).

ИП ФИО2 полагает, что демонтаж спорного объекта в соответствии с Порядком № 45/1 невозможен, так как данный объект является капитальным, решение о демонтаже объекта может быть принято только в судебном порядке.

Пунктом 1 Порядка № 45/1 предусмотрено, что настоящий Порядок разработан в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Уставом города Челябинска, решением Челябинской городской Думы от 28.06.2016 № 22/18 «Об утверждении Порядка установки, содержания и демонтажа мемориальных объектов, объектов жанровой городской скульптуры и художественных композиций в городе Челябинске» и определяет порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска.

Тогда как снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьей 222 ГК РФ при установлении обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В подтверждение своей позиции о том, что спорный объект является капитальным строением, заявителем в материалы дела представлено экспертное заключение РЦСЭ «Леново» (т.1 л.д.42-51).

Кроме того, факт того, что спорный объект - торговый павильон, расположенный по пр. Победы, 115 в Калининском районе г.Челябинска, является объектом капитального строительства подтверждён вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2020 по делу № А76-17690/2019.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения, опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, спорный объект - торговый павильон, расположенный по пр. Победы, 115 в Калининском районе г.Челябинска, является объектом капитального строительства.

Поскольку включение нестационарного объекта в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов является составной частью процедуры принудительного демонтажа данного объекта, установленной Порядком № 45/1, то применение данного Порядка в отношении спорного объекта - торговый павильон, расположенный по пр. Победы, 115 в Калининском районе г.Челябинска (объект капитального строительства), является неправомерным.

Как указано выше, снос объектов недвижимости, являющихся самовольными постройками, осуществляется не в соответствии с Порядком № 45/1, а в соответствии со статьей 55.32 ГрК РФ и статьей 222 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что решение КУИиЗО г. Челябинска о включении торгового павильона, расположенного по адресу: <...> в Калининском районе г. Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0612013:37, в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов (под № 604/992), принятое в соответствии с Порядком демонтажа незаконно размещенных движимых объектов на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, среди прочего, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов места размещения торгового павильона, расположенного по адресу: <...> в Калининском районе г. Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0612013:37. Исключить строку 604/992 из Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещённых нестационарных объектов.

Взыскать с комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя Кисляковой Юлии Павловны в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по квитанции от 22.04.2020 № 120 за рассмотрение дела в арбитражном суде 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 300руб. - государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по платёжному поручению от 18.05.2020 № 171.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная