Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № А41-38469/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-38469/18
03 сентября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:       

от заявителя по делу - потребительского кооператива "ЖСК Сходня-15" – ФИО2 по доверенности от 18.05.2018,

от административного органа по делу - главного управления государственного строительного надзора Московской области – ФИО3 по доверенности от 19.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "ЖСК Сходня-15" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2018 по делу № А41-38469/18, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению потребительского кооператива "ЖСК Сходня-15" к главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконными и отмене постановлений. 



УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "ЖСК Сходня-15" (далее - заявитель, кооператив) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 15.05.2018 NN ДС-5-0131-2018, ДС-5-0132-2018, ДС-5-0133-2018, ДС-5-0134-2018 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Потребительский кооператив "ЖСК Сходня-15" не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель потребительского кооператива "ЖСК Сходня-15" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в адрес Главного управления поступило обращение гражданина от 21.03.2018 N 07ОГ-2956 по вопросу нарушения Заявителем требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Фрунзе, д. 30, в связи с чем, административным органом проведена внеплановая документарная проверка на основании Распоряжения от 04.04.2018 N ДС-13-0060-2018 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица", в рамках которой Заявителю направлено Требование от 19.04.2018 N ДС-2-0068-2018 о предоставлении договоров привлечения денежных средств участников строительства и платежные документы к ним, подтверждающие факт оплаты по договорам, со сроком исполнения до 04.05.2018. Вышеуказанное требование получено 19.04.2018 представителем Заявителя ФИО4, действующим на основании доверенности от 10.11.2017 N б/н.

Во исполнение требования представлены следующие договоры:

-от 10.02.2018 Договор N 10/02-18 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления недвижимости, заключенный с ФИО5, платежный документ от 10.02.2018 N 125;

-от 17.05.2017 Договор N 17/05-17/1 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления недвижимости, заключенный с ФИО6, платежные документы от 17.05.2017 N 98, от 17.05.2017 N 100, от 06.11.2017 N 115;

-от 21.12.2017 Договор N 21/12-17 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления недвижимости, заключенный с ФИО7, платежные документы от 17.02.2017 N 726, от 22.01.2018 N 572293, от 20.02.2018 N 932385, от 21.03.2018 N 504778;

-от 14.02.2018 Договор N 14/02-18 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления недвижимости, заключенный с ФИО8, платежный документ от 18.02.2018 N 639134 (далее - Договоры).

Согласно пункту 1.1 Договоров предметом являются отношения сторон, связанные с оплатой (внесением) членами кооператива паевого взноса и получением ими на праве собственности недвижимости, а именно квартир, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Фрунзе, N 30, 30-а, 30-6 кадастровый номер земельного участка: 50:10:0060211:59.

В соответствии с пунктом 1.2 Договоров Заявитель является застройщиком и обеспечивает строительства указанного многоквартирного жилого дома.

При этом административным органом в ходе проверки установлено, что разрешение на строительство указанного объекта у Заявителя на момент привлечения денежных средств членов кооператива отсутствовало, что является нарушением статей 1, 3, 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в акте проверки от 08.05.2018 N ДС-13-0060-2018.

08.05.2018 по факту выявления в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа, при участии представителя Кооператива - ФИО4 по доверенности от 10.11.2017, в отношении ПК "ЖСК Сходня-15" составлены протоколы об административных правонарушениях N ДС-3-0131-2018, N ДС-3-0132-2018, N ДС-3-0133-2018, N ДС-3-0134-2018, предусмотренные ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Экземпляры указанных протоколов получены представителем Общества на руки под подпись.

15.05.2018 по результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицо административного органа, при участии представителя Кооператива - ФИО4 по доверенности от 10.11.2017, в отношении ПК "ЖСК Сходня-15" вынесены постановления по делам об административных правонарушениях NN ДС-5-0131-2018, ДС-5-0132-2018, ДС-5-0133-2018, ДС-5-0134-2018, предусмотренные ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и назначены административные штрафы в размере 250 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований на отсутствие события административного правонарушения и нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ определено, что застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусматривается, что договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Таким образом, лицо вправе привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации, государственной регистрации прав на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, заключения в письменной форме и государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, соответствующих требованиям части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. В силу частей 2.1 и 2.2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона.

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, предусмотренных этой статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом N 214-ФЗ и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, представленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Частью 2 этой же статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 349-ФЗ) члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Федеральный закон от 30.11.2011 N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии со статьей 5 вступил в силу со дня официального опубликования - 01.12.2011 г.

Требования указанной нормы распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу Закона. То есть, создаваемые после 01.12.2011 г. кооперативы обязаны оформить права на застраиваемый земельный участок, а также получить разрешение на строительство как застройщик.

Потребительский кооператив "ЖСК Сходня-15" зарегистрирован в качестве юридического лица 04.02.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, привлекая денежные средства граждан, кооператив обязан оформить права на застраиваемый земельный участок и получить разрешение на строительство, как застройщик.

Данная позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 21.06.2016 г. N 307-АД16-3025 по делу N А56-18204/2015 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 г. N 19318/13 по делу N А40-6078/2013.

Как указывалось ранее, административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Объективной стороной данного административного правонарушения является привлечение денежных средств граждан для целей строительства лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

В нарушение вышеуказанных требований кооператив осуществил привлечение денежных средств членов кооператива связанное с возникающим у них в будущем правом собственности на жилое помещение, которое на момент привлечения денежных средств не введено в эксплуатацию, в отсутствии разрешения на строительство полученного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Кроме того, из текста Договоров следует, что их положения для сторон носят обязательный характер, сторонами согласованы площадь, расположение, планировка квартиры, а также установлена ответственность сторон за неисполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах заключение Договоров не было направлено на образование корпоративной связи и предоставление членам кооператива возможности управления делами кооператива (см. постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N 3810/13 по делу N А40-79131/11).

Таким образом, наличие в действиях ПК "ЖСК Сходня-15" событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки, протоколами по делам об административных правонарушениях от 08.05.2018 и другими доказательствами, собранными по делу.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Обществом нарушены требования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Поскольку доказательств в обоснование своих доводов заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приведено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что административным органом установлен факт совершения Обществом вменяемого правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 2.9, ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, при этом нарушений, влекущих отмену постановлений по делам об административной ответственности, не установлено.

Доводы кооператива о том, что административным органом допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности в части составления протокола в отсутствие надлежащего извещения законного представителя юридического лица судом первой инстанции обоснованно отклонены ввиду следующего.

Пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 26 июля 2007 года N 46) разъясняет, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Аналогичные требования относительно уведомления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, установлены КоАП РФ в отношении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уведомление председателя правления ПК "ЖСК Сходня-15" - ФИО9 о проведении проверки и составлении процессуальных документов вручено нарочно представителю кооператива - ФИО4, по доверенности от 10.11.2017, под подпись. При этом в данной доверенности отдельно оговорено право получать на руки документы от всех органов, учреждений и организаций, затрагивающие права и интересы Потребительского кооператива "ЖСК Сходня-15".

Таким образом, ФИО4 является надлежащим образом уполномоченным представителем кооператива.

Руководитель кооператива, являющийся законным представителем юридического лица, самостоятельно решает, кто непосредственно, руководитель как законный представитель либо защитник, представитель по доверенности, будет представлять и защищать права и законные интересы общества, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении. Таким лицом волеизъявлением руководителя путем выдачи доверенности определен ФИО4

Содержание данной доверенности позволяет сделать вывод о том, что ФИО4 предоставлено право быть надлежащим представителем Кооператива.

При проведении проверки и на составлении протоколов об административных правонарушениях присутствовал представитель кооператива - ФИО10 действующий на основании доверенности от 10.11.2017 с правом получения на руки документов от всех органов, учреждений и организаций, в том числе от перечисленных в доверенности. Участие указанного представителя при указанных процессуальных действиях отражено в акте проверки и протоколах об административных правонарушениях.

Таким образом, административным органом созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации кооперативом, как лица, в отношении которого возбуждено административное производство, на защиту своих прав, в том числе посредством объяснений.

Во исполнение постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суды установили, что административным органом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности Обществу воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного участие при составлении протокола об административном правонарушении от 08.05.2018 уполномоченного представителя Общества по общей доверенности не противоречит действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что осведомленность заявителя о требованиях, предъявляемых нормами закона к составлению доверенности представителя, при направлении для участия в административном деле представителя с общей доверенностью, свидетельствует о злоупотреблении заявителем процессуальным правом.

При указанных обстоятельствах, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что назначенные Кооперативу административные штрафы отвечают целям административной ответственности за совершение конкретных, указанных в постановлениях от 15.05.2018 NN ДС-5-0131-2018, ДС-5-0132-2018, ДС-5-0133-2018, ДС-5-0134-2018 правонарушений.

Таким образом, оспариваемые постановления приняты административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлены.

Судом апелляционной инстанции также проверены доводы ЖСК, относительно нарушений порядка проведения проверки.

Так, порядок назначения, сроки и оформление результатов проверки, предусмотренные статьями 10, 12, 13, 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ Управлением соблюдены, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона оснований для признания результатов проверки недействительными, не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Жилищно-строительный кооператив, созданный после 01.12.2011, является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в случае привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, если у такого кооператива отсутствуют статус застройщика, разрешение на строительство и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 349-ФЗ), жилищно-строительный кооператив, по правилам законодательства о градостроительной деятельности, выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома на основании выданного такому кооперативу разрешения на строительство.

Закон N 349-ФЗ, в соответствии со статьей 5, вступил в силу со дня официального опубликования - 01.12.2011. Требования указанной нормы распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления названного закона в силу.

То есть создаваемые после 01.12.2011 кооперативы обязаны оформить права на застраиваемый земельный участок, а также получить разрешение на строительство как застройщики (Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)).

После введения в действие ст. 123.2 ЖК РФ уполномоченный орган обладал соответствующими полномочиями для проверки деятельности кооператива, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома.

При этом следует иметь в виду, что в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., сделан вывод о том, что Закон N 214-ФЗ не регулирует отношения, возникающие в связи с долевым строительством между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами. Однако это не означает, что данный закон не регулирует отношения между названными кооперативами и государством в лице контролирующих органов в сфере контроля за законностью привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов.

Кроме того, в настоящее время распространение предусмотренных Законом N 214-ФЗ прав и полномочий контролирующего органа на жилищно-строительные кооперативы прямо закреплено в ч. 18 ст. 23 Закона N 214-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В то же время из этого не следует, что до введения в действие указанной правовой нормы контролирующие органы не обладали полномочиями по контролю за законностью привлечения жилищно-строительными кооперативами денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов в порядке, предусмотренном Законом N 214-ФЗ (п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2018 по делу № А41-38469/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



Н.В. Марченкова


Н.А. Панкратьева