Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-192120/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-192120/23
город Москва
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Центр правильного отдыха"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 ноября 2023 года по делу № А40-192120/23

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный социальный университет"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр правильного отдыха"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истцаФилиппов А.К. по доверенности от 12.07.2023,

от ответчикаЛаврова О.О. по доверенности от 31.08.2023.

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «РГСУ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЦПО» о взыскании задолженности в размере 569 400 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, пени за просрочку оплаты в размере 246 436 руб. 32 коп.

Решением суда от 08 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 781-07/20 от 30.06.2020, по условиям которого исполнитель в период действия договора обязуется согласно заявке заказчика оказывать услуги по временному размещению (питанию и проживанию) клиентов заказчика с предоставлением путевок на базе санатория-профилактория для студентов и сотрудников РГСУ.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг по каждому заезду рассчитывается в калькуляции согласно представленным заявкам в соответствии с прейскурантом на оказание платных услуг, утвержденных исполнителем.

Согласно п. 4.4 договора оплата фактически оказанных услуг, за вычетом сумм авансовых платежей, производится на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и счета, выставленного исполнителем в течении 5 рабочих дней после подписания акта.

Согласно п. 3.1.5 договора, заказчик обязуется по окончании каждого заезда принять оказанные исполнителем услуги: при отсутствии замечаний к оказанным услугам подписать акт об оказании услуг и возвратить его подписанным исполнителю не позднее пяти рабочих дней с даты его получения или представить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

Общая сумма калькуляции от 12.08.2020 составила 1 138 000 руб. Калькуляция от 12.08.2020 подписана обеими сторонами в соответствии с условиями договора.

Ответчиком в соответствии с п. 4.3 договора внесена предоплата в размере 569 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 58 от 14.08.2020.

Акт оказанных услуг № 0000-001608 от 28.08.2020 направлен истцом в адрес ответчика по электронной почте 02.09.2020, что подтверждается распечаткой.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не оспорен факт оказания истцом в спорный период услуг, а также не представлено доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась сумма основного долга в размере 569 400 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.2.2 договора неустойки в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены, указанной в калькуляции, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 05.09.2020 по 22.08.2023 составил 246 436 руб. 32 коп.

Удовлетворяя частично требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку в данном случае требования возникли до введения моратория и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, неустойка не подлежит начислению в период действия моратория.

Учитывая действие моратория в части спорного периода, размер пени за период с 05.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.08.2023 составляет 204 528 руб. 48 коп.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года по делу № А40-192120/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:М.С. Кораблева

Е.Б. Расторгуев