Постановление от 19 октября 2018 г. по делу № А73-8318/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5233/2018
19 октября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство», ОГРН <***>: не явились;

от Обществу с ограниченной ответственностью «Генезис», ОГРН <***>: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Генезис»

на решение от 24.07.2018

по делу № А73-8318/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Генезис»

о взыскании 49 934 337,10 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее – истец, МУП «Спецавтохозяйство», предприятие) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» (далее – ответчик, ООО «Генезис», общество) о взыскании задолженности в сумме 10 207 780 руб., неустойки сумме 39 726 557,10 руб.

Решением от 24.07.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в сумме 10 207 780 руб., неустойка в сумме 800 000 руб.

В апелляционной жалобе с уточнениями ООО «Генезис» просит решение в части основного долга отменить. Указывает, что асфальтобетонная смесь была ненадлежащего качества, ссылается на акт инспектирования состояния дорожных одежд от 13.11.2017 № 1/1, претензию ООО «Генезис», направленную ответчиком в адрес истца о возмещении убытков в сумме 1 336 226 руб., штрафа в сумме 4 251 960,6 руб., по мнению ответчика, у покупателя имеется право отказаться от оплаты товара в спорной части; ссылается на явную несоразмерность неустойки в сумме 39 726 557 руб. последствиям нарушения обязательства, полагает, что суд первой инстанции необоснованно не учел при принятии решения расчет неустойки, составленный ответчиком; указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройдормонтаж», суд не исследовал доводы ответчика о правомерности удержания товара в связи с его некачественностью.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Ответчиком представлены ходатайства об отложении судебного разбирательства и об истребовании доказательств.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ходатайства ответчика отклонены судом апелляционной инстанции, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 66, 158 АПК РФ.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность решения в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ и пришел к следующим выводам.

Установлено, что 23.05.2017 между МУП «Спецавтохозяйство» (поставщик) и ООО «Генезис» (покупатель) заключен договор поставки асфальтобетонной смеси № 143-К.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что поставщик обязуется выполнить по заказу покупателя из предоставленного им сырья работу по изготовлению асфальтобетонной смеси, сдать результат выполненных работ в виде готовой продукции покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик выполняет работы по изготовлению и поставке продукции, указанной в пункте 1.1 договора в объеме 14133,469 тонн в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Пунктом 4.1 договора определена твердая цена договора в сумме 29 157 346,55 руб., включая НДС.

Согласно пункту 7.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1,5% от цены договора за каждый день такой просрочки.

Сторонами подписана спецификация на поставку продукции (приложение № 1 к договору от 23.05.2017), в которой согласованы наименование, количество, цена асфальтобетонной смеси.

Установлено, что МУП «Спецавтохозяйство» поставило ООО «Генезис» продукцию на сумму 12 407 780 руб. Данное обстоятельство подтверждено универсальными передаточными документами (л.д. 43-54), которые подписаны покупателем, заверены печатью ООО «Генезис» без возражений.

Платежными поручениями от 02.10.2017 № 314 на сумму 1 000 000 руб., от 17.10.2017 № 365 на сумму 1 000 000 руб., от 26.12.2017 № 534 на сумму 200 000 руб. покупатель частично оплатил долг за поставленную продукцию в общей сумме 2 200 000 руб.

Задолженность ООО «Генезис» составила 10 207 780 руб.

В ходе переписки с ответчиком истец не согласился с доводами о некачественной асфальтобетонной смеси, в письме от 17.01.2018 сообщил о наличии задолженности в сумме 10 407 780 руб., просил погасить долг. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

В силу статьи 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт получения асфальтобетонной смеси ответчиком подтверждается материалами дела, а именно универсальными передаточными документами.

Встречный иск в соответствии со статьей 475 ГК РФ ООО «Генезис» не заявлен.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о поставке истцом некачественной асфальтобетонной смеси, не являются основаниям для отмены решения.

Ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным исковым заявлением в арбитражный суд.

Доказательства оплаты долга в сумме 10 207 780 руб. ООО «Генезис» не представило в суд первой инстанции.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика названную задолженность в пользу истца.

Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным к материалам дела доказательствам, основанием для отмены решения не является в силу статьи 270 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройдормонтаж», основанием для отмены решения не является.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как видно из материалов дела, ООО «Стройдормонтаж» не участвует в обязательстве между истцом и ответчиком из договора от 23.05.2017 № 143-К.

Встречный иск ООО «Генезис» в суде первой инстанции не заявляло.

При таких обстоятельствах принятый в рамках настоящего дела судебный акт права и обязанности ООО «Стройдормонтаж» не затрагивает.

Довод жалобы о том, что ответчик правомерно удерживает товар в связи с его некачественностью, отклонен судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В данном случае, как видно из материалов дела, удержание не произошло. Из материалов дела усматривается, что асфальтобетонная смесь принята ответчиком без замечаний по универсальным передаточным документам, в связи с чем право собственности на нее перешло к ООО «Генезис», и ответчик употребил ее в своей хозяйственной предпринимательской деятельности. Таким образом, доводы ответчика об удержании товара, противоречат материалам дела.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2018 по делу № А73-8318/2018 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев