Дополнительное решение от 12 августа 2022 г. по делу № А40-179362/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 179362/21-84-1399
12 августа 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 июня 2022 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А40- 179362/21-84-1399 по делу

по заявлению: 1) ООО "Белоснежка" (662972, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2004, ИНН: <***>); 2) ООО "Желдор-Сервис" (107023, <...>, комната 604.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2005, ИНН: <***>); 3) ООО "Клинхаус" (125319, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2011, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) ФАС России (125993, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>); 2) УФАС по Новосибирской области (630008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ООО "Риквэст-Сервис" (125319, <...>, помещ. 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2012, ИНН: <***>); 2) ООО "Бриз" (440000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2008, ИНН: <***>)

о признании незаконным поручения ФАС Росси, оформленногописьмом от 16.04.2019 № АЦ/31149/19

о признании незаконным приказа УФАС по Новосибирской области от 28.09.2020 г. «О возбуждении дела о создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства»;

о признании незаконным аналитического отчета (без номера, без даты), содержащегося в материалах дела (том 1 стр. 171);

о признании незаконным аналитического отчета (без номера, без даты), содержащийся в материалах дела (том 2 стр. 129);

о признании незаконным решения и предписания по делу № 054/01/11-1863/2020 от 15.04.2021 УФАС по Новосибирской области;

о признании незаконным решение Коллегиального органа ФАС России - Апелляционной коллегии ФАС России по делу 054/01/11-1863/2020,



при участии в судебном заседании:

от заявителя: 1) ООО "Белоснежка": ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.10.2021г. №б/н, диплом); ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.10.2021 г. № б/н, диплом); 2) ООО "Желдор-Сервис": ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.08.2021 г. № 07-08-21, диплом), ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.10.2021 г. № 07-10-21, диплом); 3) ООО "Клинхаус": ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.08.2021 г. № б/н, диплом); ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.08.2021г. №б/н, диплом);

от ответчика: 1) ФАС России: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 02.02.2022г. № МШ/7131/22, диплом); 2) УФАС по Новосибирской области: ФИО3: не явился, извещен;

от третьего лица: 1) ООО "Риквэст-Сервис": ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.11.2020г. №11-11-20, диплом); 2) ООО "Бриз": ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.04.2022г. №б/н, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Желдор-Сервис», ООО «Белоснежка», ООО «Клинхаус» (далее – Заявители) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России, УФАС по Новосибирской области

- о признании незаконным и отмене поручение ФАС Росси, оформленное письмом от 16.04.2019 № АЦ/31149/19 «О наделении полномочиями», поручение ФАС Росси, оформленное письмом от 09.09.2020 № 22/77985/20 «О наделении полномочиями»;

- о признании незаконным и отмене приказ Новосибирского УФАС России№ 178 от 28.09.2020 «О возбуждении дела о создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

- о признании незаконным аналитический отчет (без номера, без даты),содержащийся в материалах дела (том 1 стр. 171).

- о признании незаконным аналитический отчет (без номера, без даты), содержащийся в материалах дела (том 2 стр. 129).

- о признании незаконными и отмене решение и предписание по делу 054/01/11-1863/2020 от 15.04.2021 УФАС по Новосибирской области.

- о признании незаконным и отменить решение Коллегиального органаФедеральной антимонопольной службы - Апелляционной коллегии Федеральной антимонопольной службы по делу 054/01/11-1863/2020;

- о признании незаконными действия ФАС России по вынесению поручения «О наделении полномочиями», оформленного письмом от 16.04.2019 № АЦ/31149/19; действия ФАС России по вынесению поручения «О наделении полномочиями» оформленного письмом от 09.09.2020 № 22/77985/20 и передаче полномочий по возбуждению и рассмотрению дела в отношении ООО «Белоснежка», ООО «Клинхаус», ООО «Желдор-Сервис», ООО «Риквэст-Сервис», ООО «Бриз» Новосибирскому УФАС России, с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 заявленные требования удовлетворены частично: решение и предписание Новосибирского УФАС России № 054/01/11- 1863/2020 от 15.04.2021 признаны незаконными; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Производство по делу в части признания незаконным аналитического отчета (без номера, без даты), содержащегося в материалах дела (том 1 стр. 171) и (том 2 стр. 129), поручения ФАС России, оформленного письмом от 09.09.2020 № 22/77985/20 «О наделении полномочий», а также решение Коллегиального органа ФАС России - Апелляционной коллегии ФАС России по делу 054/01/11-1863/2020 прекращено.

Между тем, судом при принятии указанного решения не разрешен вопрос о законности поручения ФАС России «О наделении полномочиями», оформленного письмом от 16.04.2019 № АЦ/31149/19, являющегося предметом заявленного требования по настоящему делу.

В то же время, согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При таких данных, учитывая, что поручение ФАС России «О наделении полномочиями», оформленное письмом от 16.04.2019 № АЦ/31149/19, являлось в настоящем случае предметом заявленного требования, однако в отношении вопроса его законности судом в настоящем случае не было принято никакого решения, судом в порядке ст. 178 АПК РФ рассматривается вопрос о вынесении дополнительного решения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает производство по делу в части оспаривания поручения ФАС России, оформленного письмом от 16.04.2019 № АЦ/31149/19, подлежащим прекращению на основании следующих обстоятельств.

Так, поручение ФАС России, оформленное письмом от 16.04.2019 № АЦ/31149/19, не подлежит обжалованию по правилам главы 24 АПК РФ на основании следующего.

К решениям, которые могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Из вышеизложенного следует, что в порядке главы 24 АПК РФ подлежат обжалованию только те акты (решения), которые содержат властное волеизъявление, влекут определенные правовые последствия и обязательны для исполнения.

Между тем, письмо ФАС России от 16.04.2019 № АЦ/31149/19 «О наделении полномочиями» не отвечает признакам ненормативных правых актов, заложенным законодателем, так как не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении обществ, само по себе не устанавливает факт наличия нарушения антимонопольного законодательства в действиях кого-либо из заявителей, не влечет каких-либо правовых последствий, не возлагает на них обязанности по совершению каких-либо действий, а значит, не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, не подлежит обжалованию по правилам главы 24 АПК РФ.

Указанное письмо антимонопольного органа носит исключительно внутриведомственный характер и обязательно к исполнению лишь его территориальным органом, которому данное письмо было адресовано.

Данное обстоятельство, по мнению суда, исключает возможность оценки спорного поручения ФАС России как акта ненормативного правового характера, что, в свою очередь, исключает возможность его оспаривания в судебном порядке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 указанного Кодекса.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части требования ООО «Желдор-Сервис», ООО «Белоснежка», ООО «Клинхаус» о признании незаконным и отмене поручения ФАС Росси, оформленного письмом от 16.04.2019 № АЦ/31149/19 «О наделении полномочиями», подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 127.1, 150, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части признания незаконным поручения ФАС России, оформленного письмом от 16.04.2019 № АЦ/31149/19 «О наделении полномочиями»- прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

О.В. Сизова