Постановление от 15 июня 2025 г. по делу № А40-247238/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-13000/2025

Дело № А40-247238/24
г. Москва
16 июня 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А. Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Мип-Строй № 1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 по делу № А40-247238/24 по иску (заявлению) ООО "Мип-Строй № 1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "Виджо" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 510 595,59 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мип-Строй № 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Виджо" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращённого давальческого материала в размере 188 472,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2021 по 11.09.2024 в размере 51 481,30 руб., штрафа в размере 300 000 руб., процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 29.01.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда горорода Москвы от 29.01.2025 по делу № А40-247238/24-56-1800; вынести по делу № А40-247238/24-56-1800 новый судебный акт, взыскать с ООО «Виджо» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Мип-Строй №1» (ОГРН: <***> / ИНН: <***>) денежные средства в общем размере, равном 539 953,42 руб., где из них: 188 472,12 руб. – компенсация стоимости непереработанного давальческого материала в денежном эквиваленте; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2021 по 11.09.2024; 300 000 руб. – сумма штрафа за не предоставление информации; проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты истцу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 0407/18 от 04.07.2018 (далее - договор), согласно которому субподрядчик (ответчик) обязуется в установленный срок выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной  подрядчиком (истец), строительно-монтажные работы на объекте строительства: «ФИО1 линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка», участок от станции «Нижегородская улица» до станции «Некрасовка».

В соответствии с п. 1.2 договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и/или силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству объекта, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

Положениями пунктов 7.1.6, 7.1.7. договора установлено, что подрядчик передает субподрядчику давальческие материалы согласно перечню оборудования и давальческих материалов, а субподрядчик обязан принять их путем подписания накладной по форме № М-15.

В соответствии с п. 8.1.19. договора субподрядчик договора субподрядчик обязан представлять подрядчику ежемесячно, не позднее 23-го числа отчетного месяца, информацию о переработке давальческих материалов подрядчика за отчетный период (по форме раздела № 7 приложения № 2 к договору) (в формате «Ехсеl»), данная информация также направляется на бумажном носителе вместе с формами КС-2 и КС-3, заверенная печатью субподрядчика и за подписью уполномоченного представителя субподрядчика.

Истец передал ответчику давальческие материалы на сумму 165 412,93 руб., что подтверждается двусторонне подписанными накладными по форме «М-15».

В соответствие с графиком производства работ, окончание работ запланировано на 31.10.2018. Согласно доводам иска до настоящего времени работы по договору, для производства которых был выдан давальческий материал, ответчиком не выполнены, давальческий материал на сумму 165 412,93 руб. не переработан, ведомость переработки давальческих материалов с указанием наименования, количества и стоимости использованного при производстве работ материала истцу не передана.

Следовательно, обязательство по возврату непереработанного давальческого материала (оборудования) наступило на следующий день за днем окончания выполнения работ по графику - 01.11.2018.

В соответствии с п. 8.1.26.5. договора субподрядчик обязан возвратить подрядчику остатки давальческих материалов. Поскольку в добровольном порядке спор не урегулирован, истец обратился с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 713, 714, 728, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также исходил из пропуска срока исковой давности применительно к ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязанность ответчика по возврату давальческого материала возникла 01.11.2018, следовательно, именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо исх. №186 от 10.08.2023 как на основание для перерыва срока исковой давности применительно к ст. 203 ГК РФ апелляционным судом отклоняется, поскольку в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Учитывая взаимосвязь пп. 8.1.19, 8.1.26.5 и график производства работ обязательство по возврату непереработанного давальческого материала (оборудования) наступило 01.11.2018.

Следовательно, срок исковой давности истёк 01.11.2021.

Между тем, письмо направлено только 10.08.2023, то есть через 1 год 9 месяцев и 9 дней после истечения срока исковой давности, ввиду чего оснований для применения ст. 203 ГК РФ не имеется.

Более того, письмо исх. №186 от 10.08.2023 не является доказательством признания задолженности, поскольку оно лишь содержит информацию по остаткам документально не оформленных давальческих материалов, но не подтверждает согласие ответчика с задолженностью.

Кроме того, апелляционный суд учитывает противоречивое поведение истца, который сам в исковом заявлении указал на обязанность ответчика по возврату давальческого материала 01.11.2018, в то время как в ходе судебного разбирательства позиция истца изменилась и, по мнению истца, срок исковой давности подлежит исчислению с момента расторжения договора.

Истец полагает, что договор между сторонами расторгнут уведомлением истца от 29.02.2024.

Согласно п. 8.1.26.5 договора ответчик обязался возвратить истцу остатки давальческих материалов.

Более того, в силу п. 8.1.19. договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее 23-го числа отчетного месяца, предоставлять информацию о переработке материалов за отчетный период.

Пунктом 8.1.40 договора предусмотрено, что после окончания работ по договору по требованию подрядчика субподрядчик обязан предоставить подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного требования сводный перечень оборудования и материалов (оборудование и материалы, входящие в спецификацию оборудования и материалов, фактически закрытые по форме КС-2), включая давальческие, распределенных по месту фактического монтажа (дистанции) за весь период выполнения работ по договору по форме приложения № 16 к договору - в 1 экземпляре на бумажном носителе и на электронном носителе в формате Excel.

Следовательно, о нарушении ответчиком обязательств по возврату давальческого материала истец должен был узнать не позднее истечения срока выполнения работ по договору.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что работы по договору были прекращены не позднее июня 2021 года, а сторонами был подписан отчет о переработке давальческого материала, в том числе, по спорному договору за июнь 2021 года.

Суд первой инстанции также установил, что истец злоупотребляет правом, заявляя требование о возврате стоимости давальческого материала более, чем через 6 лет после окончания срока для выполнения работ, о чем истец сам указывает в исковом заявлении, учитывая установленную договором обязанность ответчика отчитываться о расходовании давальческого материала, в том числе ежемесячно.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости давальческого материала, суд пришел к обоснованному выводу и о пропуске срока исковой давности в части взыскания штрафа за непредставление отчетов о переработке давальческих материалов, в связи с тем, что они должны были предоставляться ежемесячно, в то время как о нарушении своего права истец узнал не позднее окончания срока выполнения работ, установленного договором и фактического окончания срока выполнения работ, в связи с чем, в удовлетворении иска было отказано правомерно.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок востребования давальческого материала начинает течь с момента расторжения договора, является несостоятельным, поскольку на момент направления уведомления о расторжении договора все обязательства по договору уже исполнены.

Кроме того, в адрес истца неоднократно направлялись акты выполненных работ, из которых следует, что при выполнении работ был использован данный давальческий материал.

Так, по настоящему договору между сторонами были подписаны следующие акты выполненных работ и справки стоимости выполненных работ: акт о приемке выполненных работ №5.11(М) от 30.06.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат№2 за май 2020 г. от 31.05.2020, корректировочная справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 кор.1 от 30.06.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 за июнь 2021 год от 30.06.2021, акт о приемке выполненных работ №6.30 от 31.05.2020, акт о приемке выполненных работ №6 от 30.06.2021. При этом отчет о переработке давальческого материала является приложением к КС-2 и КС-3.

Таким образом, все акты, подтверждающие выполнение работ по настоящему договору, были подписаны до 30.06.2021, а, следовательно, и завершены до указанного времени.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Ссылка истца на то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно п.4.1 договора №0407/18 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству станционных комплексов, перегонных тоннелей и притоннельных сооружений по объекту: «ФИО1 линия ст. «Авиамоторная» ист. «Некрасовка». Участок от станции «Нижегородская улица» до станции «Некрасовка»

Субподрядчик производит сдачу работ на основании акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2). Предварительно согласовав его со всеми заинтересованными лицами (производственный и сметный отделы заказчика-генподрядчика и Дирекция строящегося метрополитена), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Одновременно с этим субподрядчик предоставляет подрядчику исполнительную документацию: ведомости контрольных измерений, исполнительную съемку и схемы, результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, паспорта и сертификаты на использованные материалы.

Подписание акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) осуществляется подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения от субподрядчика документации, предусмотренной абзацем 3 и 4 настоящего пункта.

При оформлении акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, в стоимости выполненных работ по форме № КС-2, в стоимости выполненных в отчетном периоде работ с использование давальческих материалов подрядчика учитываются среднегодовые затраты, связанные с усложнением производства работ в зимнее время.

Расчет осуществляется на основе стоимости давальческих материалов с учетом зимнего удорожания, которое рассчитывается в соответствии с нормами сметно-нормативно базы ТСН-2001, после чего стоимость давальческих материалов вычитается из общей стоимости работ.

В случае, если субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная или иная документация, предусмотренная п.4.1 договора и/или акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), не содержит виз, предусмотренных п.4.1 договора, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют установленным договором требованиям, и /или указанные в актах объемы работ не соответствуют фактическим выполненным объемам работ.

Подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно п.7.1.7 договора в обязанности подрядчика входят передать субподрядчику поставляемое в соответствии с п. 7.1.6 оборудование и давальческие материалы в следующем порядке:

- подрядчик за 5 календарных дней сообщит субподрядчику дату отгрузки оборудования с указанием отгрузочных реквизитов, наименования оборудования, количества мест, а также веса нетто и брутто и габаритов отгрузочных мест,

- субподрядчик за (три) календарных дня до даты отгрузки письменно уточнит точный адрес склада, на котором будет осуществляться хранение оборудования, или укажет, что оборудование может быть доставлено на площадку строительства для прохождения входного контроля и передачи в монтаж;

- субподрядчик обязан принимать давальческие материалы путем подписания накладной по форме №М-15 в течение 10 (десяти рабочих дней с даты их получения от подрядчика.

Согласно п.9.5 договора при отсутствии замечаний подрядчика стороны подписывают акт сдачи-приемки результата завершенных работ, подтверждающий соответствие результатов работ требованиям договора, в том числе, в части объемов выполненных работ, их качества и расценок.

Подписание подрядчиком акта сдачи-приемки результата завершенных работ не освобождает субподрядчика от ответственности за скрытые недостатки или дефекты объекта.

В соответствии с п.9.7-9.8. договора по окончании выполнения всех работ по настоящему договору субподрядчик самостоятельно сдает работы балансодержателю на каждую систему в целом. Окончательные расчет производятся после результата сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно п.8.1.19 договора в обязанности субподрядчика входит предоставление подрядчику в электронном виде по электронному адресу, указанному в договоре:

- ежемесячно, не позднее 23-го числа отчетною месяца, информацию о переработке давальческих материалов Подрядчика за отчетный период (по форме Приложения №9 к Договору) (в формате Exel), данная информация также направляется на бумажном носителе вместе с формами КС-2 и КС-3, заверенная печатью Субподрядчика и за подписью уполномоченного представителя Субподрядчика.

Согласно п. 8.1.26.1 договора субподрядчик обязуется обеспечить сохранность полученных от подрядчика давальческих материалов и оборудования, обеспечить при их хранении соблюдение требований действующего законодательства, строительных норм и правил, методической документации в строительстве: руководящих документов; сводов правил по проектированию и строительству; технических регламентов, государственных стандартов, иных нормативно-правовых и нормативно-технических актов, а также требований документации на указанные материалы и оборудование.

Согласно п.8.1.26.3-8.1.26.5 договора в обязанности субподрядчика входит: проводить ежеквартальную сверку остатков давальческих материалов и оборудования в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, с составлением соответствующего акта сверки; проводить не реже 1 раза в полгода по запросу подрядчика сверку взаиморасчетов с подписанием обеими сторонами акта сверки взаиморасчетов, возвратить подрядчику остатки давальческих материалов.

В исковом заявлении истец указывает на то, что на субподрядчике лежит обязанность по возврату давальческого материала согласно п.8.1.19 договора, а также ссылается на сроки, когда у ответчика возникла обязанность по возврату данного давальческого материала - 01.11.2018.

Исходя из согласованных договором прав и обязанностей ответчик подтверждает, что для выполнения работ на объекте ему, как субподрядчику, были переданы давальческие материалы, что ответчик не оспаривает.

Следовательно, о нарушении ответчиком обязательств по возврату давальческого материла истец должен был узнать не позднее истечения срока выполнения работ по договору, то есть до 01.11.2018.

Ведомость о переработке давальческого материала передавалась.

Отчет о переработке давальческого сырья за май 2020 года были подписаны обеими сторонами, а последний отчет о переработке давальческого материала был подписан сторонами в июне 2021 года.

Претензии по давальческому материалу истец стал предъявлять спустя 6 лет окончания сроков выполнения работ. До февраля 2024 года у истца не было к ответчику претензий относительно передачи давальческого материала.

Кроме того, в адрес истца неоднократно направлялись акты выполненных работ, из которых следует, что при выполнении работ был использован данный давальческий материал. Отчет о переработке давальческого материала является приложением к КС-2 и КС-3.

Таким образом, все акты, подтверждающие выполнение работ по настоящему договору, были подписаны до 30.06.2021, а, следовательно, и завершены до указанного времени.

Ответчик неоднократно подтверждал наличие остатков давальческих материалов.

Кроме этого, в адрес истца направлялось письмо с требованием о принятии данного давальческого материала. Однако, данное заявление было оставлено без внимания.

Довод истца о том, что ведомость о переработке давальческого материала не передавалась, не соответствует действительности, поскольку отчет о переработке давальческого сырья за ноябрь 2020 года был подписан обеими сторонами, а последний отчет о переработке давальческого материала был подписан сторонами в июне 2021 года.

Истец не опроверг доводы ответчика о том, что работы по договору были прекращены в иной срок, то есть не позднее июня 2021 года.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

В части требования о взыскании штрафа за непредоставление информации апелляционный суд отмечает, что истец и ответчик регулярно подписывали отчеты о переработке давальческого сырья и оборудования.

Таким образом, ответчик никаким образом не препятствовал предоставлению информации об объемах переработанного давальческого материала. Истцом указанные обстоятельства не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 по делу № А40-247238/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                 А. Б. Семёнова