Постановление от 28 августа 2020 г. по делу № А56-402/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

28 августа 2020 года

Дело №А56-402/2019/истр.2


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17843/2020) Лоховинина Егора Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по обособленному спору № А56-402/2019/истр.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Инсайд»,


ответчик: Лоховинин Егор Александрович,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 11 по СПб, уполномоченный орган) 09.01.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Инсайд» (далее – ООО «АН «Инсайд») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 25.02.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 06.05.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «АН «Инсайд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов Константин Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.05.2019 № 79.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2019 ООО «АН «Инсайд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Харитонов К.Н.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.11.2019 № 206.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2019 конкурсным управляющим должником утверждена Рутштейн Александра Алексеевна.

Конкурсный управляющий Рутштейн А.А. 11.03.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника – Лоховинина Егора Александровича и взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта после его вступления в законную силу.

09.06.2020 в электронном виде от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявления об истребовании документов. В своем уточненном ходатайстве от 09.06.2020 конкурсный управляющий просил передать следующую бухгалтерскую и иную документацию должника:

1. Основные средства должника с приложением оригиналов правоустанавливающих документов, в том числе:

- оригиналы правоустанавливающих документов (свидетельства о праве собственности, договоры купли-продажи и другие), технической документации (технические планы, технические паспорта и иные имеющиеся документы), ключи от всех входов и выходов (дверей) на следующее недвижимое имущество:

а) земельный участок. Кадастровый номер: 35:12:0502028:287. Площадь: 966 792 кв.м. Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов). Для жилищного строительства Адрес: Вологодская обл, р-н Харовский, Михайловское сельское поселение, д. Шилыково;

б) земельный участок. Кадастровый номер: 35:25:702021:42. Площадь: 9 841 кв.м. Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного спец. назначения. Адрес: Вологодская обл., р-н Вологодский, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 35:25:0702021;

в) нежилое здание. Кадастровый номер: 35:25:0702021:201. Площадь: общая 3 005,70 кв.м. Адрес: Вологодская область, р-н Вологодский, с/с Подлесный, п. Лоста.

2. Сведения в отношении ООО «Индау Групп» (ИНН 7813375263): о доходах и имуществе, структуре уставного капитала, бухгалтерскую отчетность, в т.ч. бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату;

3. Основные средства, взятые в аренду с приложением оригиналов подтверждающих документов (при наличии);

4. Запасы с приложением подтверждающих документов;

5. ТМЦ с приложением подтверждающих документов;

6. Все договоры общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Инсайд» с 2015 года, в т.ч. по отчуждению транспортных средств и спецтехники на основании данных ГИБДД и Гостехнадзора, договоры с подрядчиками, поставщиками, арендодателями, покупателями;

7. Документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность ООО «Агентство недвижимости «Инсайд»;

8. Бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2015-2019 годы, в т.ч. отчетность в ПФР, ФСС, Статистику и т.д.;

9. Лицензии и сертификаты;

10. Расчетный счет с приложением платежных поручений и выписок за 2015 – 2019 гг.;

11. Учетную политику;

12. Договоры об обслуживании с банками, в которых открыты расчетные счета предприятия;

13. Кредитные договоры и дополнительные соглашения с банками и другими кредитными организациями;

14. Приказы и другие организационно-распорядительные документы (справки, распоряжения и т.д.);

15. Акты сверок;

16. Документация по учету основных средств, запасов, ТМЦ предприятия;

17. Документация по реализации (журналы фактур, акты, счета-фактуры, накладные, книги покупок-продаж и т.д.), т.е. счет 60, 62, 76;

18. Документация по поставкам;

19. Налоговые декларации;

20. Бухгалтерские отчеты и ведомости;

21. Учетные регистры;

22. Кассовая документация (кассовые книги, журналы, платежные ведомости, РКО, ПКО и т.д.) за период с 2015 - 2019 гг.;

23. Документация по учету НДФЛ; документация по персонифицированному учету; по учету зарплаты;

24. Ценные бумаги, бланки строгой отчетности, лицензии, сертификаты, в т.ч. акции обыкновенные именные бездокументарные;

25. Документация по пожарной безопасности, технике безопасности и охране труда и т.д.;

26. Переписка с контролирующими органами, муниципальными и государственными органами власти;

27. Книга, в которой отражены движения трудовых книжек и трудовые книжки;

28. Инвентаризационные описи за период с 2015 по 2019 годы;

29. Аудиторские заключения с 2015 по 2019 годы;

30. Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, в т.ч. путем возмещения (возврата) из бюджета и внебюджетных фондов;

31. 1С Бухгалтерию на электронном носителе за весь период деятельности организации.

Кроме того, конкурсный управляющий просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта после его вступления в законную силу.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал Лоховинина Е.А. передать Рутшейн А.А. имущество и документы, перечисленные в уточненном ходатайстве от 09.06.2020. С Лоховинина Е.А. в пользу должника взыскана судебная неустойка на случай неисполнения определения арбитражного суда по делу № А56-402/2019/истр.2 в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения вышеуказанного судебного акта. В остальной части в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Лоховинин Е.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 18.06.2020 по обособленному спору № А56-402/2019/истр.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что истребуемой документации у него нет; всю имеющуюся документацию он передал временному управляющему

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, руководителем (генеральным директором) ООО «АН «Инсайд» в период с 25.08.2005 до даты открытия конкурсного производства являлся Лоховинин Е.А.

Конкурсным управляющим 04.12.2019 в адрес бывшего руководителя должника направлен запрос с требованием передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, а также иные ценности.

В адрес конкурсного управляющего от Лоховинина Е.А. поступили документы, вместе с тем, как указала Рутштейн А.А., приобщенная Лоховининым Е.А. к письму опись вложения почтового направления не соответствует действительности, запрошенная документация предоставлена в малой части.

Указывая, что отказ бывшего руководителя должника от передачи документации общества повлечет за собой затруднения, связанные с реализацией имущества, конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, исходил из того, что бывшим руководителем должника в адрес конкурсного управляющего истребуемая документация не передана.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Как следует из материалов дела, Лоховининым Е.А. в адрес конкурсного управляющего направлены следующие документы:

- Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «СТРОЙРЕГИОН»;

- Копия свидетельства о постановке на учет ООО «ИНДАУ ГРУПП»;

- Копия устава ООО «ИНДАУ ГРУПП»;

- Оригинал договора купли-продажи доли в ООО «ИНДАУ ГРУПП»;

- Оригинал свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2011 на земельный участок, расположенный по адресу: Вологодская обл, р-н Харовский, Михайловское сельское поселение, д. Шилыково, кадастровый номер: 35:12:0502028:287. Площадь: 966 792 кв.м. Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов). Для жилищного строительства;

- Оригинал свидетельства о государственной регистрации от 01.06.2011 г. на земельный участок, расположенный по адресу: Вологодская обл., р-н Вологодский, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 35:25:0702021, кадастровый номер: 35:25:702021:42. Площадь: 9 841 кв.м. Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного спец. назначения.

Иной документации в адрес конкурсного управляющего не направлялось, переданная документация учтена конкурсным управляющим при уточнении заявления в порядке статьи 49 АПК РФ.

В отсутствие доказательств передачи конкурсному управляющему полного комплекта документации должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости истребования документации у его бывшего руководителя.

Довод подателя апелляционной жалобы о частичной передачи истребуемой у него документации в адрес временного управляющего, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих факт передачи конкурсному управляющему документов, перечисленных в ходатайстве от 09.06.2020, в материалах дела не имеется (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом документы, обозначенные в представленных ответчиком копиях описей вложения, не соотносятся со списком истребуемой конкурсным управляющим документации, в связи с чем довод ответчика о полной передаче документов конкурсному управляющему не находит своего подтверждения в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, а также принципами справедливости, соразмерности, суд первой инстанции обоснованно счел возможным установить судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения определения по день фактического исполнения.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по обособленному спору № А56-402/2019/истр.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий


Е.А. Герасимова


Судьи


Н.А. Морозова

И.В. Юрков