Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А70-1685/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-1685/2019
04 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5526/2019) общества с ограниченной ответственностью «Благодаровское» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2019 по делу № А70-1685/2019 (судья Курындина А. Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро Партнер» (ОГРН 1107232017419, ИНН 7204156129) к обществу с ограниченной ответственностью «Благодаровское» (ОГРН 1085509000015, ИНН 5526005353) о взыскании 1 746 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Партнер» (далее – ООО «Агро Партнер», истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благодаровское» (далее – ООО «Благодаровское», ответчик) о взыскании 1 400 000 руб. основного долга, 346 000 руб. платы за отсрочку возврата суммы основного долга.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 74 от 16.06.2016.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2019 по делу № А70-1685/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Благодаровское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

От ООО «Агро Партнер» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

ООО «Агро Партнер» уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и установил, что 16.06.2016 между ООО «Агро Партнер» (поставщик) и ООО «Благодаровское» (покупатель) заключен договор поставки № 74 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в приложениях к данному договору.

Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с приложениями к данному договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость товара и сроки оплаты указываются в приложениях к данному договору.

Согласно Приложению № 1 к договору общая стоимость товара составила 2 000 000 руб. Оплата производится в срок до 01.07.2016. Оплата товара осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как утверждал истец, ООО «Агро Партнер» выполнило договорные обязательства надлежащим образом, товар поставлен в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом от 01.07.2016 № 198 на сумму 2 000 000 руб.

Ответчик частично исполнил обязательство по оплате за товар в сумме 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 916 от 08.11.2016 на сумму 100 000 руб., № 917 от 11.11.2016 на сумму 100 000 руб., № 15 от 29.12.2017 на сумму 200 000 руб., № 236 от 20.04.2018 на сумму 200 000 руб.

В связи с чем задолженность ответчика составила 1 400 000 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара.

В редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2018 к договору стороны определили, что общая стоимость товара составляет 1 746 000 руб., которая включает в себя сумму основного долга и плату за отсрочку возврата суммы основного долга. Оплата товара производится в срок до 25.11.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате долга.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, требования истца без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

18.03.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику установлен в ходе судебного разбирательства на основании представленных в дело доказательств, ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты не представлено, исковые требования в части основного долга за поставленный товар правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 1 400 000 руб.

При этом, как указано выше, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2018 к договору, стороны определили, что общая стоимость товара составляет 1 746 000 руб., которая включает в себя сумму основного долга и плату за отсрочку возврата суммы основного долга. Оплата товара производится в срок до 25.11.2018.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты, проверив расчет истца и признав его составленным арифметически верно, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции счел правомерным взыскать плату за отсрочку возврата суммы основного долга в размере 346 000 руб.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием на то, что он считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, не привел какого-либо должного обоснования своего несогласия с обжалуемым решением суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено никаких доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт; не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

При отсутствии мотивированных аргументов против обжалуемого определения апелляционный суд не имеет возможности дать им соответствующую оценку.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению суду должным образом аргументированных доводов своей апелляционной жалобы).

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2019 года по делу № А70-1685/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.С. Грязникова

Н.В. Тетерина