Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А55-25632/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-25632/2018
г. Самара
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО2 по доверенности от 25.02.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина по делу №А55-25632/2018 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 02.09.1965г.р., ИНН <***>.



УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной Инстанции ФНС России №15 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по обязательным платежам в размере 792 212,31 руб., в том числе: 657 069,98 руб. - основной долг, 135 142,33 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

03.12.2018 вх. 211335 ФНС России представила в материалы дела уточнения заявленных требований, в которых просила применить к должнику процедуру реструктуризации долгов.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2018 по делу №А55-25632/2018 требования ФНС России признаны обоснованными.

В отношении ФИО3, 02.09.1965г.р., ИНН <***> введена процедура реструктуризацию долгов.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Требование ФНС России в размере 792 212,31руб., в том числе: 657 069,98руб. - основной долг, 135 142,33руб. - пени в реестр требований кредиторов должника, включены в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 29.01.2019 отменить, производство по делу прекратить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 02.04.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 исправлена допущенная опечатка в определении от 22.02.2019 о принятии жалобы к производству.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ФНС России на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 по делу №А55-25632/2018, исходя из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в суд первой инстанции уполномоченный орган, основывал свои требования на наличии у ФИО3 задолженности по обязательным платежам в размере 792 212,31руб., в том числе: 657 069,98руб. - основной долг, 135 142,33руб. - пени, которая основана на неисполнении последним обязательств по уплате транспортного налога с физических лиц за 2013-2016, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014-2016, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2011-2016., пени по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленные в период с 18.07.2017 по 15.12.2017.

Материалами дела подтверждается, что в установленные сроки ФИО3 обязанность по платежам перед Российской Федерацией не исполнил.

В отношении вышеуказанной задолженности уполномоченным органом принят комплекс мер принудительного взыскания, направленный на взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов: в соответствии со ст. 69, 70 НФ РФ выставлены и направлены в адрес должника требования об оплате налога, в подтверждении чего представлены: требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №1173 от 28.03.2016, №18378 от 26.04.2014, №232701 от 09.10.2015, №5033 от 10.02.2017, №28375 от 19.12.2017, №24774 от 14.05.2018.

В установленный в требованиях срок для добровольного исполнения обязанности по оплате обязательных платежей в бюджет задолженность, в полном объеме, не погашена. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, должником задолженность не оспаривалась, доказательств ее погашения не представлено.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговым органом 29.06.2018 сформировано и направлено в адрес ФИО3 заявление о выдаче судебного приказа на сумму 31551.86 руб. в т.ч. транспортный налог в размере 31529.00 руб. и пени в размере 22.86 руб. при получении от ФГУП «Почта России» Списка внутренних почтовых отправлений заявление о вынесении судебного приказа будет направлено в судебный орган.

Для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы направлены в ОСП г. Жигулевск.

В отношении должника были возбуждены следующие исполнительные производства:

- 29939/16/63009-ИП от 06.09.2016 на сумму 216 387,06 руб.;

- 37129/16/63009-ИП от 09.11.2016 на сумму 41 899,18 руб.;

- 19934/18/63009-ИП от 18.07.2018 на сумму 249 034,81 руб.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

- судебный приказ № 2а-272/2017 от 26.05.2017 на сумму 215 968,36 руб. о взыскании денежных средств или об их аресте направлен в ПАО "Сбербанк России" по адресу: 443125, <...> непосредственно взыскателем -Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области;

- судебный приказ № 2а-579/2017 от 22.08.2017 на сумму 1 450,76 о взыскании денежных средств или об их аресте направлен в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) по адресу: 121069, <...> непосредственно взыскателем - Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области.

09.08.2018 налоговым органом в адрес должника направлено информационное письмо №11-21/15371 об обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве.

Рассматривая заявление уполномоченного органа, судебная коллегия исходит из следующего.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 названной статьи заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований об уплате обязательных платежей.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции правильно установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника перед кредитором - Федеральной налоговой службой составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно материалам дела, доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении ФИО3 процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, реструктуризации долгов гражданина.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, а именно: требования об уплате обязательных платежей не подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда, опровергаются вышеизложенным и основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В этой связи суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о включении требования Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 792 212,31руб., в том числе: 657 069,98руб. - основной долг, 135 142,33руб. – пени.

В силу пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов, в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой заявитель просит утвердить арбитражного управляющего, указана Ассоциация СРО АУ «Лига».

Ассоциацией СРО АУ «Лига» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО4 выразила письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО4, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции обоснованно утвердил ФИО4 финансовым управляющим имуществом должника.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования Закона о банкротстве при признании обоснованным заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов и назначении финансового управляющего.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО3 банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина по делу №А55-25632/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.



Председательствующий Н.А. Селиверстова


Судьи Е.А. Серова


Н.А. Мальцев