Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А29-13224/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13224/2021
19 мая 2022 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2022 по делу № А29-13224/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:1103007560; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ответчик) 167 881 рубля 61 копейки задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель в июле-августе 2021 года и декабре 2020 года – июне 2021 года (по корректировочным счетам).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Ответчик считает, что суд при принятии решения не всесторонне, не полно и не объективно исследовал фактические обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства, дал представленным доказательствам ненадлежащую правовую оценку. Решение суда первой инстанции является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-139-41155 (снабжение тепловой энергией (мощности) и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) в редакции протоколов разногласий от 10.03.2021, 13.04.2021 и протокола согласования разногласий (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация подает, а потребитель принимает и оплачивает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения («энергетические ресурсы») (пункт 1.1 договора).

Оплата за фактически потребленные в истекшем энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

В приложении № 2 к договору (в редакции соглашения от 01.04.2021 № 2) стороны согласовали перечень объектов потребителя и приборов учета: нежилые помещения по адресам ул. Ленина, <...>

Указанные нежилые помещения находятся во владении ответчика на основании договором аренды от 01.12.2020 № 19, от 01.12.2020 № 23, от 11.02.2021 № 49.

Договор действует с 01.02.2021 по 31.01.2022 включительно с возможностью пролонгации (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора в июле-августе 2021 года и декабре 2020 года – июне 2021 года (далее – спорный период) теплоснабжающая организация поставляла на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, о чем составлены акты поданной-принятой тепловой энергии.

Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.07.2021, 31.08.2021, от 31.08.2021 (за декабрь 2020 года и январь 2021 года) и корректировочные счета-фактуры от 31.08.2021 (за февраль, март, апрель, май, июнь 2021 года).

Оплата поставленных энергетических ресурсов в установленный договором срок ответчиком не произведена, в связи с чем, истец претензией от 20.09.2021 потребовал у ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Расчет задолженности произведен истцом расчетным способом по нормативу с применением тарифов, установленных приказом Комитета Республики Коми по тарифам от 15.12.2020 № 11/13.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии и теплоносителя основано на заключенном сторонами договоре.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки энергетических ресурсов в рамках договора в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, заявителем жалобы не представлено.

Доказательства оплаты потребленного ответчиком в спорный период ресурса в деле также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2022 по делу № А29-13224/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий Д.Ю. Бармин


Судьи Н.В. Панин


Т.В. Чернигина