Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А65-14483/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-14483/2021
г. Самара11АП-7681
14 июня 2022 года
/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2022 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СБК-ТЕХНОСЕРВИС»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года по делу № А65-14483/2021 (судья Абдуллина Р.Р.)

по заявлению (вх. 7389) конкурсного управляющего О.В. Алькема об обязании Общества с ограниченной ответственностью «СБК-ТЕХНОСЕРВИС» направить в адрес арбитражного управляющего ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов, отражающих факт хозяйственной деятельности между должником и Обществом с ограниченной ответственностью «СБК-ТЕХНОСЕРВИС», а также акты сверки взаиморасчетов за период с 01.06.2018 по 07.12.2021,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТТК ИНВЕСТ», г. Азнакаево (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.20211 заявление общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур», г.Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК ИНВЕСТ», г. Азнакаево (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТТК ИНВЕСТ», г. Азнакаево (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТТК ИНВЕСТ» утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «ТТК ИНВЕСТ», г. Азнакаево (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью ТТК ИНВЕСТ» утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании у ООО «СБК-ТЕХНОСЕРВИС» надлежащим образом заверенных копий документов, отражающих факт хозяйственной деятельности между должником и ООО «СБК-ТЕХНОСЕРВИС», а также актов сверки взаиморасчетов за период с 01.06.2018 по 07.12.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «СБК-ТЕХНОСЕРВИС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26 апреля 2022 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное применение положений статей 126, 129 Закона о банкротстве, поскольку общество «СБК-ТЕХНОСЕРВИС» не является должником либо руководителем должника, а также указывая на неправильное применение положений статьи 66 АПК РФ.

Конкурсный управляющий направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое определение оставить без изменения.

От общества с ограниченной ответственностью «СБК-ТЕХНОСЕРВИС» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с отзывом конкурсного управляющего на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству общества «СБК-ТЕХНОСЕРВИС» в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение вопроса возможно по имеющимся в деле доказательствам, наличие препятствий для ознакомления с доводами отзыва, поступившего в систему МОЙ АРБИТР 07.06.2022 в 10:23 МСК обществом не доказано.

Участники арбитражного процесса явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые документы необходимы для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для процедуры банкротства. Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Приведенные в апелляционной жалобе утверждения общества «СБК-ТЕХНОСЕРВИС» о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что истребуемые доказательства вообще существуют и что они находятся у него, нельзя признать обоснованными. Поскольку отзывом конкурсного управляющего на рассматриваемую апелляционную жалобу подтверждается, что в адрес конкурсного управляющего поступило требование УФНС по Республике Татарстан о проведении анализа расчетных счетов. Анализом расчетных счетов ООО «ТТК Инвест» за период 2018-2021 гг. подтверждено, что со счетов должника в пользу третьих лиц осуществлены перечисления с назначением платежа «За ООО «СБК Техносервис», а именно: в пользу ООО «ЗРБТ» ИНН <***> осуществлены перечисления за ООО «СБК Техносервис» на общую сумму 30 млн. рублей со следующими назначениями платежей: «Оплата кредиторской задолженности по договору №01-10 от 16.10.2017 г. за ООО "СБК-Техносервис"», а также «оплата кредиторской задолженности по Актам сверки за ООО "СБК-Техносервис"».

Вопреки заявлению апеллянта в рамках дела о банкротстве рассматривается заявление о признании недействительной совершенной должником ООО «ТТК-Инвест» сделки в пользу ООО «СБК-Техносервис» по перечислению денежных средств в адрес третьих лиц на общую сумму 500 000 руб. Определением арбитражного суда от 28.03.2022 заявление принято к рассмотрению; судебное заседание назначено на 15.06.2022. Таким образом, ООО «СБК-Техносервис» является как участником обособленного спора, так и контрагентом ООО «ТТК-Инвест».

02.02.2022 конкурсным управляющим в адрес ООО «СБК-ТЕХНОСЕРВИС» направлен запрос о передаче конкурсному управляющему копии документов, отражающих факт хозяйственной деятельности между Должником и ООО «СБК- ТЕХНОСЕРВИС», а также акты сверки взаиморасчетов за период с 01.06.2018 по 07.12.2021. Ответа на запрос конкурсного управляющего не поступило.

Доводы заявителя жалобы о том, что истребовать документы о финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий вправе только у должника, сбор сведений о финансово-экономической деятельности третьих лиц, является злоупотреблением, направленным на причинение вреда и раскрытие коммерческой тайны, противоречат нормам права.

Сведения, истребуемые конкурсным управляющим, не составляют государственной или предпринимательской тайны и не требуют особого доступа, их охрана от разглашения обоснована только конфиденциальностью хозяйственной деятельности. При этом самой целью деятельности конкурсного управляющего является составление общего анализа экономического состояния должника, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Иных доводов, опровергающих правильность выводов Арбитражного суда Республики Татарстан, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности; выводы обжалуемого судебного акта соответствуют практике рассмотрения подобного рода споров.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года по делу № А65-14483/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СБК-ТЕХНОСЕРВИС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова



Судьи С.Ш. Романенко



Л.Л. Ястремский