Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А40-253615/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43449/2023

Дело № А40-253615/22
г. Москва
18 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАУ «ЦАГИ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-253615/22 по иску ФАУ «ЦАГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО «Туполев» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Министерство обороны РФ, о взыскании задолженности по контракту,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.03.2023,

от третьего лица: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ФАУ «ЦАГИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «Туполев» о взыскании задолженности в сумме 16 876 542 руб. по контракту от 23.10.2017 № 1418187327032010104000204/4689, неустойки в сумме 2 101 128 руб., неустойки на сумму 16 876 542 руб., исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 21.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Также, представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно: письмо от 08.06.2023 № исх.-15082-06/Дсп.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

При этом, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции, новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом разъяснений ВС РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что ходатайство о приобщении дополнительных доказательств подлежит удовлетворению, поскольку истцу было известно о данных доказательствах ранее, а представленные доказательства подлежат оценке судом.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2017 года между ФАУ «ЦАГИ» и ПАО «Туполев» был заключен контракт № 14l8187327032010104000204/4689 (в редакции, в том числе, дополнительного соглашения № 4 от 13.03.2020, протокола согласования разногласий по дополнительному соглашению № 4, протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий по дополнительному соглашению № 4, дополнительных соглашений № 5 от 07.02.2020, № 8 от 16.03.2022).

В соответствии с дополнительным соглашением № 8 от 16.03.2022 все права и обязанности исполнителя по контракту перешли к ФАУ «ЦАГИ».

В соответствии с п. 1.1. контракта исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В настоящее время ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате выполненных работ:

по этапу № 1 в сумме 1 465 513, 40 руб.,

по этапу № 2 в сумме 1 825 936, 05 руб.,

по этапу № 6.1 в сумме 1 799 392, 51 руб.,

по этапу № 6.2 в сумме 6 837 400 руб.,

по этапу № 6.3 в сумме 4 948 300 руб., а всего на сумму 16 876 542 руб.

В соответствии с ведомостью исполнения (приложение № 3 к дополнительному соглашению № 4 от 13.03.2020.

Работы выполняются:

по этапу № 1 - в период с 01.05.2017 по 31.01.2018,

по этапу № 2 - в период с 01.02.2018 по 30.04.2018,

по этапу № 6.1. - в период с 15.09.2017 по 30.12.2019,

по этапу № 6.2. - в период с 01.07.2019 по 30.12.2019,

по этапу № 6.3. - в период с 01.02.2020 по 31.07.2020.

В соответствии с п. 5.9. контракта (в редакции дополнительного соглашения №5 от 07.02.2020 в адрес ответчика истцом были направлены предусмотренные этим пунктом документы:

по этапу № 1 - сопроводительным письмом от 16.02.2018 исх. № СЛ 40/02-10-1192, полученным ответчиком под роспись 21.02.2018, сопроводительным письмом от 12.09.2019 исх. СЛ-40/02-10-7201, полученным ответчиком под роспись 13.09.2019,

по этапу № 2 - сопроводительным письмом от 24.04.2018 исх. № 01-40/02-10- 3243, полученным ответчиком под роспись 24.04.2018, сопроводительным письмом от 12.09.2019 исх. СЛ-40/02-10-7202, полученным ответчиком под роспись 13.09.2019,

по этапам № 6.1., № 6.2. - сопроводительным письмом от 16.12.2019 исх. № МЗ48-10-10724, полученным ответчиком под роспись 18.12.2019, сопроводительным письмом от 30.12.2019 исх. № МЗ-48-10-11214, полученным ответчиком под роспись 14.01.2020, сопроводительным письмом от 30.12.2019 исх. № МЗ-48-10-11214/1, полученным ответчиком под роспись 16.01.2020,

по этапу № 6.3. - сопроводительным письмом от 31.08.2020 исх. № МЗ-48-10- 6868, полученным ответчиком под роспись 31.08.2020, сопроводительным письмом от 25.09.2020 исх. № М3-48-10-7703, полученным ответчиком под роспись 30.09.2020.

В соответствии с п. 5.11. контракта (в редакции ДС № 5) заказчик и ВП заказчика в течение 30 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 5.9. настоящего контракта, обязаны рассмотреть представленные материалы и в случае наличия замечаний направить исполнителю мотивированный отказ от приемки этапа СЧ ОКР.

При отсутствии замечаний заказчик подписывает и направляет исполнителю оформленный технический акт приемки этапа СЧ ОКР и акт приемки выполненных работ этапа СЧ ОКР, сторонами подписаны акты выполненных работ: по этапам № 1 и № 2 - 04.06.2020.

В актах приемки указано, что приемка работы произведена сторонами в период с 22.01.2018 по 25.01.2018 (по этапу № 1) и с 16.04.2018 по 25.04.2018 (по этапу № 2), т.е. в сроки, установленные ведомостью исполнения, по этапам №№ 6.1., 6.2., 6.3. - 06.11.2020.

В актах приемки указано, что приемка работ произведена сторонами в период с 13.12.2019 по 30.12.2019 (по этапам №№ 6.1., 6.2.) и с 25.09.2020 по 28.09.2020 (по этапу № 6.3), т.е. в сроки, установленные ведомостью исполнения.

Из содержания актов приемки выполненных работ следует, что у заказчика нет претензий по срокам и качеству выполненных работ, к перечислению исполнителю следует:

-по этапу № 1 -1 465 513,40 руб. (с учетом выплаченного аванса в сумме 6 480 933, 60 руб.),

-по этапу № 2 - 1 825 936,05 руб. (с учетом выплаченного аванса в сумме 8 312 117, 95 руб.,

-по этапу № 6.1. - 1 799 392,51 руб. (с учетом выплаченного аванса в сумме 111 939 137, 86 руб.),

-по этапу № 6.2. - 6 837 400 руб., авансирование не производилось,

-по этапу №6.3. - 4 948 300 руб., авансирование не производилось.

Истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату выполненных работ: по этапу № 1и № 2 - письмом от 03.08.2020 исх. № 40/02-10-5942, по этапам №№ 6.1., 6.2., 6.3. - письмом от 19.11.2020 № 48-10-9551.

Счета по этапам №№ 1 и 2 были получены ответчиком 07.08.2020, счета по этапам №№ 6.1., 6.2., 6.3. - 30.11.2020, что подтверждается отчетом о доставке с сайта АО «Почта России».

В соответствии с п. 6.9. контракта (в редакции ДС № 5) окончательный расчет за выполненный этап СЧ ОКР осуществляется в течение 10 банковских дней с момента поступления от государственного заказчика оплаты за выполненные работы по этапу ОКР, включающего в себя соответствующий этап СЧ ОКР, с учетом ранее выплаченного аванса на основании счета исполнителя, при выполнении следующих условий: наличия согласованной фиксированной цены этапа СЧ ОКР; наличия подписанного сторонами акта приемки выполненных работ этапа СЧ ОКР; наличия откорректированных акта приемки выполненных работ этапа СЧ ОКР, сохранной расписки и накладной по форме М-15 (при необходимости корректировки отчетных документов с учетом согласованной фиксированной цены этапа СЧ ОКР, согласно п. 5.9. контракта).

Следовательно, оплата работ должна быть произведена: по этапам №№ 1, 2 - не позднее 21 августа 2020 года, по этапам №№ 6.1., 6.2., 6.3. - не позднее 14 декабря 2020 года.

Письмом от 24.08.2020 № ИСХ-20947-54 ответчик сообщил, что оплата работ по этапам №№ 1 и 2 ориентировочно будет произведена во 2 кв. 2021 года.

Письмом от 25.03.2021 № ИСХ-6819-54 ответчик сообщил, что оплата работ по этапам №№ 6.1.,6.2.,6.3. ориентировочно будет произведена в 4 кв. 2021 года.

В соответствии с п. 8.6. контракта в случае несоблюдения срока оплаты за фактически выполненные работы исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты 4 неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства по оплате.

Таким образом, истец указал, что с учетом периодов моратория на применение штрафных санкций, введенного постановлениями Правительства РФ от 03.04.2020 №428, от 01.10.2020 № 1587, от 28.03.2022 № 497, размер неустойки на 20.11.2022 составит: 16 876 542 руб. (сумма задолженности) х7,5%(ключевая ставка ЦБ РФ с 19.09.2022) х 498 (количество дней просрочки с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.11.2022)/300(ставка пени) = 2 101 128 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 27.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 50/20-10-3840 от 26.04.2022.

В ответе на претензию (исх. № 22786-25 от 06.10.2022) ответчик отказался от оплаты задолженности.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что в настоящее время согласно положениям п. 6.9 контракта, ФЗ «О государственном оборонном заказе», протокола совместного совещания от декабря 2022 года, встречные обязательства по осуществлению окончательного расчета у ответчика не наступили.

Отсутствие денежных средств по окончательному расчету по спорным этапам СЧ ОКР (этапам ОКР) также подтверждается выпиской по отдельному счету ответчика 40706810438000001263 (раздел 15 контракта) и п/п которые подтверждают приход оплаты от государственного заказчика только по закрытым и принятым с фиксированными ценами этапам работ ОКР.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд обращает внимание на то, что между истцом и ответчиком заключен контракт от 23.11.2017 № 1418187327032010104000204/4689 на изготовление составной части опытно - конструкторской работы (СЧ ОКР) шифр ЦАГИ-3-45.03М.

Контракт исполняется сторонами во исполнение государственного контракта от 24.09.2014 № 141818732703201010104000204/Н/4/01-14-ДОГОЗ на создание опытно-конструкторской работы (ОКР), заключенного между ПАО «Туполев» и Минобороны России.

На правоотношения сторон распространяются специальные нормы Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ.

Отношения сторон в рамках исполнения государственного оборонного заказа являются не обычными хозяйственными отношениями субъектов предпринимательской деятельности по выполнению работ в рамках гражданского оборота, а отношениями соисполнителей государственного оборонного заказа, входящих в кооперацию головного исполнителя этого заказа, в связи с этим, спорные правоотношения регулируются с особенностями, установленными ФЗ «О государственном оборонном заказе», в том числе, предусмотренными им ограничения как в отношении цены выполняемой работы. так и в отношении проведения окончательных расчетов между сторонами (после поступления денежных средств от государственного заказчика).

Государственный заказчик осуществляет контроль за исполнением государственного оборонного заказа (пп. 6 п. 1 ст. 8 и целевым использованием бюджетных ассигнований (п. 6 ст. 7).

Статьей 10 ФЗ «О государственном оборонном заказе» также предусмотрено, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю далее исполнителю экономически обоснованных затрат. связанных с выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при его выполнении.

По смыслу п. 3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, и от поведения стороны сделки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГКРФ).

Заключая договор в рамках исполнения государственного оборонного заказа, стороны добровольно соглашаются, что финансирование работ будет осуществляться за счет средств федерального бюджета и оплата будет производиться только после поступления денежных средств из федерального бюджета государственному заказчику с дальнейшим соблюдением последним и всей кооперацией режима использования специального счета (ст. 8.3 ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

Исполнение головным исполнителем обязательств по договору напрямую зависит от поступления денежных средств от государственного заказчика. Государственный заказчик в свою очередь фактически является стороной по договорам, заключенным головным исполнителем с соисполнителями коопераций, так как оплата выполненных работ является обязанностью государственного заказчика, обеспеченная за счет средств федерального бюджета (Постановление арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 № А40-253048/2020, Определение ВС РФ от 25.04.2022 № 305-ЭС22-4405).

Таким образом, отношения сторон по государственному оборонному заказу в первую очередь регулируются положениями ФЗ «О государственном оборонном заказе» (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/03-93).

Суд первой инстанции в порядке ст. 133 АПК РФ правомерно определил характер спорных правоотношений сторон и подлежащего применению законодательства.

Согласно п. 6.9 контракта в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2020 № 5 окончательный расчет за выполненный этап СЧ ОКР осуществляется в течение 10 банковских дней с момента поступления от Государственного заказчика оплаты за выполненные работы по этапу ОКР, включающего в себя соответствующий этап СЧ ОКР, с учетом ранее выплаченного аванса на основании счета исполнителя, при выполнении следующих условий:

-наличия согласованной фиксированной цены этапа СЧ ОКР;

-наличия подписанного сторонами акта приемки выполненных работ этапа СЧОКР;

-наличия откорректированных акта приемки выполненных работ этапа СЧ ОКР, сохранной расписки и накладной по форме М-15 (при необходимости корректировки отчетных документов с учетом согласованной фиксированной цены этапа СЧОКР).

Требования истца по окончательному расчету заявлены по следующим этапам СЧ ОКР Контракта № 1, № 2, № 6.1, № 6.2, № 6.3 на общую сумму 16 876 542 руб.

Учитывая требования п. 6.9 контракта в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2020 № 5 этапы СЧ ОКР Истца подлежат оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика за принятые этапы ОКР государственного контракта.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017) (вопрос 2), условия договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, не противоречит

Следовательно, условия п. 6.9 контракта не могут быть никем изменены в одностороннем порядке, а также не могут быть признаны ничтожными или недействительными, когда последние не противоречат нормам действующего законодательства и урегулированы сторонами в контракте в добровольном порядке.

Заявитель в нарушении положений норм действующего законодательства, регулирующих правоотношения сторон, а также вопреки положениям контракта, неправомерно пришел к выводу о том, что окончательный расчет подлежит перечислению ответчиком после сдачи-приемки этапов СЧ ОКР.

Спорные этапы СЧ ОКР №№ 1, 2 контракта входят в этап 5.1 ОКР государственного контракта.

Этапы СЧ ОКР №№ 6.1, 6.2. 6.3 входят в этап 10.4.2 ОКР государственного контракта.

Согласно технической справки главного конструктора самолетов Ту-22МЗ, Ту-22МР и их модификаций государственного контракта от 24.09.2014 № 141818732703201010104000204/Н/4/01-14-ДОГОЗ этапы №№ 1, 2 СЧ ОКР выполняются истцом в рамках этапа № 5.1 ОКР ГК, этапы №№ 4, 6.1, 6.2, 6.3, 7 выполняются истцом в рамках этапа № 10.4.2 ОКР к ГК, а этапы №№ 8, 9, 10, 11 СЧ ОКР входят в этап № 2.3 ОКР к ГК. При этом, этапы СЧ ОКР 8, 9, 10, 11 на сегодняшний день выполнены и оплачены.

Техническая справка главного конструктора, обосновывает необходимость именно такого порядка сдачи результата работ по государственному заказу на создание опытно-конструкторской работы.

Согласно п. 4.3.3 ГОСТ РВ 15.203-2001 главный конструктор отвечает за планирование, координацию, контроль работ по созданию и производству работ изделия ВТ (СЧ (составной части) изделий ВТ).

Порядок сдачи-приемки ОКР ГК подтверждается, в том числе, актом № 2.3/2018, из которого следует, что этапы СЧ ОКР №№ 8, 9, 10, 11, выполненные ФАУ «ЦАГИ», приняты государственным заказчиком в рамках этапа 2.3 ОКР к ГК и оплачен по результатам поступления денежных средств от государственного заказчика.

Представленная ответчиком в материалы дела техническая справка, акт № 2.3/2018, платежные поручения в качестве доказательства порядка приемки работ по контракту и возникновения обязательства по окончательному расчету, подпадает под понятие ст. 64 АПК РФ и правомерно принята судом первой инстанции в качестве доказательства порядка исполнения сторонами контрактных обязательств.

Довод заявителя жалобы об ином порядке сдачи-приемки и оплате работ не согласуются с фактическими обстоятельствами настоящего спора и фактическим исполнением сторонами контрактных обязательств, в том числе по предшествующим этапам работ, а именно, по этапу 2.3 ОКР, в который также входили этапы СЧ ОКР 8, 9, 10, 11, выполненные истцом и оплачены ответчиком по результатам приемки и поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Возражения о порядке исполнения контрактных обязательств по спорным этапам № 1, № 2, № 6.1, № 6.2, № 6.3 у истца возникли только в рамках искового производства.

Согласно п.п. 17 ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель (соисполнитель) представляет по запросу Головного исполнителя (исполнителя) предложение о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающие такую цену документы), информацию о затратах по исполненным контрактам, а также информацию, необходимую для изменения цены государственного контракта, включая обоснование ее изменения.

Согласно п. 3.2 контракта исполнитель обязан, в том числе:

-предоставлять по требованию заказчика отчетную документацию и материалы, подтверждающие исполнение обязательств, а также иную информацию по исполнению СЧ ОКР;

Согласно п. 3.3. контракта заказчик обязан, в том числе:

-требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, обязанностью истца является предоставление надлежащих отчетных документов в обоснование цены выполненной работы в рамках исполнения ГОЗ.

Согласно п. 1 ДС № 5 к контракту предоставление неполного комплекта документов, является основанием для отказа исполнителю от приемки этапа СЧ ОКР до момента получения полного комплекта документов.

Истец только исходящим от 25.01.2023 № СЛ40/2-10-638 предоставил по запросу государственного заказчика по этапам №№ 1, 2 СЧ ОКР (к этапу № 5.1 ОКР к ГК) оформленные надлежащим образом в соответствии с Приказом ФАС России от 25.08.2019 №1138/19 отчетные документы.

Ответчик в свою очередь в целях соблюдения положений контракта и получения окончательного расчета от государственного заказчика исходящим письмом от 29.03.2023 № Исх.-8226-06/дсп направил на рассмотрение в Минобороны России протокол фиксированной цены по этапу 5.1. ОКР к ГК, куда входят работы этапов 1,2 СЧ ОКР ФАУ «ЦАГИ».

Отчетные документы по этапу 5.1. ОКР к ГК находятся на рассмотрении у государственного заказчика, окончательный расчет из бюджета РФ на отдельные счета ответчика не поступал для произведения расчетов с Истцом.

Согласно протоколу совместного совещания от декабря 2022 года для закрытия этапа № 10.4.2 ОКР к ГК истцу необходимо завершить работы по этапам №№ 4, 7 СЧ ОКР (которые входят в этап 10.4.2 ОКР совместно со спорными этапами 6.1, 6.2, 6.3 СЧ ОКР).

По состоянию на обращение истцом в суд первой инстанции этапы №№ 4, 7 СЧ ОКР истцом не закрыты, возможность сдать результат работ по этапу № 10.4.2 ОКР к ГК государственному заказчику у ответчика отсутствовала.

Кроме того, стороны в протоколе совместного совещания согласовали, что оплата по контракту будет произведена до 30.06.2023 (при условии поступления денежных средств от государственного заказчика).

В настоящий момент результат работ по этапу 10.4.2 ОКР находится в ВП МО РФ в целях получения заключения по цене работ и в последующем передачи государственному заказчику результат работ на утверждение цены протоколом фиксированной цены этапа ОКР.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик выполнил свои обязательства по принятию отчетных документов, запросов дополнительных документов, направлению документов по работам СЧ ОКР государственному заказчику.

В действиях ответчика отсутствует вина и/или иное недобросовестное поведение в осуществлении гражданских прав в рамках спорных правоотношений сторон.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-253615/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья А.И. Проценко


Судьи: А.М. Елоев


Т.А. Лялина