Постановление от 24 октября 2022 г. по делу № А66-7199/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7199/2022
г. Вологда
24 октября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2022 года по делу № А66-7199/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172003, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (лист дела 19), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – управление, ТУ Росимущества), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>; адрес: 109012, Москва, Никольский переулок, дом 9; далее – Росимущество) о взыскании 118 257 руб. 28 коп., в том числе 96 385 руб. 40 коп. задолженности по оплате обязательных платежей – взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (далее – МКД) за период с 19.01.2020 по 31.05.2022, а также 21 871 руб. 88 коп. пеней за период с 11.02.2020 по 27.06.2022 (за исключением моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020 в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424), и 4 930 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2022 года в исковые требования удовлетворены частично: с управления в пользу общества взыскано 96 385 руб. 40 коп. в счет задолженности по оплате обязательных платежей – взносов на капитальный ремонт МКД за период с 19.01.2020 по 31.05.2022, пени в размере 21 871 руб. 88 коп. за период с 11.02.2020 по 27.06.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 548 руб.; в удовлетворении исковых требований к Росимуществу отказано. Этим же решением обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 393 руб.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что нормами законодательства установлен запрет на нецелевое использование бюджетных средств. Также ссылается на то, что обществом предъявлены к взысканию пени за период действия моратория, что, по мнению апеллянта, неправомерно не учтено судом первой инстанции. Кроме того, считает, что обществом при расчете пеней неверно определен размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), подлежащий при расчете пеней в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

От общества и Росимущества отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что управление не согласно, по сути, только с решением суда в части удовлетворения судом исковых требований.

Возражений относительно отказа в удовлетворении исковых требований к Росимуществу от общества не поступило.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована, по сути, только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой управлением части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на территории города Торжка Тверской области расположены многоквартирные дома, в подвальных помещениях которых размещены противорадиационные укрытия (далее – ПРУ, защитные сооружения, ЗС ГО).

Вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Тверской области от 30 марта 2021 года по делу № А66-19008/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2021 года, установлено, что в МКД, находящемся в управлении истца и расположенном по адресу: <...>, находится объект гражданской обороны – ПРУ, площадью 601,1 кв. м, предназначенное для укрытия населения в особый период, при этом в паспорте защитного сооружения гражданской обороны от 25.09.2013 указано, что данное сооружение относится к федеральной собственности, следовательно собственником названного защитного сооружения является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества.

Истец осуществляет функции управляющей компании в отношении указанного МКД на основании лицензии от 24.04.2015 № 000042, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного дома.

Поскольку управление оплату взносов на капитальный ремонт в период с 19.01.2020 до 31.05.2022 не производило, истец пришел к выводу о том, что за данным ответчиком образовалась задолженность в сумме 96 385 руб. 40 коп.

Досудебная претензия от 17.05.2022 № 494, направленная управлению 18.05.2022, оставлена последним без удовлетворения.

В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, впоследствии уточненным.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, предъявленные к ТУ Росимущества.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дома исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (части 1 статьи 158 ЖК РФ).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (пункт 3 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36, статье 39 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, данная обязанность собственника помещения возникает в силу закона, и отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Тверской области от 30 марта 2021 года по делу № А66-19008/2019 установлено, что расположенный в спорном МКД по адресу: <...>, находящемся в управлении общества объект гражданской обороны – ПРУ, площадью 601,1 кв. м, предназначенный для укрытия населения в особый период, относится к федеральной собственности, следовательно собственником названного защитного сооружения является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств изменения на момент рассмотрения настоящего дела статуса нахождения спорного нежилого помещения в собственности Российской Федерации, установленного судебными актами по вышеуказанному делу с участием этих же сторон, апеллянтом не предъявлено.

Следовательно, собственник названного выше нежилого помещения (ЗС ГО) в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества дома.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 5.3 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), установлено, что Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктами 4, 5.47 Положения № 432 установлено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание его, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на него функций.

На основании пункта 4.1 типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, данное лицо осуществляет от имени Российской Федерации соответствующие полномочия.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что управление реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия в отношении спорного имущества и является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Следовательно, основания для освобождения ТУ Росимущества от погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт отсутствуют.

В соответствии с протоколом от 09.10.2019 № 1 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>, собственниками помещений названного дома принято решение о выборе общества владельцем специального счета, а также решение по внесению взносов на проведение капитального ремонта в размере 5,6 руб./кв. м.

Данное решение в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано и исполнялось собственниками.

Ежемесячное начисление взносов на капитальный ремонт за 2020 – 2021 годы произведено обществом в соответствии с тарифом, установленным этим решением общего собрания собственников помещений МКД применительно к площади (601,1 кв. м х 5,6 руб./кв. м = 3 366 руб. 16 коп.).

Ежемесячное начисление взносов на капитальный ремонт, начиная с 01.01.2022 года, произведено обществом в соответствии с минимальным размером на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2022 год, установленным постановлением Правительства Тверской области от 30.12.2021 № 740-пп, применительно к площади (601,1 кв. м х 5,84 руб./кв. м = 3 510 руб. 42 коп.).

Согласно расчету истца, представленному в суд, задолженность ответчика, по оплате обязательных платежей за период с 19.01.2020 по 31.05.2022 составила 96 385 руб. 40 коп.

Контррасчет взносов управление в материалы дела не представлен.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За периоды просрочки оплаты с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 27.06.2022 общество начислило пени в сумме 21 871 руб. 88 коп.

При этом, вопреки доводам апеллянта, уточняя исковые требования в части размера неустойки, общество фактически исключило из периода расчета пеней период моратория на начисление неустоек, действовавшего с 06.04.2020 по 31.12.2020 в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», что следует из содержания ходатайства от 24.06.2022 об уточнении исковых требований и из расчета пеней, приложенного к этому ходатайству (листы дела 19 – 23).

Уточненный расчет пеней, представленный обществом, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Контррасчет пеней управление в материалы дела также не представлен.

При этом коллегией судей отклоняется довод подателя жалобы о том, что обществом при расчете пеней неверно определен размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащий при расчете пеней в соответствии со статьей 155 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ пени уплачиваются по день фактической оплаты в размере 1/300 и 1/130 ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В данном случае на момент обращения обществом в суд с ходатайством от 24.06.2022 об уточнении исковых требований части размера пеней с 14.06.2022 действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5 % годовых, которая правомерно (с учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ) применена обществом в уточенном расчете пеней, приложенном к этому ходатайству.

Поскольку срок оплаты спорной задолженности установлен частью 1 статьи 155 ЖК РФ, то управление вне зависимости от выставленных счетов обязано оплачивать взносы на капитальный ремонт.

В отсутствие доказательств погашения задолженности суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с управления задолженности и пеней в спорных суммах.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2022 года по делу № А66-7199/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.Ю. Докшина



Судьи

Е.А. Алимова


Е.Н. Болдырева